5月19日夜晚，9歲圍棋少年朱某鑫在比賽失利3天后墜樓身亡。

此前，他剛剛升上業(yè)余六段，在國內(nèi)，同樣年齡段內(nèi)便沖到6段的棋童鳳毛麟角。疊加“天才少年隕落”的敘事，這一新聞很快引起了眾人關(guān)注。不少人將他的墜落，和其父對他可能存在的暴力行為關(guān)聯(lián)起來。

事實真相如何，還需要更多的調(diào)查和還原。但這一事件讓家暴問題再次進入公眾視野，特別是部分中國家長習以為常的“棍棒底下出孝子”，究竟該算什么行為？

朱某鑫手臂上的傷痕，圖源網(wǎng)絡(luò)。

事后再審視朱某鑫短短的一生，很難不讓人同情和感嘆：周圍人的敘述中，其父對妻子似乎也有過暴力行為；在朋友圈里，其父也公開表示過要打朱某鑫，而在一些公開的照片里，也能看到孩子身上不知什么原因留下的傷痕。

朱某鑫其父朋友圈，圖源網(wǎng)絡(luò)。

樁樁件件，盡管在法律層面上的家暴認定還需要更完整的證據(jù)鏈，但在樸素的道德觀念里，這已經(jīng)不是一般意義上“雞娃”的范疇。

事實上，家庭領(lǐng)域的暴力，一直是一個長期存在、卻也長期被遮蔽的問題。“棍棒底下出孝子”“虎爸虎媽”的觀念一直有其受眾，如知名鋼琴家郎朗也曾經(jīng)受其父的高壓訓練。但這一問題的隱秘性在于，“清官難斷家務事”是人們長期以來的認知，即使看到孩子可能存在被家暴的可能性，也因為覺得父母管教小孩天經(jīng)地義，而少有人幫助維權(quán)。

更不用說太多的家庭暴力發(fā)生在人后，本就不容易被看見。家庭單元因為有其私密性，反而變成了社會道德和公權(quán)力不好介入的場所。這說來也有幾分荒唐：一個陌生人當街打小孩，可能會被圍觀群眾很快制止，報警處理；但如果是家長打小孩，卻能因為是親近之人所為，反而被遮蔽和掩蓋了。

更實際的問題是，即使不考慮心理因素，未成年人的現(xiàn)實生存也和家長有著強關(guān)聯(lián)。讓沒有獨立生活能力的未成年人去反抗家庭暴力，這要求實在苛刻。更不用說，對于年紀更小的兒童來說，心智本身就沒有發(fā)育成熟，很多時候和外界的溝通都依賴于家長的渠道，能不能接觸到外界的幫助信息和機制，能不能明白自身有權(quán)利反抗暴力，都是個問題。

當家庭的私密性成為包庇暴力的借口時，破解家暴無法被及時制止的困境，首先就要破除“清官難斷家務事”的陳舊觀念。特別是當未成年在家庭內(nèi)部受到明顯的暴力傷害時，很顯然這已超越了一般意義上的“私域”范疇，必要時需要“公域”力量的介入。

在這一語境下，我們所討論的，已不是哪位家長的子女受到的管教是否合理，而是公民的人身安全能否得到有效保障。在此基礎(chǔ)上，社會應當形成的共識是：家庭從來不是法外之地。

當然，在“棍棒底下出孝子”等傳統(tǒng)教育觀念依然相當普遍的情況下，社會觀念的轉(zhuǎn)變可能要經(jīng)歷一個漫長的過程，但無論如何，觀念的不斷革新和進步，會為法律和制度的完善提供土壤。

2020年未成年人保護法第二次修訂時，就已體現(xiàn)了外部干預的信號。修訂后的法律規(guī)定，任何組織或者個人發(fā)現(xiàn)不利于未成年人身心健康或者侵犯未成年人合法權(quán)益的情形，都有權(quán)勸阻、制止或者向公安、民政、教育等有關(guān)部門提出檢舉、控告。我國的反家暴法也明確規(guī)定，公安機關(guān)接到家庭暴力報案后應當及時出警，制止家庭暴力，按照有關(guān)規(guī)定調(diào)查取證，協(xié)助受害人就醫(yī)、鑒定傷情。

這些法律條文的制定和更新，某種程度上具備觀念上的引導意義，也意味著從傳統(tǒng)單一的家庭親權(quán)向國家親權(quán)的加強。也就是說，當未成年的父母沒有適當履行其義務時，國家可以介入其中，代替不稱職的父母，以未成年人監(jiān)護人的身份行使親權(quán)，國家可以開始干預家務事了。

當然，觀念的普及和更新只是第一步，更重要的是，這一理念如何能在現(xiàn)實的案例中得到順暢的落實。這必然不會是一個短時間內(nèi)能解決的問題，但對青少年而言，這是國家與社會應然的許諾。

原標題：《九歲圍棋少年墜亡，家暴不是家務事》

欄目主編：簡工博 題圖來源：上觀題圖

來源：作者：解放日報 林子璐 顧杰