01半年前的傳聞，竟然成真！

隆基綠能的創(chuàng)始人、隆綠的靈魂人物李振國，于昨晚正式辭任隆基綠能董事、總經(jīng)理、法人代表。這或許是2025年身處嚴(yán)冬的光伏行業(yè)最重要、最炸裂的新聞了。

這條新聞之所以炸裂，因?yàn)槠洳幌窆夥髽I(yè)們巨虧或行業(yè)受到?jīng)_擊，完全不在預(yù)之內(nèi)。趕碳號(hào)消化了整整一個(gè)晚上。

這里可以“事后諸葛亮”一下。實(shí)際上，早在2024年9月初，隆基綠能某家核心供應(yīng)商的一位重要股東，就在電話里向趕碳號(hào)講起過此事。這位知情人士透露，振國總更愿意成為一名中國工程學(xué)院的院士，以科學(xué)家的身份從科研的角度，推動(dòng)企業(yè)、行業(yè)的發(fā)展與進(jìn)步，而不是作為一位企業(yè)家或者管理者。

在當(dāng)時(shí)，趕碳號(hào)只當(dāng)是玩笑話，根本沒當(dāng)真。理工直男、相信第一性原理的振國總，有著深厚的科創(chuàng)情懷與理想固然都可以理解，但趕碳號(hào)萬萬沒想到，他竟然會(huì)真的因?yàn)檫@樣一個(gè)看似不是原因的原因，決定辭職。

因?yàn)椋鞒鲞@樣一個(gè)重大決定，將意味著這位隆基綠能的創(chuàng)始人、第一大股東，在董事會(huì)層面將不再參與隆基的戰(zhàn)略決策，不再對管理層行使監(jiān)督權(quán)力、不再參與公司的資源配置；在經(jīng)營管理層面，也將不再參與公司高管層面的日常經(jīng)營管理工作。

整件事看上去很突然。昨晚，趕碳號(hào)再與這位隆基外部的知情者交流，他說，這是在去年就定下來的事。

雖然如此，各種猜測和想象仍然是難免的。但是所有的猜測和想象，如果不是基于事實(shí)，那么就是基于道聽途說，這樣只會(huì)導(dǎo)致偏見。

趕碳號(hào)并沒有在第一時(shí)間動(dòng)筆，就是一直在深入思考，希望能夠擺脫各種偏見的困擾，盡量抵達(dá)真相，抵達(dá)“正念”。

02對官方和非官方信息的解讀

首先，從常識(shí)判斷，這不是一次被動(dòng)式的請辭。

作為隆基綠能大股東和實(shí)際控制人（李振國與一致行動(dòng)人合計(jì)持有公司21%股權(quán)），如果他本人及一致行動(dòng)人不想振國總辭任，那么幾乎就沒有任何力量可以讓他被動(dòng)式的“請辭”。

一方面，在股東會(huì)層面，其他股東想要聯(lián)合起來召開股東會(huì)，罷免或者更換第一大股的董事席位，這事比登天還難。當(dāng)然，振國總女兒此次進(jìn)入了隆基董事會(huì)，這也是一個(gè)證明。

另一方面，在隆基董事會(huì)層面，想要罷免總經(jīng)理，如果總經(jīng)理本人不存在重大失誤或者違反法律法規(guī)行為，基本也絕無可能，更何況是要罷免的是公司創(chuàng)始人了。

排除了以上因素，接下來要思考的就是，振國總為什么一定要請辭。

客觀說，隆基綠能的公告作為官方信息、以及有可能當(dāng)選院士的傳聞作為非官方信息，從理論上都是站得住腳的。

官方信息是振國總“將繼續(xù)擔(dān)任公司中央研究院院長、科技管理中心首席技術(shù)官，帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)聚焦光伏前沿技術(shù)攻關(guān)，支持公司長期發(fā)展”。

科技對于光伏新能源行業(yè)、企業(yè)有著怎樣的推動(dòng)力和影響力，這看似一個(gè)簡單的問題，卻是一個(gè)大是大非的問題。以為明白和真正明白，知道和踐行，是兩回事。在這方面的認(rèn)知上，趕碳號(hào)認(rèn)為，中國光伏行業(yè)能夠比肩李振國的人并不多，朱共山算一個(gè)。

科技，是隆基、協(xié)鑫們的路徑依賴，這種路徑依賴已經(jīng)成為企業(yè)得以生存與發(fā)展、賡續(xù)與傳承的最重要基因。

前不久，《財(cái)經(jīng)》問了振國總這樣一個(gè)問題：對中國光伏產(chǎn)業(yè)之所以崛起的諸多要素有很多歸因：產(chǎn)業(yè)政策、超大規(guī)模國內(nèi)市場、企業(yè)家精神、工程師紅利、技術(shù)進(jìn)步。這幾個(gè)要素，您排第一位的是什么？

李振國這樣回答，是技術(shù)進(jìn)步。工程師紅利跟技術(shù)進(jìn)步有極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)。工程師群體相對低成本地推動(dòng)了技術(shù)進(jìn)步的加速，光伏的行業(yè)的土壤也接納了這些工程師。有了技術(shù)進(jìn)步，就好像你有一身功夫，還需要一個(gè)大舞臺(tái)，產(chǎn)業(yè)政策就是舞臺(tái)。

通過李振國在隆基25周年上的演講，我們也能深刻感受到這一點(diǎn)。過去25年，隆基改變了光伏行業(yè)，靠的是技術(shù)進(jìn)步，未來25年，也將依靠技術(shù)進(jìn)步：

“在遇到戰(zhàn)略問題或者疑難抉擇時(shí)，（隆基）遵循了兩個(gè)原則，第一個(gè)就是第一性原理。我是蘭州大學(xué)學(xué)物理的，喜歡從骨子里考慮事情，從根本原理邏輯上思考問題，所有問題都要追蹤到最后的“為什么”，到底能不能說清楚；第二個(gè)原則就是立足未來，我們不僅要看今天，還要看三五年以后，甚至更長遠(yuǎn)的時(shí)候，局面會(huì)發(fā)生什么樣的變化。

隆基”不惜血本砸研發(fā)，并且迅速地導(dǎo)入到生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)過程當(dāng)中，形成技術(shù)領(lǐng)先、產(chǎn)品領(lǐng)先和成本領(lǐng)先的核心競爭力。“

技術(shù)領(lǐng)先，不只是隆基的路徑依賴，更是公司戰(zhàn)略的底層邏輯。

趕碳號(hào)再試圖解讀一下非官方信息。辭去公司負(fù)責(zé)人職務(wù)，是當(dāng)選兩院院士的必選項(xiàng)，而不是可選項(xiàng)。

中國工程院2025年增選指南規(guī)定，“處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部及企業(yè)負(fù)責(zé)人任職期間，原則上不作為院士候選人”。這一條適用于所有企業(yè)，也包括上市公司。這里的“企業(yè)負(fù)責(zé)人”，包括了董事長、總經(jīng)理、法定代表人，也涵蓋了上市公司的董監(jiān)高。

同時(shí)，參選院士的人員，”允許保留首席科學(xué)家、研發(fā)顧問等純技術(shù)職務(wù)（需在公告中明確 無管理權(quán)限”。

最近幾年，上市公司董監(jiān)高因?yàn)閰⑦x院士辭去行政職務(wù)的案例并不少見。比如科前生物前任董事長陳煥春、蘇大維格陳林森等等。

在企業(yè)負(fù)責(zé)人與參選院士之間，只能二選一。

03企業(yè)家的DISC

那么，撇開隆基不談，那么在市場中有沒有公司創(chuàng)始人及實(shí)際控制人，不在公司擔(dān)任董、監(jiān)、高職務(wù)的嗎？

真有，舉兩個(gè)著名的例子：華為的任正非，阿里巴巴的馬云。兩人均不在公司擔(dān)任負(fù)責(zé)人，但通過特殊的制度設(shè)計(jì)，加上強(qiáng)大的文化影響，依然可以實(shí)現(xiàn)對公司的實(shí)際控制。

振國總是第一大股東，其對公司的實(shí)際控制，甚至不需要像任正非通過工會(huì)持股會(huì)、馬云通過合伙人制度 + 董事提名權(quán)這樣的特殊安排來實(shí)現(xiàn)。

趕碳號(hào)認(rèn)為，振國總的請辭，更接近于同樣是技術(shù)出身的比爾?蓋茨。2020年，由于眾所周知的原因，比爾?蓋茨宣布永久退出微軟董事會(huì)，也不再擔(dān)任微軟任何監(jiān)事、高管職務(wù)，其角色已完全轉(zhuǎn)型為技術(shù)顧問與戰(zhàn)略影響者。

值得一提的是，比爾?蓋茨經(jīng)過數(shù)輪對外捐贈(zèng)，其只是微軟的第七大股東，持股1.39%，甚至比前CEO 史蒂夫?鮑爾默的4.5%都少很多。但是，比爾?蓋茨的 “創(chuàng)始人光環(huán)”始終獲得管理層的尊重，對微軟影響力巨大。

總之，退出董監(jiān)高，至少不是喪失對公司的“控制”。

什么樣的企業(yè)家、創(chuàng)始人，才會(huì)有這種“功成不必在我、功成必定有我”的心態(tài)呢？趕碳號(hào)忽然對這幾位企業(yè)家的性格發(fā)生了濃厚的興趣。DISC 是一種經(jīng)典的行為風(fēng)格評估工具，借助AI，我們得到如下答案。

根據(jù)老虎型（支配型）、孔雀型（表達(dá)型）、考拉型（耐心型）、貓頭鷹型（分析型）的人格分類框架，結(jié)合公開履歷與行為特征，AI對任正非、馬云、李振國、鐘寶申的人格類型分析如下：

老虎型（任正非）與孔雀型（馬云）是 “規(guī)則破壞者”，擅長開辟新賽道；而貓頭鷹型（李振國、比爾?蓋茨）與貓頭鷹型兼考拉型（鐘寶申）是 “規(guī)則優(yōu)化者”，專注在既定賽道中做到極致。

這種差異本質(zhì)上反映了企業(yè)所處行業(yè)的特性——華為、阿里所在的科技與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，常依賴顛覆式創(chuàng)新，而隆基、微軟所在的光伏與軟件行業(yè)，則更依賴技術(shù)迭代與精細(xì)化管理。

可以舉一些偉人的例子，諸葛亮、鄧小平都是貓頭鷹+考拉型的復(fù)合人格。另外，趕碳號(hào)以前供職過的企業(yè)的創(chuàng)始人，復(fù)旦哲學(xué)系出身，就是典型的貓頭鷹型人格，所以對這類人格并不陌生。

記得多年以前，趕碳號(hào)分別采訪過柳傳志和郭為。實(shí)際上，通過人格對管理者進(jìn)行分析，就是柳傳志在20多年前一對一講給趕碳號(hào)的。采訪郭為時(shí)，他這樣說，柳專志常說郭為是整個(gè)聯(lián)想最像柳傳志的人。但有一天，柳總忽然問他一個(gè)奇怪的問題，“你認(rèn)為兩個(gè)柳傳志能一起合作嗎？”后來，郭下楊上。

受此“偏見”的影響，趕碳號(hào)進(jìn)一步問AI，貓頭鷹型人格的兩位企業(yè)家，可以在一起工作嗎，得到的答案和預(yù)設(shè)的有些接近：可以共事，但需突破“理性有余而彈性不足”的天然瓶頸，建議配置至少1名非貓頭鷹型的高管（孔雀 / 考拉 / 老虎）作為沖突緩沖器。

以上這些，不足為憑，在信奉第一性原理的理工男面前更是科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性不足，權(quán)當(dāng)談資笑料。

在投資者社區(qū)里，另外一位與隆基創(chuàng)始人有著深度交集、同時(shí)也是隆基多個(gè)核心供應(yīng)商重要股東的投資大佬，這樣來表達(dá)他的內(nèi)心感受：

“振國總厚道大氣，是最有思想格局的人。他為隆基的治理結(jié)構(gòu)完善自我犧牲。隆基團(tuán)隊(duì)無私無畏、大智慧的風(fēng)格，又一次體現(xiàn)當(dāng)年那群堅(jiān)持單晶、不計(jì)短期利益，奮勇勃發(fā)！堅(jiān)持第一性原理的團(tuán)隊(duì)回來了，大家可以再次給他們信任”。

此言非虛。功成不必在我，功成一定有我。

后 記

記得在中學(xué)時(shí)看《鹿鼎記》，有一句話到現(xiàn)在還記得，“平生不識(shí)陳近南，縱使英雄也枉然”。幾十年后的今天，趕碳號(hào)認(rèn)為這句話可以用在振國總身上——“平生不識(shí)李振國，縱使英雄亦蹉跎”。

回想第一次與振國總面對面交流，竟然是在今年3月8日的蘇州。這是一個(gè)特殊的日子，趕碳號(hào)現(xiàn)場問了振國總一個(gè)有點(diǎn)特殊的問題：行業(yè)協(xié)會(huì)正組織光伏企業(yè)限產(chǎn)限價(jià)，不得低于成本價(jià)投標(biāo)。但我聽到傳聞，頭部企業(yè)在競標(biāo)中存在買十送一的情況，這其實(shí)相當(dāng)于變相打折降價(jià)，對中小企業(yè)是不公平的，隆基作為成本組的組長，認(rèn)為有無此事？振國總的回答讓趕碳號(hào)肅然起敬。他說，有這種事，他也聽說了。

今年2月14日，同樣也是一個(gè)特殊的日子，既是情人節(jié)，也是隆基的25周年。想來在那場主題為“生生不息”的演講之時(shí)，他就已經(jīng)作出了抉擇。生生不息，可以回溯到中華傳統(tǒng)文化的起源——易經(jīng)，最后一卦是“未濟(jì)”，小狐未達(dá)彼岸，卻未放棄，象征著生命在困境中持續(xù)探索的本能：生命的意義并不在于抵達(dá)某一個(gè)終點(diǎn)，而在于永不停歇的探索與創(chuàng)造。好一個(gè)生生不息！

李振國的坦誠、真實(shí)、質(zhì)樸、簡樸都是出了名的，這種坦誠，不是表演，更不是人設(shè)，話無不可不對人言，是一種品格。有時(shí)因?yàn)樘拐\，有時(shí)從企業(yè)角度甚至?xí)斐梢恍├_。

在接受《財(cái)經(jīng)》采訪時(shí)他說，2024年是他成就感最差的一年，并不是因?yàn)槁』潛p，而是因?yàn)槁』膯T工人數(shù)減少了，之前隆基的員工數(shù)量一直在增長。“有很多兄弟姐妹離開了隆基。以前總覺得隆基為幾萬人提供了工作平臺(tái)，那背后是幾萬個(gè)家庭，這是一件很有成就感的事情。”

2024年，隆基綠能員工總數(shù)從75000人下降到不到38000人，位列5000多家上市公司之首。

李振國的這種難過是發(fā)自內(nèi)心的，在隆基25周年時(shí)他也說過同樣的話：”2009年，公司員工第一次達(dá)到1000人。這一年，剛好是我畢業(yè)的第二十年，我站在那個(gè)地方有感而發(fā)：畢業(yè)的前十年是“養(yǎng)家糊口”；第二個(gè)十年叫做“個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)”，我好像幫助了一千個(gè)人解決了就業(yè)問題、能夠讓這一千個(gè)家庭更好地生活，那種責(zé)任感油然而生。時(shí)至今日，我覺得，讓所有人更長遠(yuǎn)地端好這碗飯，就是今后最大的責(zé)任。“

類似的還有很多。比如，他說過，這一輪光伏洗牌，**入戲過深——這一點(diǎn)已經(jīng)證明，去產(chǎn)能之難，往往是難在一些非市場化因素的影響；

比如，他呼吁過，為什么招投標(biāo)法不能嚴(yán)格執(zhí)行，從而杜絕低于成本價(jià)中標(biāo)的現(xiàn)象呢——這一點(diǎn)趕碳號(hào)高度認(rèn)同，前兩天在文章中也呼吁過；

比如，他在兩年前說過，這一輪光伏洗牌有一半企業(yè)會(huì)死掉——這話，估計(jì)在不久的將來就會(huì)得到驗(yàn)證。

真話，往往并不動(dòng)聽。但這個(gè)行業(yè)中有幾個(gè)敢講真話的人，真的很重要。

微斯人，吾誰與歸？