2025年5月26日晚，湖南芙蓉律師事務所如期舉行周例會。本次例會由陳杰律師擔任導師，實習律師楊婷主講。

在互聯網時代，網絡環境的健康發展與法律的規范和保護息息相關。近年來，網絡水軍問題日益突出，其行為不僅擾亂了網絡秩序，還對社會公共利益造成了嚴重損害。

一、案情概述

案件的原告為某市人民檢察院，被告為楊某某及其關聯公司。經查明，2021年至2022年期間，楊某某等人通過其注冊的多家公司，招募大量兼職人員充當“網絡水軍”，利用“轉評贊”“直發”“養號”等方式，為客戶提供虛假熱度服務，并從事有償刪帖業務。

在案件調查過程中，檢察機關通過技術手段固定了大量證據，包括被告公司與客戶簽訂的服務合同、網絡水軍的活動記錄、虛假信息的傳播路徑等。這些證據充分證明了被告操縱網絡水軍的行為及其對社會公共利益造成的損害。

二、爭議焦點

本案的爭議焦點主要集中在以下幾個方面：

（一）操縱網絡水軍行為是否構成民事侵權

被告辯稱，其行為屬于正常的商業營銷活動，未對特定主體造成直接損害，因此不構成民事侵權。然而，原告認為，被告的行為擾亂了網絡輿論環境，損害了社會公眾的知情權和選擇權，屬于對社會公共利益的侵犯。根據《中華人民共和國民法典》第一百一十一條和第一千零二十四條的規定，自然人享有名譽權、隱私權等權利，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。被告的行為通過虛假信息的傳播，誤導公眾，損害了社會公眾的合法權益，因此構成民事侵權。

（二）虛假熱度服務是否屬于不正當競爭行為

被告主張，其提供的虛假熱度服務僅是為了幫助客戶提升知名度，并未損害其他經營者的合法權益，不屬于不正當競爭行為。然而，原告指出，被告的行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條的規定，即經營者不得對其商品的性能、功能、質量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業宣傳，欺騙、誤導消費者。被告通過網絡水軍制造虛假熱度，誤導消費者對相關商品或服務的認知，屬于不正當競爭行為。

三、法院判決

經過審理，法院最終支持了原告的訴訟請求，判決被告承擔相應的民事責任。法院認為，被告操縱網絡水軍的行為擾亂了網絡輿論環境，損害了社會公眾的知情權和選擇權，構成民事侵權。同時，被告提供的虛假熱度服務違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》的規定，屬于不正當競爭行為。檢察機關作為公益訴訟原告，有權對被告的行為提起訴訟，維護社會公共利益。

法院判決被告刪除已發布的虛假信息，注銷虛假賬號，并在國家級媒體公開賠禮道歉，以消除對社會公共利益造成的損害。此外，法院還判決被告賠償公益損害賠償金共計100萬元，用于支持網絡環境治理和公益訴訟等相關工作。這一判決不僅對被告的行為進行了懲處，也為今后類似案件的處理提供了重要的參考。

四、案例意義

本案作為全國首例操縱網絡水軍民事公益訴訟案件，具有重要的法律意義和社會價值。從法律層面來看，本案明確了操縱網絡水軍行為的民事侵權性質和不正當競爭屬性，為今后類似案件的處理提供了明確的法律依據。同時，本案也進一步完善了公益訴訟的適用范圍和程序規則，為檢察機關維護社會公共利益提供了有力的司法支持。

從社會層面來看，本案的判決對網絡環境的治理具有積極的推動作用。網絡水軍行為嚴重擾亂了網絡輿論環境，損害了社會公眾的合法權益。本案的判決向社會傳遞了一個明確的信號，即任何擾亂網絡秩序、損害社會公共利益的行為都將受到法律的制裁。這不僅有助于規范網絡行為，維護網絡空間的清朗，也為網絡經濟的健康發展提供了有力的保障。

本次周例會分享的全國首例操縱網絡水軍民事公益訴訟案件，不僅在法律上具有重要的示范作用，也在社會層面產生了積極的影響。希望通過本案的分享，能夠為法律同行提供有益的參考，共同推動我國公益訴訟制度的完善和發展。

案例分享結束后，芙蓉律所品宣部趙文暄為我們帶來了精彩的AI聲音克隆技術分析的主題分享。

AI聲音克隆技術憑借深度學習算法，實現了對聲音特征的精準捕捉與復刻，成為影視、教育、服務等領域的革新工具。從為動畫角色賦予標志性聲線，到輔助語言學習、優化智能客服交互體驗，技術正不斷拓展應用邊界。然而，其引發的倫理與法律問題不容忽視：未經授權的聲音克隆可能侵犯隱私權，高仿語音更易被用于詐騙等非法行為。當前，全球正探索建立聲紋數據使用規范，以平衡技術創新與社會安全。

今天的分享讓我們對AI聲音克隆有了進一步認識：它不僅是技術創新的里程碑，更是一面映照倫理與法律挑戰的明鏡。通過趙文暄的深度解析，我們既看到了聲音復刻技術賦能行業的廣闊前景，也深刻意識到技術應用中“邊界意識”的重要性。期待未來在律所專業力量的推動下，AI聲音技術能在法律框架與人文關懷的平衡中，為社會創造更多安全、溫暖的價值。

來源：指尖新聞

作者：楊婷

編輯：邱琪