行政機(jī)關(guān)以“公共利益”收回土地為何被判違法？補(bǔ)償按成本價(jià)還是市場(chǎng)價(jià)？某企業(yè)通過(guò)抵債方式取得國(guó)有土地使用權(quán)并持有合法權(quán)證，多年后行政機(jī)關(guān)以“建設(shè)辦公樓”為由，按原成本價(jià)80萬(wàn)元收回土地并撤銷(xiāo)其土地證。企業(yè)主張補(bǔ)償應(yīng)基于市場(chǎng)價(jià)（評(píng)估價(jià)135萬(wàn)元）且程序違法，歷經(jīng)一審、二審敗訴后，最高法再審確認(rèn)行政機(jī)關(guān)收回土地及撤銷(xiāo)土地證行為違法，改判按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償并支付利息。

本案的核心爭(zhēng)議為:1. 程序瑕疵，行政機(jī)關(guān)作出收回決定前未聽(tīng)取企業(yè)意見(jiàn)，僅事后通知聽(tīng)證，違反“先聽(tīng)取意見(jiàn)后決定”的程序原則。企業(yè)代表到場(chǎng)但未被允許進(jìn)入聽(tīng)證會(huì)，行政機(jī)關(guān)提交的聽(tīng)證記錄真實(shí)性存疑，法院認(rèn)定程序違法。以“未填寫(xiě)土地用途”為由撤銷(xiāo)企業(yè)合法土地證，但登記瑕疵非企業(yè)過(guò)錯(cuò)，法院認(rèn)定屬濫用行政權(quán)。2. 補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議，行政機(jī)關(guān)按1995年抵債成本價(jià)補(bǔ)償，但最高法指出應(yīng)按收回時(shí)的市場(chǎng)評(píng)估價(jià)（135萬(wàn)元）補(bǔ)償，差額部分需補(bǔ)足。因行政機(jī)關(guān)拖延補(bǔ)償，法院支持企業(yè)主張自收回決定日至實(shí)際支付日的同期貸款利息，覆蓋資金占用成本。3. 法律保護(hù)信賴?yán)妫姓C(jī)關(guān)主張建設(shè)辦公樓屬公共利益，但法院強(qiáng)調(diào)“行政辦公用地”需嚴(yán)格論證，不得濫用概念。企業(yè)基于合法權(quán)證長(zhǎng)期使用土地并建設(shè)工廠，行政機(jī)關(guān)突然收回且低價(jià)補(bǔ)償，損害企業(yè)合理信賴，法院加重其舉證責(zé)任。

本案啟示各位企業(yè)收到行政決定時(shí)，立即核查是否履行告知、聽(tīng)證、書(shū)面送達(dá)等程序，缺失任一環(huán)節(jié)即可主張違法。要求行政機(jī)關(guān)委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)按市場(chǎng)價(jià)評(píng)估，拒絕“成本價(jià)”“歷史價(jià)”等不合理補(bǔ)償方案。保存土地權(quán)證、建設(shè)投入憑證、與行政機(jī)關(guān)往來(lái)文件，形成“信賴?yán)孀C據(jù)包”對(duì)抗程序瑕疵。若行政機(jī)關(guān)拖延補(bǔ)償，同步主張逾期支付利息，覆蓋資金成本。土

若您的資產(chǎn)遭遇行政糾紛，可以選擇楹庭政企糾紛專(zhuān)案組探討如何維權(quán)。