在保險行業蓬勃發展、網絡投保日益普及的當下，醫療險憑借其抵御健康風險的強大功能，已然成為大眾家庭保障體系中的重要支柱。然而，當保險事故發生時，若涉及多個賠償主體或多份保險合同，“能否重復獲賠” 這一爭議便如影隨形，引發諸多法律糾紛。近期湖北高院糾錯案與湘陰縣法院判決兩起典型案例，深度揭開了醫療險重復賠償爭議的復雜面紗，為消費者和保險公司敲響了一記法律警鐘，其中蘊含的專業法律知識與實務要點，值得每一位關注保險權益的人士深入探究。

聚焦課堂 精彩紛呈

CLASSROOM

案例一：人身保險賠償 VS 侵權責任，誰該讓步？

2018年，一起電動車撞傷事故引發的賠償糾紛，在司法審判中幾經波折，最終由湖北高院再審糾錯，成為界定人身保險與侵權責任關系的經典案例。事故中，侯某被圣某駕駛的電動車撞傷，隨后通過投保的 “學生平安住院醫療保險” 獲賠 1.7 萬余元。一審法院作出判決，明確要求圣某需賠償侯某醫療費等損失，同時強調 “保險理賠不抵扣侵權賠償”。然而，二審法院卻以 “醫療費屬財產損失，適用損失填補原則” 為由，將保險賠付部分從圣某的賠償金額中予以扣減。

湖北高院再審時，展現出對法律關系的精準把握與專業解讀。根據《保險法》第 46 條規定，人身保險（如醫療險）本質上屬于合同之債，與侵權之債分屬不同的法律范疇。這意味著，被保險人通過保險獲得賠償后，依然擁有向侵權人主張全額賠償的法定權利。法院著重強調，侵權人不能因受害人購買保險并獲得理賠，而減輕自身應承擔的侵權責任，否則將嚴重違背法律所追求的公平原則。最終，湖北高院推翻二審判決，這一結果不僅彰顯了法律對受害人權益的有力保障，更明確了人身保險賠償與侵權責任并行不悖的法律規則。

案例二：醫療險賠付差異，條款暗藏玄機

羅某因冠心病住院治療，高額的 20 萬元醫療費用讓其陷入經濟壓力。此前，羅某通過網絡平臺投保了兩家保險公司的醫療險。某安保險公司率先賠付 17.9 萬元，但某泰保險公司卻以 “未如實告知病史” 為由拒絕理賠。這起案件經法院審理，暴露出醫療險賠付中的兩大關鍵法律要點。

其一，關于免責條款的法律效力。法院經審查認定，某泰保險公司未能對免責條款盡到充分的提示說明義務。根據《保險法》相關規定，保險公司對于免除其責任的條款，應當以足以引起投保人注意的方式作出提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。因此，某泰保險公司的免責條款依法無效。

其二，重復賠付的可行性判定。法院指出，若保險合同未明確約定為 “費用補償型”，即僅對實際發生的醫療費用進行補償，則應視為定額給付型，允許被保險人進行重復賠付。在本案中，羅某所投保的保險合同未明確界定為 “費用補償型”，最終法院判決某泰公司需支付 19 萬元。這一判決清晰表明，保險類型直接決定賠付規則：費用補償型醫療險適用 “損失填平” 原則，而定額給付型醫療險則可實現疊加理賠。

法律核心要點深度解析

1. 精準區分保險性質，規避條款陷阱

醫療險雖歸屬于人身保險范疇，但其賠付規則卻因條款約定而有所不同。當保險條款明確約定為 “費用補償型” 時，便嚴格適用損失填補原則，同一醫療費用不可進行重復索賠。這意味著，即便被保險人投保多份此類醫療險，最終獲得的賠償總額也不會超過實際發生的醫療費用。反之，若保險合同未明確約定，或屬于定額給付型（如常見的住院津貼類保險），則被保險人可享受疊加賠付的權益，從多份保險中獲得相應賠償。

2. 侵權賠償與保險理賠的并行規則

人身保險賠付是基于保險合同產生的合同權利，而侵權賠償則是侵權人依據法律規定應承擔的法定責任，二者在法律性質上相互獨立，互不抵扣。正如湖北高院糾錯案所體現的，被保險人在獲得人身保險賠償后，完全有權向侵權人主張全額賠償。但需注意的是，若醫療險明確為費用補償型，根據 “損失填平” 原則，受害人應優先向侵權人索賠，待侵權人賠償后，對于未獲足額賠償的差額部分，再由保險公司依據保險合同進行補充賠付。

法律核心要點深度解析

雙重啟示：消費者與保險公司的應對之策
消費者：做精明的保險權益守護者

投保前，精讀條款是關鍵

在投保醫療險時，務必逐字逐句研讀保險條款，精準區分產品屬于 “費用補償型” 還是 “定額給付型”，明確自身的保險權益與賠付規則，避免因條款理解偏差陷入理賠糾紛。

出險后，合理主張權益

若遭遇保險事故，在涉及人身保險的情況下，可同時向保險公司主張保險理賠與向侵權人主張侵權賠償，但需時刻留意保險類型對索賠的限制。

留存證據，保障索賠之路

妥善留存醫療票據原件等重要證據，這些證據將成為索賠過程中的關鍵依據，一旦因證據缺失，極有可能影響正常索賠，導致自身權益受損。

保險公司：以專業與規范筑牢信任基石

規范條款設計，履行提示義務

對于格式條款中的免責內容，保險公司必須以顯著方式進行提示，通過加粗、加黑、特殊顏色標注等方式，確保投保人能夠清晰注意到。同時，還需對免責條款的內容進行充分、明確的說明，避免因未盡說明義務而導致條款無效，引發不必要的法律糾紛。

清晰界定產品類型，避免模糊爭議

在保險合同中，應當以清晰、準確的語言界定產品類型，避免因條款表述模糊而使消費者產生誤解，從而有效減少因條款歧義引發的理賠糾紛，維護公司的品牌信譽與市場形象。

保險的本質在于風險共擔，旨在為社會大眾提供可靠的風險保障，而非成為利益博弈的工具。

湖北高院對侵權責任的嚴格界定，以及湘陰縣法院對保險條款的精細剖析，均向社會傳遞出一個明確信號：法律既不容許不當得利的發生，也將堅定不移地維護社會公平正義。對于廣大普通消費者而言，唯有讀懂保險規則、善于運用自身權利，才能讓醫療險真正成為守護健康與財富的堅實 “保護傘”，而非滋生糾紛的源頭。

--THE END--