房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專(zhuān)業(yè)律師，靳律師團(tuán)隊(duì)專(zhuān)門(mén)代理借名買(mǎi)房、房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一份遺囑，本應(yīng)是老人對(duì)身后事的妥善安排，卻在家族中掀起軒然大波。當(dāng)九旬老人立下的遺囑遭遇親屬質(zhì)疑，房產(chǎn)繼承的天平究竟該如何傾斜？今天，我們通過(guò)一起真實(shí)案例，深入剖析遺囑繼承糾紛中的法律門(mén)道。

案件梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告：林曉薇

被告：林志強(qiáng)、夏麗娟、林明遠(yuǎn)、林明亮、張素琴、林宇軒

親屬關(guān)系：林建國(guó)與孫秀蘭系夫妻，林建國(guó)于 2022 年 11 月 12 日去世，孫秀蘭于 1985 年去世。二人育有三子，分別為林志強(qiáng)、林國(guó)棟、林國(guó)慶。林國(guó)棟、林國(guó)慶已去世。林曉薇與林志強(qiáng)為父女，夏麗娟與林國(guó)棟育有二子，林明遠(yuǎn)、林明亮，張素琴和林國(guó)慶育有一子林宇軒，林國(guó)慶 1994 年去世，林國(guó)棟 2014 年去世 。

（二）案件背景

林建國(guó)生前獲安置一號(hào)房屋（位于 北京市 X 區(qū) X 家園 X 號(hào)樓 X 單元 X 號(hào)），該房屋已交付使用，但尚未辦理房屋所有權(quán)證。此外，林建國(guó)在 北京市 X 區(qū) X 鄉(xiāng) X 村經(jīng)濟(jì)合作社登記有原始股29 股，每股初始面值 2800 元。

2018 年 6 月 29 日，林建國(guó)立下遺囑，自愿將一號(hào)房屋及名下存款由孫女林曉薇一人繼承。林建國(guó)去世后，林曉薇依據(jù)遺囑主張繼承房屋，卻遭到其他親屬反對(duì)，雙方對(duì)簿公堂，一場(chǎng)圍繞遺囑效力與遺產(chǎn)分配的糾紛由此展開(kāi) 。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

林建國(guó)所立遺囑是否有效？

原告林曉薇主張：遺囑有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，訂立過(guò)程有視頻記錄，且見(jiàn)證人出庭作證，能證明林建國(guó)立遺囑時(shí)神志清醒，遺囑是其真實(shí)意思表示，合法有效 。

被告夏麗娟等人主張：從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)遺囑，對(duì)遺囑訂立過(guò)程存疑。林建國(guó)立遺囑時(shí)已 98 歲，身體和精神狀況不佳，不具備訂立遺囑的能力，且遺囑存在形式瑕疵，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效 。

林建國(guó)的遺產(chǎn)范圍如何確定？

原告林曉薇主張：遺產(chǎn)包括一號(hào)房屋和股權(quán)，存款已用于喪事花費(fèi) 。

被告夏麗娟等人主張：林建國(guó)應(yīng)留有存款，但不清楚具體數(shù)額和存放信息，要求查明并分割。

遺產(chǎn)應(yīng)按遺囑繼承還是法定繼承分割？

原告林曉薇主張：應(yīng)按遺囑執(zhí)行，一號(hào)房屋歸自己所有 。

被告夏麗娟等人主張：若遺囑無(wú)效，應(yīng)按法定繼承處理，自己有權(quán)參與分配 。

案件分析

（一）遺囑效力的嚴(yán)格審查

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，遺囑人和見(jiàn)證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁(yè)簽名，注明年、月、日 。本案中，林建國(guó)的遺囑雖存在遺囑人簽名未注明年、月、日，見(jiàn)證人對(duì)細(xì)節(jié)陳述不完整等瑕疵，但從形式上看，有超過(guò)兩個(gè)見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，且訂立過(guò)程有視頻佐證，基本符合打印遺囑要件。

在判斷林建國(guó)立遺囑時(shí)的行為能力上，法院綜合就診記錄、視頻中其精神狀態(tài)、證人證言以及與林曉薇此前簽訂贈(zèng)與協(xié)議等因素，認(rèn)定不能僅因年事已高就否定其立遺囑能力。而被告方未能提供有效證據(jù)反駁，因此法院認(rèn)定遺囑合法有效，能夠體現(xiàn)林建國(guó)真實(shí)意愿 。

（二）遺產(chǎn)范圍的精準(zhǔn)界定

房產(chǎn)：一號(hào)房屋雖未辦理房產(chǎn)證，但屬于林建國(guó)被騰退安置所得，且已實(shí)際交付使用，應(yīng)認(rèn)定為遺產(chǎn)。

股權(quán)：林建國(guó)持有的經(jīng)濟(jì)合作社原始股屬于生前合法財(cái)產(chǎn)，同樣列入遺產(chǎn)范圍。

存款：被告方雖懷疑有存款，但未提供任何線(xiàn)索和證據(jù)；原告方稱(chēng)少量存款已用于喪事花費(fèi)并作出合理解釋?zhuān)ㄔ焊鶕?jù) “誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則，未支持被告關(guān)于分割存款的主張 。

（三）遺產(chǎn)分配的公平考量

對(duì)于股權(quán)分割，因林志強(qiáng)長(zhǎng)期與林建國(guó)共同生活，對(duì)老人盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定，分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分。而林國(guó)棟、林國(guó)慶先于林建國(guó)去世，他們應(yīng)繼承的份額分別由兒子林明遠(yuǎn)、林明亮和林宇軒代位繼承，法院綜合情況酌情確定了具體分割比例 。

裁判結(jié)果

房屋繼承：林建國(guó)與 北京市 X 區(qū) X 鄉(xiāng) X 政府簽訂的《X 鄉(xiāng)房屋拆遷、騰退安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》項(xiàng)下有關(guān)一號(hào)房屋的合同權(quán)利、義務(wù)均由林曉薇享有。

股權(quán)分割：林建國(guó)持有的 北京市 X 區(qū) X 鄉(xiāng) X 村經(jīng)濟(jì)合作社原始股中，15 股及相應(yīng)收益由林志強(qiáng)繼承；3.5 股及相應(yīng)收益分別由林明遠(yuǎn)、林明亮繼承；7 股及相應(yīng)收益由林宇軒繼承。

駁回夏麗娟、林明遠(yuǎn)、林明亮、張素琴、林宇軒的其他訴訟請(qǐng)求 。

案件啟示

（一）規(guī)范訂立遺囑，避免效力爭(zhēng)議

選擇合適遺囑形式：根據(jù)自身情況，可選擇公證遺囑、自書(shū)遺囑、打印遺囑等。如采用打印遺囑，務(wù)必嚴(yán)格按照法律要求，確保有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，并規(guī)范簽名、注明日期。

留存訂立過(guò)程證據(jù)：訂立遺囑時(shí)，可同步錄音錄像，邀請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人士見(jiàn)證，或進(jìn)行公證，保留完整證據(jù)鏈，避免親屬對(duì)遺囑真實(shí)性產(chǎn)生質(zhì)疑 。

（二）及時(shí)固定財(cái)產(chǎn)信息，減少糾紛隱患

梳理財(cái)產(chǎn)清單：被繼承人可提前梳理名下房產(chǎn)、存款、股權(quán)等財(cái)產(chǎn)，明確權(quán)屬情況，避免繼承人因不清楚遺產(chǎn)范圍產(chǎn)生爭(zhēng)議 。

明確財(cái)產(chǎn)去向：通過(guò)遺囑等方式，清晰表明財(cái)產(chǎn)分配意向，減少繼承時(shí)的不確定性 。

（三）妥善處理家庭關(guān)系，維系親情紐帶

重視贍養(yǎng)義務(wù)：子女盡到贍養(yǎng)義務(wù)，不僅是道德要求，在遺產(chǎn)分配時(shí)也可能獲得更多份額。日常應(yīng)注重對(duì)老人的關(guān)心照料，保留相關(guān)證據(jù) 。

理性解決糾紛：遇到繼承糾紛，優(yōu)先通過(guò)協(xié)商、調(diào)解解決，盡量避免對(duì)簿公堂傷害親情。若需訴訟，應(yīng)尊重法律程序和裁判結(jié)果 。

遺囑繼承糾紛往往伴隨著親情與利益的碰撞。了解法律規(guī)定，提前做好規(guī)劃，才能在保障自身權(quán)益的同時(shí)，守護(hù)家庭和睦。如果你在遺囑訂立、遺產(chǎn)繼承方面有疑問(wèn)，歡迎咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師，獲取專(zhuān)業(yè)法律建議！

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷(xiāo)。）