案件介紹

2015年的深秋，李女士在丈夫王先生突發心梗離世后，意外發現自己被排除在遺產繼承人名單之外。這對夫妻的故事始于1998年的校園愛情，婚后共同打拼購置了上海市中心兩處房產。然而自2010年起，因事業發展分歧，兩人開啟長達十年的分居生活。王先生獨自居住在浦東新區某高檔小區，李女士則帶著女兒定居長寧區。

2025年3月，王先生去世后，其母親張女士手持兒子生前手寫“財產由母親繼承”的字條，將李女士訴至法院，主張涉案房產系王先生個人財產，并指控李女士“十年未盡妻子義務”。庭審中，張女士提交了2013年王先生起訴離婚的法院調解書（后撤訴）、近五年王先生的醫療記錄等證據，試圖證明夫妻關系早已名存實亡。

“分居十年就能抹殺法律上的夫妻關系嗎？”面對價值千萬的房產爭議，李女士的疑問道出了本案的核心矛盾。

裁判結果與理由

某法院經審理作出判決：

1. 確認浦東房產屬夫妻共同財產，李女士先分得50%份額，剩余50%作為遺產由李女士、女兒及張女士均等繼承

2. 駁回張女士關于李女士喪失繼承權的主張

裁判要點解析：

1. 婚姻關系效力認定：雙方未辦理離婚登記，2013年離婚訴訟以撤訴結案，婚姻關系持續至王先生死亡

2. 財產性質判定：涉案房產購于婚姻存續期間，無特殊約定屬夫妻共同財產，需先行析產

3. 繼承權認定：李女士作為第一順位繼承人，其繼承權不因分居狀態喪失，張女士主張的“遺棄”無充分證據支持

4. 遺囑效力排除：王先生手寫字條未符合自書遺囑形式要件，且處分了夫妻共同財產中屬于配偶的份額，部分無效

法律分析

上海君瀾律師事務所俞強律師提示：本案折射出公眾對婚姻家事法律的三大認知盲區，值得深入剖析。

一、婚姻關系法律效力的“雙軌制”認定
“分居十年是否等于自動離婚？”這是當事人最常咨詢的問題。根據《民法典》第1079條，分居滿兩年僅是訴訟離婚的法定情形之一，并不產生自動解除婚姻關系的效力。本案中，王先生雖曾起訴離婚但未獲生效判決，其死亡時婚姻關系仍合法存續，這正是李女士繼承權的根基所在。

二、繼承權與扶養義務的辯證關系
“未盡扶養義務是否必然喪失繼承權？”需要區分兩種情形：

1. 若存在《民法典》第1130條規定的“遺棄被繼承人”情形，可少分或不分遺產

2. 但需達到“情節嚴重”程度，且主張方需完成舉證責任
   本案中，張女士未能提供李女士拒絕履行扶養義務的直接證據，而分居本身不構成法律意義上的遺棄。

三、遺囑自由的邊界限制
王先生手寫字條引發的爭議，暴露出遺囑制度的三大要點：

1. 形式要件：自書遺囑需由遺囑人親筆書寫、簽名并注明年月日

2. 處分權限：只能處分個人財產，夫妻共同財產中配偶份額不得單方處置

3. 必留份制度：需為缺乏勞動能力又無生活來源的繼承人保留必要份額

俞強律師專業背景：
作為上海君瀾律師事務所高級合伙人、北京大學法律碩士，俞強律師深耕婚姻家事領域13年，尤其擅長處理復雜遺產繼承糾紛。其團隊獨創的“三維繼承分析法”，從婚姻效力認定、財產性質辨析、遺囑效力審查三個維度構建案件處理模型，已成功代理百余起分居配偶繼承權案件。

電話/wechat:13918043509

風險提示

婚姻家事糾紛往往涉及復雜的情感因素與法律問題交叉，具體案件需要咨詢專業律師。本文案例經脫敏處理，不作為個案處理依據。