2023年12月18日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合發布《關于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》（以下簡稱《意見》），其中第十二條第一款第（三）項、第（四）項將“短距離醉駕”規定為情節顯著輕微的情形，明確不具有從重處理情形的，可作出罪處理。

然而，什么是“短距離醉駕”？

該行為如何認定？

不入刑是否就不用處罰？

距《意見》正式施行已逾一年，

社會對“短距離醉駕”的認知

仍有模糊之處。

為此，記者圍繞某人民法院

審理的一起“短距離接替駕駛”案件

進行了采訪。

醉駕治理走向“寬嚴相濟”

2024年12月30日晚，夜色漸濃。劉某又重走了一遍小區門口的馬路，這里是一年半以前他醉駕的地方。回憶起這場經歷，劉某直言“糟心”。

2023年4月，劉某與朋友在某餐廳吃飯，兩小杯洋酒、兩三杯紅酒下肚，劉某漸生醉意。凌晨時分，酒闌人散，朋友為其叫了一位代駕，本想著這次也能像往常一樣平安到家，哪知事情轉向了“意外”。

當車輛行駛至劉某居住的小區路口附近時，劉某和代駕因為停車問題發生爭執。隨后，為尋找停車位，劉某自行駕駛約1公里。在此期間，代駕報警舉報，劉某被警察當場查獲。經鑒定，劉某的血液酒精含量為132.3毫克/100毫升。

2023年6月，某區人民檢察院向某區法院提起公訴。2023年9月，某區法院作出一審判決：被告人劉某犯危險駕駛罪，判處拘役二個月、緩刑四個月，并處罰金人民幣2000元。

得知結果的那一刻，劉某覺得天都快塌了。因為一旦“入刑”，他將面臨的不只是刑罰，還有就業限制等嚴重附隨后果。

與此同時，疑問也伴隨著劉某。“我畢竟請了代駕，和一般的危險駕駛有明顯區別”“我是為了找停車位，不是為了上路”“案發時是凌晨，路上沒什么人，沒有發生實質損害和交通事故”……劉某心中不平，遂上訴。

幸運的是，上訴期間，《意見》出臺了。

2011年5月，刑法修正案（八）增設危險駕駛罪，將在道路上醉酒駕駛機動車的行為規定為犯罪。醉駕入刑以來，一方面，酒駕醉駕百車查處率明顯下降，酒駕醉駕導致的惡性交通事故大幅減少，“喝酒不開車，開車不喝酒”逐漸成為社會共識；另一方面是醉駕刑事案件激增，醉駕超過盜竊案件，連續數年位列刑事案件首位。面對該情況，不少人呼吁，醉駕治理不能“一刀切”。

為適應新形勢、新變化，《意見》出臺，積極回應社會關切，其中第十二條明確規定了可以不作為犯罪處理的情形。對于相關情形，可以認定為情節顯著輕微、危害不大，不作為犯罪處理。其中包括第（三）項“在居民小區、停車場等場所因挪車、停車入位等短距離駕駛機動車的”；第（四）項“由他人駕駛至居民小區、停車場等場所短距離接替駕駛停放機動車的，或者為了交由他人駕駛，自居民小區、停車場等場所短距離駛出的”。

據此，某市第二中級人民法院以事實不清為由，將該案發回重審。在審理過程中，某區檢察院以法律、司法解釋變化導致不應當追究被告人刑事責任為由，決定撤回對劉某的起訴。某區法院于2024年作出刑事裁定：準許某區檢察院撤回對劉某的起訴。裁定后，劉某未提起上訴，一審裁定已發生法律效力。

“立法的變化，考慮到了生活中的一些具體情況，更符合寬嚴相濟刑事政策，也體現了司法溫度。”劉某說。

“短距離醉駕”并非一定會不作為刑事案件處理

“短距離醉駕”規定的出臺，是否意味著醉酒后只開“一小段”，就不會構成犯罪？只要找了代駕，就能萬無一失？

距離《意見》正式施行已逾一年，現實生活中，公眾對該意見的理解可謂五花八門，相關法律適用也需進一步厘清。

“對于短距離醉駕，并非一定不作為刑事案件處理。”某區法院法官陳嘉森是劉某案發回重審階段的承辦法官，他告訴記者，每件案件的案情、證據、行為模式各不相同，面對“短距離醉駕”案件，應嚴格認定，依法裁判。

首先，是對“短距離”該如何把握？

“‘短距離’無絕對的衡量標準。”陳嘉森指出，若被告人在醉酒后打算自己駕車上道路長距離行駛，在居民小區、停車場等場所發動車輛起步、掉頭時被查獲，雖然行駛距離很短，也不屬于該類情形；若打算交由他人駕駛，因居民小區、停車場較大或者路況復雜，向代駕人員、親友說不清交接地點，自行駕車數百米，也可認定為“短距離醉駕”。

近期，某省高級人民法院發布一起危險駕駛典型案例，被告人鐘某某與同事飲酒后準備回家。不料，剛從停車場駕車出發掉頭時，就與被害人許某某駕駛的車輛發生碰撞。法院認為，鐘某某雖然行駛距離很短，但是為了上道路“長距離”行駛，不符合“短距離醉駕”出罪的情形。

其次，是對目的因素的考量。

“要按照主客觀相一致原則，查明被告人駕駛的目的，審查在案的其他證據是否能夠支持被告人的辯解，其動機是否確實是為了挪車、停放車輛、交接車輛等。”陳嘉森說。

據記者了解，實踐中，有些被告人并非為了與代駕人員交接車輛，而是為了省點代駕費，還沒到地方就吩咐代駕別開了，自己接替駕駛，這種情形下可能會被判處刑罰。

再次，在后果方面也有適用前提。

陳嘉森表示，只有沒有《意見》第十條規定的從重處理情形的，才能適用第十二條作出罪處理。比如造成交通事故且負事故全部或者主要責任的、造成交通事故后逃逸的、未取得機動車駕駛證駕駛汽車的等。如果有第十條規定情形，即便是“短距離醉駕”，也要被判處刑罰。如果血液酒精含量過高，一般也不適用第十二條。

最后，還需準確理解“道路”的認定。

《意見》對“道路”的認定作了明確。第五條規定對機關、企事業單位、廠礦、校園、居民小區等單位管轄范圍內的路段是否認定為“道路”，應當以其是否具有“公共性”，是否“允許社會機動車通行”作為判斷標準。

陳嘉森表示，這意味著第十二條中提及的居民小區等地，如果只允許單位內部機動車、特定來訪機動車通行的，可以不認定為“道路”，因此也就沒有必要再適用“短距離醉駕”規則。此外，不管是在居民小區、停車場等場所內還是在場所外，若行為人駕駛車輛的動機和目的符合該類情形，也可以適用該款規定。

“不要對‘短距離醉駕’心存僥幸”

“酒后堅決不要動車，動車必定有危險，就算沒碰到人，碰到了別人的車，或者傷害到自己也不好。發生任何后果，都需自己買單。”經歷此番波折后的劉某一再向記者強調。

生活中，不少人認為自己只是“挪個車”“開一小段”并無大礙，但其實并非如此。“你覺得你行，你沒醉，但是你對車輛的控制能力確實會下降。”劉某坦言。

某市公安局某分局法制支隊趙小瑋的反饋也反映了這一點。據趙小瑋介紹，不同于交警在馬路上執勤時主動排查到的醉駕行為，“短距離醉駕”多發生在居民小區、停車場等附近，具有一定的隱蔽性，很多情況下，之所以交警能收到關于“短距離醉駕”的警情，是因為其常伴隨交通事故。

比如醉駕人員在挪車、接替駕駛過程中撞向了路燈、欄桿，或者與他人車輛發生剮蹭等，因此被人報警。也有一些是醉駕人員車輛駕駛狀態明顯異常，遭群眾舉報，或被巡邏的交警發現……

趙小瑋說，這也從側面反映了“短距離醉駕”確實仍存風險。“不要對‘短距離醉駕’心存僥幸，這是對自己、對他人都不負責任的表現。”

另一方面，“短距離醉駕”不入刑并不意味著不處罰。

《意見》第二十條第一款規定，醉駕屬于嚴重的飲酒后駕駛機動車行為。血液酒精含量達到80毫克/100毫升以上，公安機關應當在決定不予立案、撤銷案件或者移送審查起訴前，給予行為人吊銷機動車駕駛證行政處罰。根據本意見第十二條第一款處理的案件，公安機關還應當按照道路交通安全法規定的飲酒后駕駛機動車相應情形，給予行為人罰款、行政拘留的行政處罰。

本案中，劉某就被吊銷了機動車駕駛證，五年內不得重新取得。

《意見》亦對依法不起訴案件的反向“行刑銜接”作了程序性規定。第二十條第二款明確，法院、檢察院適用但書不起訴、判決無罪或者相對不起訴、免予刑事處罰的案件，對被不起訴人、被告人需要予以行政處罰的，應當提出檢察意見或者司法建議，移送公安機關依照前款規定處理。公安機關應當將處理情況通報法院、檢察院。

不過，當前反向“行刑銜接”還存在一定的難點堵點。對此，2024年11月26日，最高檢印發《人民檢察院行刑反向銜接工作指引》，進一步規范了依法不起訴案件的后續處理。

此外，針對大量醉駕案件反映出的問題，陳嘉森和趙小瑋還向記者提到了“黑代駕”敲詐勒索醉駕車主的行業亂象。

一位在某飯店門口“等單”的代駕從業人員向記者透露，部分“黑代駕”在到達目的地附近時，會找借口停車離開，比如托詞自己有急事等。若缺乏防備的醉駕車主選擇自行駕車繼續行駛，這時“黑代駕”的同伙就會出現，并故意開車“碰瓷”制造交通事故。最終，落入圈套的醉駕車主不得不面對要么與“黑代駕”花錢私了，要么在之后接受刑事處罰的窘境。

“建議車主通過正規代駕平臺下單，注意查看代駕人員的資質，如遇代駕有異常行為，一定要保持冷靜，及時報警，以免使自己陷入不利局面。”趙小瑋建議。

▌責任 編輯：包晶蘭

▌校對：段麗娜

▌審核：郝新新

▌ 稿件來源：人民法院報

動動小手“一鍵三連”

就等你點贊啦~