75項留置顧問核心法律問題（27）之《“被留置人員態(tài)度很好，配合調(diào)查”意味著什么？》

辦案人員告訴家屬：“他態(tài)度很好，配合調(diào)查”，這到底意味著什么？是案件已經(jīng)板上釘釘，還是還有變數(shù)？很多家屬在聽到這句話后，會選擇盲目退贓、認罪，結(jié)果錯失辯護空間。今天，我們用真實案例拆解這句話的潛臺詞，告訴你家屬應(yīng)該如何冷靜合法應(yīng)對。

知名職務(wù)律師張智勇經(jīng)過長期實踐，總結(jié)出留置期間的75項核心法律問題，涵蓋家屬談話、初核函詢、維權(quán)申訴、管轄回避、查扣凍結(jié)、調(diào)查取證、財產(chǎn)保護、固定程序違法線索、違法所得追繳、退贓退賠等多個方面。——原創(chuàng)內(nèi)容，轉(zhuǎn)載必究！

Q：辦案人員說“他在里面態(tài)度很好，積極配合調(diào)查”，這意味著什么？家屬該如何應(yīng)對？

A：辦案機關(guān)調(diào)查期間，被留置人員的“態(tài)度”往往是案件走向的重要信號。家屬常常會聽到辦案人員帶話：

“他態(tài)度很好，配合組織調(diào)查，你們家屬不要擔(dān)心，他吃得好、睡得好，身體情況也很好。”

這番話表面上是在安撫家屬，但我們必須警惕其中的潛臺詞

·辦案人員是否真的在傳遞被留置人員的真實意思？
·這句話是為了促使家屬放松警惕，還是在引導(dǎo)家屬配合某些程序？
·家屬該如何判斷信息的真實性，并做出對案件最有利的決策？

1.這句話的真實性？可信度有多高？

辦案人員傳遞的信息往往不具備法律上的強制效力，家屬必須自行甄別其真實性。

關(guān)鍵問題

1、是否有書信、視頻、錄音佐證？
2、如果有書信，內(nèi)容是否符合被留置人員的語言風(fēng)格？有沒有出現(xiàn)不合理的表達？
3、視頻中被留置人員的語氣、表情是否自然？有沒有強顏歡笑、回避眼神等異常？
4、如果僅是口頭傳達，沒有任何書面證據(jù)，這番話的可信度就值得深思。

真實案例

在張智勇職務(wù)團隊辦理的一起案件中，辦案人員告訴家屬：“他態(tài)度很好，配合調(diào)查，你們家屬也要配合。”
但當(dāng)律師會見當(dāng)事人后才發(fā)現(xiàn)，他在里面一直是否認指控，并多次澄清自己無罪，同時遭受了極大的精神壓力。
家屬因輕信辦案人員的話，主動退贓，導(dǎo)致案件在后期辯護中失去了關(guān)鍵的抗辯空間。

2.這些話的目的是什么？

當(dāng)辦案人員傳遞“他態(tài)度很好，配合調(diào)查”時，可能包含兩種情況：

（1）案件確實已進入調(diào)查尾聲

如果被留置人員已供述完整，辦案機關(guān)的調(diào)查接近尾聲，他們希望家屬配合退贓，以便形成完整的證據(jù)鏈，加快案件移送。

家屬應(yīng)思考：
1、是否真的無辯護空間？退贓是否有必要？
2、移送檢察院后，律師是否仍有爭取輕判的可能？
3、辦案機關(guān)的真實意圖是什么？是加速結(jié)案，還是有其他考慮？

（2）案件仍有抗辯空間，辦案人員希望借家屬之手促成突破

如果案件仍存疑點，證據(jù)鏈未完全閉合，個別辦案人員可能會利用“家屬配合”來進一步推進調(diào)查，比如：

1、讓家屬退贓，以此作為案件證據(jù)，證明指控屬實
2、試探家屬是否存在隱匿財產(chǎn)的可能，挖掘更多線索

家屬應(yīng)如何合法應(yīng)對？

·冷靜判斷，避免被表面信息誤導(dǎo)；

·慎重考慮是否退贓，也可讓專業(yè)律師評估一下；

3.真實案例：如何辨別口信的真實性？

張智勇職務(wù)團隊曾經(jīng)處理過一起特殊案件，辦案機關(guān)通知家屬：

“你們趕緊去找本市一家做得很好的建材商老板，借錢退贓，大概200萬。”

家屬一度準(zhǔn)備按指示操作，但律師提醒他們：必須先核實這個建材商的存在

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：該地區(qū)根本沒有這個建材商，這表明：

1、被留置人員可能是被迫提供這個信息，目的是讓家屬意識到他是在非自愿情況下認罪；
2、辦案人員帶話的目的是促使家屬自愿退贓，形成有罪證據(jù)
3、如果家屬盲目籌錢退贓，可能等于主動認罪，影響后續(xù)辯護。

這個案例說明，家屬在聽到“口信”時，一定要冷靜判斷信息的真實性，避免落入誤導(dǎo)陷阱。

4.家屬應(yīng)如何合法應(yīng)對？

第一，謹慎對待口頭信息，尤其是無書面或影像證據(jù)支持的“態(tài)度好、配合”的說法。
第二，慎重考慮退贓問題，尤其在案件事實未完全清晰的情況下，避免案件進入不可逆階段。
第三，移送后第一時間安排律師會見，確認被留置人員是否真的認罪。
第四，核實辦案人員帶出的信息是否有漏洞，比如不合常理的退贓要求、不清晰的資金去向等，避免被誤導(dǎo)。

5.結(jié)論：警惕被動退贓，保持理性應(yīng)對

“他說態(tài)度好，真的態(tài)度就好嗎？”
“他說什么都認了，真的認了嗎？”

辦案人員說“他態(tài)度好”，可能是案件已經(jīng)認定，也可能是為了促使家屬主動退贓、配合調(diào)查。家屬必須保持理性，不被動迎合，確保案件的每一步?jīng)Q策都有法律依據(jù)。

作者簡介：

張智勇律師，資深刑事辯護專家，現(xiàn)執(zhí)業(yè)于智豪律師事務(wù)所，長期專注于職務(wù)犯罪、監(jiān)察調(diào)查、刑事辯護領(lǐng)域的理論研究與實務(wù)探索。多年來辦理大量監(jiān)察調(diào)查和職務(wù)犯罪案件，尤其擅長監(jiān)察階段的律師間接介入策略和留置階段的非會見式辯護，積累了豐富的實踐經(jīng)驗和經(jīng)典成功案例。

在業(yè)內(nèi)率先提出并深入研究了“間接介入”和“留置顧問”法律實務(wù)方法，著有多篇學(xué)術(shù)論文和專業(yè)文章，影響深遠，廣受好評。