點擊關注，北京吉坤律師事務所

導語

信托投資中，受托人義務履行與投資者權益保護始終是行業關注焦點。近日，北京市東城區人民法院審結一起營業信托糾紛案件，揭露了信托公司在資金管理、信息披露等環節的違規操作。本文結合法院判決，深度解析案件爭議焦點及法律適用。

案件介紹

千萬信托投資 “踩雷”，投資者訴至法院

2020 年 5 月，原告與中國民生信托有限公司（下稱 “民生信托”）簽訂《至信 926 號園林股權收益權集合資金信托計劃信托合同》，認購 1100 萬份信托單位，金額 1100 萬元，信托期限 24 個月，到期日為 2022 年 5 月 9 日，期間已分配收益 930,649.6 元。

合同約定，信托資金用途為：不超過 12.5 億元受讓股權收益權，不超過 3.5 億元投資其他信托產品。但民生信托實際將6.3 億元（遠超合同限額）投入其發行的 “至信 397 號” 信托計劃，其中部分資金違規用于公司股東及風險項目。

吉坤律師在梳理案件中發現，民生信托公司存在以下幾點：

1??未盡職調查：民生信托未評估項目風險，未穿透核查資金實際用途，導致信托計劃成立時已存在兌付隱患；

2??違規運用資金：通過虛假股權收益權結構，將資金投向不符合 “四三二” 監管要求的房地產項目；

3??信息披露瑕疵：使用不同版本風險申明書，隱瞞部分資金投向，且在 2021 年出現兌付風險后未及時披露。

案件爭議

受托人義務邊界與損失認定標準

該案件爭議點有兩點：

01資金投向是否違反合同約定？

原告主張：合同明確約定投資其他信托產品限額 3.5 億元，但民生信托實際投入 6.3 億元，構成根本違約。

被告抗辯：投資至信 397 號屬于 “受托人認可的產品”，且兩信托計劃相互獨立，資金問題與本案無關。

法院認定：超限額投資已違反合同約定，且監管調查證實部分資金違規用于股東及風險項目，直接導致損失。

02損失是否確定？是否需等待信托清算？

被告主張：信托計劃處于延期狀態，未清算，原告損失無法確定，應自擔投資風險。

法院認定：原告認購的單個信托單位期限已屆滿，損失（本金及到期后利息）具有確定性，無需以整體清算為前提。

案件結果

法院認定受托人多重違約，判決全額賠償

法院在審理過程中確認，民生信托公司①違規事實成立：民生信托超規模投資至信 397 號（合同限 3.5 億元，實際投 6.3 億元），且資金流向違反監管規定；②信息披露違規：未及時披露至信 397 號項目風險，2021 年 9 月前持續報告 “項目正常”，存在欺瞞；③投后管理失職：未監控資金流向，對逾期項目未采取有效追償措施。

最終判決民生信托賠償原告投資損失10,069,350.4 元（本金扣除已分配收益），并支付資金占用費（以損失金額為基數，按全國銀行間同業拆借中心同期貸款市場報價利率，自 2022 年 5 月 10 日起算至實際給付）；另外，案件受理費 86,447.13 元由民生信托承擔。

律師說法

受托人 “勤勉盡責” 義務的司法審查重點

1. 受托人核心義務解析

合規管理義務：需嚴格按照合同約定用途運用資金，禁止突破投資比例或投向監管禁止領域（如本案 “四三二” 不達標項目）。

信息披露義務：需及時、真實披露項目風險，隱瞞或誤導性陳述可能構成違約（《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》第 34 條）。

投后管理義務：應對資金流向、項目進展持續監控，出現風險時需采取合理處置措施（如訴訟、資產保全等）。

2. 投資者維權關鍵點

保留證據：妥善保存信托合同、風險申明書、資金流水、管理報告等文件，尤其是對 “不同版本合同”“滯后披露” 等細節的取證；

關注監管動態：若監管部門已對受托人違規行為作出認定（如本案銀保監調查意見書），可作為訴訟中證明受托人過錯的關鍵證據；

損失計算依據：單個信托單位到期后，可主張本金損失及資金占用利息，無需等待整體清算（參考《民法典》第 577 條違約責任規定）。

法律依據

《中華人民共和國民法典》第 509 條、第 577 條

《中華人民共和國信托法》第 2 條、第 25 條

《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》第 7 條、第 34 條

《關于規范金融機構資產管理業務的指導意見》第 22 條

參與話題討論

#你認為信托公司應如何平衡 “自主管理權限” 與 “投資者保護”？#

歡迎在評論區留言討論！