如果說聶圣哲能批判董宇輝，那我們的老登是沒有希望的。

聶圣哲發布視頻，開頭是：25年5月16日，聶圣哲鄭重表明（撤回），鄭重表態：如果董宇輝是當下青年人的榜樣，那我們的青年是沒有希望的，我們的青年是頹廢的，我們的青年是自私的，我們的青年是沒有未來的。云云。

后來想找完整視頻，卻未能精確溯源，只能從其他人的轉述轉載中，得知聶圣哲大概還表達了這樣的觀點：1. 董宇輝的文化小作文無法啟發民智；2. 董宇輝不具備批判精神；3.董宇輝的思想無法落地；4.更談不上直指人心。

沒辦法，精準的大數據大概早就猜到了，聶圣哲這種人不在我的興趣范圍內，要不是他大量輸出和董宇輝相關的言論，我大概一輩子都不知道他是誰，而為了寫文章想拿個原視頻看看，聶圣哲的原話卻淹沒在互聯網的海洋中，我也只能搜些二手三手信息。

僅從“聶圣哲鄭重”版這幾句話來看，老聶就有點糊弄網友，一開頭說出日期和實名，我還以為下面的話像那些吃瓜不斷的怨婦一樣，要實名舉報誰，來點勁爆的東西呢，沒想到，光“表明”和“表態”這個選詞，就耽誤我好幾秒鐘。

以前還有人把董宇輝說成“中學語文老師水平”。知道中學老師最恨什么嗎？就是某個學生耽誤集體的時間，你耽誤我幾秒鐘，全國網友加起來，被你這哼哼哈哈耽誤了多少時間？你一個人耽誤的大家的時間，都夠造航母了。

為啥老聶光知道“鄭重”，不清楚自己鄭重干啥呢？原因是：他真不知道。“表明”的意思是化濁為清，你要說點別人不清楚的、被明顯誤導的“事實”，但老聶并沒有什么獨家的“事實”，所以，只能表個態度，于是有了“表態”。但其實“表態”只能表自己的，不能代表他人，但老聶其實是拿著教訓年輕人的初衷，替年輕人“表態”，于是，從最一開始，這種“鄭重”就正中“越俎代庖”“語焉不詳”“張冠李戴”這些中學生成語的表意中。

沒辦法，老聶就是想教訓人，他覺得，這么多人拿著董宇輝當榜樣卻拿他當空氣，不服，于是鄭重地“鄭重”了一下子。

當然，按照“君子不以人廢言”的標準，就算老聶再怎么招人煩，他的觀點還是要辯一辯的。

按照“課題分離”原則，老聶怎么說董宇輝，以及老聶怎么對年輕人失望，是兩個課題。

老聶給董宇輝列了四大“罪狀”，這些罪狀，怎么看怎么像一個無限抬高標準的“吹毛求疵”話術。

啟發民智、批判精神這兩條，就是老聶強加給董宇輝的KPI。董宇輝沒說自己要啟發民智，沒說自己要批判什么，即使處于輿情風口浪尖時，董宇輝都在極力克制著自己的批判欲。

董宇輝目前處于強大的流量口，他想批判點什么，其影響力一定不是老聶可比的，其可能的風險也不是老聶可比的。從董宇輝跟俞敏洪合體直播那一次，我們就能看出，董宇輝是按照“勿固,勿意,勿必,勿我”的要求來約束自己的，那么，要求董宇輝以直白的觀點輸出，去啟發民智、去批判什么，那就是不懷好意地“拱火”。

想讓董宇輝公開批判一下子，然后被帶火的人多了，老聶又算老幾。

老聶在“批判精神”這點的偽裝上，比董宇輝高明一些。批判精神的批判對象，可以是具體的人、具體的事，但更應該是一些機制和深層結構的問題。老聶對著一個董宇輝的私域開炮，怎么看怎么像“批判精神”的低端產品，于是，老聶那圓溜溜腦袋一轉，咱可以批評青年人啊，這不就由個體上升到整體，由眼下延伸到未來了嗎？這就是“鄭重”了一下子的由來。

但這是個邏輯陷阱。你覺得董宇輝有一些本該有但實際沒有的批判精神，你可以替他批判啊，但為啥沒看見你批判什么，就批判董宇輝沒有批判了呢？就像，在一個家庭里，你發現地沒掃，你這么“眼里有活”，那你去掃啊，而不是大喊大叫：怎么沒人掃地？一群沒有希望的人。不過，網友倒是挖出來一件事，老聶帶日本產品倒賣得挺歡。

又一個悖論出現了：老聶認為沒有批判精神是個大錯誤，但他沒有介入董宇輝留下的批判空白，反而批判了董宇輝，那么，或者你自己也不配當榜樣，或者，你認為批判精神并非你的職責，但是是董宇輝的職責。

這不就是很多令家人窒息的老登的嘴臉嗎？自己啥也沒干，但家人總有一款沒干的事情適合他去批判。

在網絡上還流傳著一個女官員為難清潔工的新聞。東北一個分管城市衛生的女干部，在視察時發現大街上的磚縫里有沙土，就要求清潔工一個磚縫一個磚縫扣。網友紛紛評論，你咋不掃？

這就跟老聶的邏輯一樣，只要自己坐在評判者的位置上，無限提高對他人的要求，那沒有任何人可以被看作榜樣，而他，卻可以靠磚縫里的沙子成為批判精神的代表。

至于董宇輝的言論無法落地一說，那絕對是黑白混淆了。董宇輝現象，本身就是移動互聯網時代，新物流新售賣最好的落地。問題出現了：很多人說董宇輝就是個“帶貨的”，從其職業來說沒有問題，但這種“XX的”的稱呼，天然帶著鄙視味道，反證了這些人自身修養的缺失。你對清潔工喊聲師傅是你的修養，你喊人家掃地的，污蔑的是自己。

董宇輝正在做的事情，其邏輯是這樣的：以個人IP作為流量保障，鏈接需求和供給側，借助互聯網基礎設施，促進社會價值的實現和流通。那么，在這個框架的基礎上，董宇輝的小作文以及金句，是服從和服務于這個設計的。

然而，更多人卻把董宇輝直播及訪談吐露的文字和話語，視為董宇輝在跟誰比文化深度。上戰場的戰士，拿著刀槍，就不是來耕地的，下廚房的廚師，拿著菜刀，就不是來砍人的，你非要脫離整體設計來比個高下，就好比跟潘長江比籃球，跟姚明比捉迷藏，跟拜登比說中國話。

當前，在社會整體產能已經略顯過剩的情況下，“雙循環”才是關鍵，國家促進消費拉動經濟復蘇的政策風向，已經值得站在戰略高度來審視，董宇輝“落地”的地方，正在這關系國計民生的關鍵點上。這時候你跳出來，自己挖個沙坑讓人家跳，憑啥？

至于“直指人心”說，更印證了老聶骨子里的自大。董宇輝要是沒有指向人心，怎么會成為一種現象和新的商業形態呢？他對人心的指向，不僅是直指，而且做到了泛指。除非，你認為只有你是人，沒碰到你心坎里就是“不能直指人心”。

其實，老聶認為把董宇輝當榜樣的年輕人，沒有希望、頹廢、自私，這些惡意的主觀污蔑之后，就差“簡直不是人”這個論斷了。這個論斷沒有被老聶說出來，但已經藏在了他心里。

這么一來，老聶跟董宇輝的對戰，其實是跟喜歡董宇輝的群眾在“爭奪人籍”，喜歡董宇輝的是人，還是你，成了單選題。如此殘酷的物種選擇，就怪不得某些人跳腳了。

也許，很多老登內心深處的病，就是不把別人當人。

如果說聶圣哲都能批判董宇輝，那我們國家的老登是沒有希望的！

勸誡那些年紀不小、毛沒多少、錢沒少撈，一門心思挑毛病的老登自重！