當地時間5月27日，美國全國公共廣播電臺（NPR）宣布，已對總統特朗普提起訴訟，指控特朗普于5月1日發布的撤銷聯邦資助的行政命令違反美國憲法和第一修正案。

由知名媒體訴訟律師西奧多?布特魯斯（Theodore J. Boutrous）領銜的法律團隊，代表NPR及科羅拉多州的三家公共廣播電臺 —— 科羅拉多公共廣播電臺、阿斯彭公共廣播電臺，以及為亞利桑那州、科羅拉多州、新墨西哥州和猶他州交界地區的印第安部落服務的KSUT廣播電臺，一同向華盛頓聯邦法院遞交了訴訟。

起訴書將特朗普、財政部長斯科特?貝森特、白宮管理和預算辦公室主任羅素?沃特以及美國國家藝術基金會主席瑪麗亞?羅薩里奧?杰克遜列為被告，指責特朗普政府妄圖 “篡奪國會決定聯邦資金使用方式和立法的權力” 。

特朗普在1日簽署的行政命令中，要求公共廣播公司（CPB）停止對NPR 和PBS的聯邦資助。行政令提到，NPR和PBS傳播何種觀點并非關鍵，重要的是 “這兩個機構均未向納稅公民提供公正、準確或不帶偏見的時事報道”。

NPR方面指出，特朗普5月1日發布的行政令堪稱 “教科書式的報復行為”，使為美國數百萬民眾提供新聞和信息的公共廣播系統面臨存亡危機。該行政令明確針對 NPR 和美國公共廣播公司（PBS），只因在總統眼中，它們的新聞及其他內容未能做到 “公正、準確或無偏見” 。

NPR總裁兼首席執行官凱瑟琳?馬厄（Katherine Maher）在聲明中強調：“這項行政命令明顯違背美國憲法以及第一修正案對言論、結社和新聞自由的保護。根據憲法，總統無權采取此類行動。財政大權保留在國會手中。”

她還稱，美國最高法院在過去80年里多次裁定，政府無權認定什么算是 “偏見”，“NPR永遠不會同意這種侵犯我們的憲法權利或我們成員電臺的憲法權利的行為，NPR不會損害我們對獨立新聞自由和新聞誠信的承諾。”

面對特朗普的命令，CPB也予以拒絕。CPB總裁、前美國共和黨全國委員會聯合主席帕特里夏?哈里森（Patricia Harrison）聲明稱：“CPB并非受總統管轄的聯邦行政機構，國會直接授權并資助CPB成為獨立于聯邦政府的私人非營利性公司。”

她還指出，美國國會通過的創建CPB的法案 “明確禁止美國任何部門、機構、官員或雇員對教育電視、廣播、CPB或CPB的受資助者及承包商進行任何指導、監督或控制” 。

據NPR報道，總體而言，聯邦撥款每年為每個公共廣播電臺提供的資金約占其收入的8%至10%。

目前，國會已通過的預算措施將為這些公共廣播電臺提供資金支持至2027年9月底。

NPR訴訟凸顯媒體作為三權分立之外的 "第四權力" 的重要性。盡管聯邦撥款僅占其收入的8-10%，但特朗普試圖通過資金控制壓制異見，被批評為 "現代版的新聞審查"。

此次NPR起訴特朗普政府，后續的法律走向引發各界密切關注，這一事件不僅關乎媒體與政府間的權力博弈，也對美國公共廣播系統的未來發展有著深遠影響。

自從特朗普開啟第二任期以來，便遇到多起法律訴訟。

2025年4月，紐約州等12個州起訴特朗普政府濫用關稅政策，指控其 "以國家安全為由實施經濟制裁，實質是越權行為"。
此前，加利福尼亞州已就關稅問題單獨起訴，哈佛大學也因聯邦資金凍結提起訴訟，形成 "美國訴訟美國" 的罕見局面。

特朗普多次援引《國際緊急經濟權力法》等法案推行政策，但法院頻繁裁定其越權。

例如TikTok在2025年起訴中指出，總統無權以國家安全為由禁止社交媒體服務，因其核心功能屬于 "個人交流" 范疇。

同樣是在2025年4月，哈佛大學因拒絕調整招生政策被凍結23億美元聯邦資金，校方隨即起訴特朗普政府侵犯學術自由。

法院最終裁定政府無權干預高校自治，這與NPR案件形成呼應 —— 無論是媒體還是教育機構，都在通過法律手段捍衛憲法賦予的獨立地位。

正如NPR在訴狀中所言："當總統試圖以報復性手段壓制不同聲音時，憲法的防火墻必須發揮作用。" 這場關乎憲政根基的博弈，或將重塑美國三權分立的未來格局。

中澳之間最新新聞熱點，

更多新聞熱點追蹤

請點下方關注獲取