近日，湖南省高院召開未成年人權(quán)益司法保護(hù)新聞通氣會(huì)，通報(bào)了一個(gè)案件，引發(fā)了廣泛關(guān)注。

這個(gè)案例是這樣的：

某中學(xué)禁止學(xué)生帶平板電腦、手機(jī)等設(shè)備進(jìn)學(xué)校，宋同學(xué)發(fā)現(xiàn)周同學(xué)玩手機(jī)，遂向老師舉報(bào)，并從周某書包里搜出平板電腦交給老師，老師為此獎(jiǎng)勵(lì)宋某一瓶牛奶。

事后，周同學(xué)將舉報(bào)者宋同學(xué)打傷，產(chǎn)生法律糾紛。法院判決打人者周同學(xué)50%的責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)30%的責(zé)任，被打者自己承擔(dān)20%的責(zé)任。

對于學(xué)校的處罰，我查了一下更具體的報(bào)道，法院給出的理由有兩點(diǎn)：

第一，學(xué)校老師在明知小宋拿走小周平板電腦上交的情況下，未正確引導(dǎo)小宋應(yīng)如何處理，未指出擅自拿走他人物品的行為不當(dāng)，亦未及時(shí)與小周進(jìn)行有效溝通。
第二，涉案學(xué)校通過物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)鼓勵(lì)學(xué)生相互監(jiān)督舉報(bào)，其初衷在于維護(hù)教學(xué)秩序，但客觀上形成了“以舉報(bào)代管理”的治理效果，將導(dǎo)致同學(xué)之間相互防備、猜忌，甚至引發(fā)肢體沖突，對青少年人格發(fā)展造成不利影響。

新京報(bào)對此進(jìn)行了評論，支持法院的判決。但是文章里說學(xué)校這種做法制造了“缺乏邊界、鼓勵(lì)檢舉的環(huán)境”，這種說法，不管誰說的，如果是就這個(gè)案件來說，是沒問題的，到如果就“學(xué)校通過以物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的方式鼓勵(lì)舉報(bào)，客觀上形成‘以舉報(bào)代管理’的治理效果”這句話說的，我認(rèn)為值得商榷。

在本案里，雖然確實(shí)存在超越舉報(bào)邊界的地方，即宋同學(xué)到周同學(xué)書包里搜查，這是侵犯別人隱私權(quán)的，但是，這種超越邊界的做法是錯(cuò)的，卻不代表鼓勵(lì)檢舉就是錯(cuò)的。作為學(xué)校，獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)，也不是像法院說的那樣，是“以舉報(bào)代管理”，實(shí)際上，鼓勵(lì)檢舉本身就是管理方式之一。

實(shí)際上，新京報(bào)的評論，已經(jīng)偏離了本案。本案里宋同學(xué)的舉報(bào)超越了邊界，他不該去搜別人書包。老師獎(jiǎng)勵(lì)這種舉報(bào)也欠妥，老師應(yīng)該指出宋同學(xué)的錯(cuò)誤，不該再獎(jiǎng)勵(lì)他。所以法院的判決是有道理的。

但是，新京報(bào)說，“永遠(yuǎn)都不要迎合舉報(bào)式管理”，這種觀點(diǎn)對不對呢？

先不說對不對，我們不妨按照新京報(bào)的邏輯推理一下。如果所有人從小都懂得并做到永遠(yuǎn)不舉報(bào)，那么，長大后對于違法犯罪現(xiàn)象是不是都保持沉默？如果全社會(huì)對違法犯罪都保持沉默，將會(huì)如何？

如果全社會(huì)都對違法犯罪現(xiàn)象保持沉默，很明顯的結(jié)果是，警察可能對許多案件無能為力。據(jù)我所知，有很多案件包括反腐方面案件，是社會(huì)上個(gè)人舉報(bào)的，而且有時(shí)候警方還會(huì)懸賞征集破案線索。

鼓勵(lì)舉報(bào)，這是社會(huì)管理的一種常見方式。這種管理方式的好處，是可以提高管理效果，減少管理成本。如果說徹底否定舉報(bào)，那么勢必造成管理的困難和低效，而這就會(huì)使得某些人肆意妄為。

肯定有人會(huì)說，學(xué)校里學(xué)生的舉報(bào)與社會(huì)上舉報(bào)違法犯罪不一樣。誠然，這里面確實(shí)存在不同，但是本質(zhì)上是相同的，都是對違反規(guī)定的舉報(bào)。既然學(xué)校有規(guī)章制度，就應(yīng)該得到遵守和維護(hù)。

維護(hù)學(xué)校的規(guī)章制度，對每個(gè)學(xué)生都是有好處的，涉及到切身利益，所以每個(gè)人都應(yīng)該對違反規(guī)定的進(jìn)行舉報(bào)。比如，發(fā)現(xiàn)有學(xué)生帶管制刀具要不要舉報(bào)？發(fā)現(xiàn)有學(xué)生帶黃色書籍看要不要舉報(bào)？

還有人可能會(huì)說，這也不一樣，人家?guī)謾C(jī)進(jìn)學(xué)校，又不會(huì)影響到他人，可以不舉報(bào)。這話看似有理，其實(shí)不然。學(xué)生帶手機(jī)，一來破壞了學(xué)習(xí)風(fēng)氣，二來最起碼破壞了公平性——規(guī)定面前人人平等。

擔(dān)心舉報(bào)造成學(xué)生間的對立，互相猜忌，互相防備，不利于團(tuán)結(jié)。這本質(zhì)上其實(shí)就是“法向不法讓步”。為了團(tuán)結(jié)，就對違反規(guī)定的現(xiàn)象保持沉默，對為非作歹的人進(jìn)行縱容，這樣的團(tuán)結(jié)意義何在？

設(shè)想一下，學(xué)校里，有學(xué)生做各種違反規(guī)定的事，其他學(xué)生都保持沉默，會(huì)是什么結(jié)果？肯定是效仿者越來越多，沒有受到懲罰，那些肆意妄為者就越來越膽大包天，最后每個(gè)人都可能是受害者。

有人會(huì)說，學(xué)校有管理責(zé)任，學(xué)校可以管呀。可是，學(xué)校能什么事情都發(fā)現(xiàn)嗎？老師能一直盯著每一個(gè)學(xué)生嗎？我想沒有一個(gè)學(xué)校能夠做到，而這，正是學(xué)校號召和鼓勵(lì)學(xué)生舉報(bào)的原因所在。

學(xué)校需要維護(hù)每一個(gè)學(xué)生的合法合規(guī)的權(quán)益，學(xué)校還需要維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，但是學(xué)校的管理卻不可能只靠學(xué)校自己，學(xué)生也應(yīng)該參與到管理當(dāng)中，而對違規(guī)現(xiàn)象的舉報(bào)，就是學(xué)生參與管理的方式。

在學(xué)校里，對于違規(guī)違紀(jì)現(xiàn)象的舉報(bào)，不應(yīng)該被定性為一種不該提倡的做法，否則的話，學(xué)生一旦形成事不關(guān)己高高掛起的觀念，到了社會(huì)上，就會(huì)對違法犯罪現(xiàn)象也無動(dòng)于衷，保持沉默。

當(dāng)然，這里有兩個(gè)問題需要說清楚：

第一，這里涉及到邊界的問題。到底什么是舉報(bào)的邊界呢？這是需要討論的。像本案里宋同學(xué)搜別人書包，這是超越邊界的，所以邊界就在于不能侵犯別人合法權(quán)益。如果宋同學(xué)沒有搜別人書包，只是口頭上向老師舉報(bào)，這就是可以的。

第二，規(guī)定的合理性問題。如果學(xué)校的規(guī)定本甚是不合理的，那么舉報(bào)也就是不合理的了。比如有的學(xué)校禁止學(xué)生帶零食，或者帶零錢，這就是不合理的，就不應(yīng)該要求學(xué)生相互舉報(bào)。

因此總結(jié)如下：

學(xué)校鼓勵(lì)檢舉本身沒問題，問題在于規(guī)定是否合理與舉報(bào)是否超越邊界，所以不能說“永遠(yuǎn)都不要迎合舉報(bào)式管理”，這個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。從小教育學(xué)生對違規(guī)違紀(jì)、違法犯罪說“不”，敢于同不正之風(fēng)作斗爭，這才是正確的。