廣州深圳股權投資律師|并購公司股權必做知識產權盡職調查

知識產權盡職調查如同企業并購的X光機，照見的不僅是資產價值，更是深藏骨骼的風險裂痕。

在知識產權和股權投資領域摸爬滾打近十年，我處理過多起涉及科技企業的股權收購項目。每當我翻開那些包裝精美的商業計劃書，總能想起一位客戶痛徹心扉的感慨：“當初要是多花五十萬做盡調，現在就不必賠上五千萬。”這絕非危言聳聽——在最高法院審理的一起標志性案件中，某投資公司以1.05億元收購銀行股權后，竟發現該股權早已被法院凍結。由于未查詢工商檔案中的凍結登記，收購方最終無法辦理過戶，上億資金付諸東流。這殘酷的教訓印證了盡職調查絕非程序性工作，而是決定交易成敗的生命線。

一、權屬不清：知識產權的“身份危機”

在技術驅動型企業的并購中，權屬不清是最高頻的“暗雷”。我曾受委托處理某生物科技公司收購案，目標公司宣稱持有3項核心專利。但在我們團隊深挖研發日志和合作協議后，發現其中兩項專利存在重大瑕疵：

共有權爭議：核心專利登記在目標公司名下，但研發記錄顯示關鍵技術方案是與某高校聯合實驗室完成。原始協議中約定“成果共享”，卻未明確產業化后的利益分配機制；

員工職務發明外流：一名離職技術總監以個人名義申請了與公司主營業務高度相關的專利，而公司竟未與其簽署職務發明歸屬協議。

更棘手的是，某醫療器械公司的“自主研發”專利，經查實竟是通過委托開發協議獲得。協議中未約定權利歸屬，依據《專利法》第八條，此時專利權依法屬于受托方。這些權屬漏洞直接導致收購方估值下調30%。

李浩律師建議：權屬核查必須穿透三層關系鏈。一要查清研發鏈條，要求提供技術開發日志、合作研發協議及付款憑證；二要鎖定人員關系，確保全員簽署知識產權歸屬協議，并抽查核心研發人員的兼職情況；三要核實登記狀態，通過國家知識產權局官網核對專利證書與當前權利人是否一致，并查驗是否存在質押登記。

二、侵權風險：高懸的“達摩克利斯之劍”

知識產權侵權如同沉默的火山，并購后才噴發往往帶來毀滅性打擊。某智能硬件公司被訴專利侵權案可為典型：收購方完成交割三個月后，突然收到競爭對手的侵權訴狀，索賠金額高達2800萬元。調查發現目標公司產品中的傳感器技術方案，竟與第三方專利權利要求高度重合。

這類風險在快速迭代的行業尤為突出。某新能源電池企業收購案中，目標公司聲稱技術已“自由實施”（FTO）。但經專業機構做侵權比對分析，發現其正極材料制備工藝落入某國外巨頭專利保護范圍。該巨頭尚未在國內行權，但已在歐美發起多起訴訟。

更隱蔽的是商業秘密侵權。某軟件公司被收購后，前員工舉報其核心算法代碼系從原雇主處竊取。盡管目標公司堅稱自主開發，但司法鑒定發現代碼庫中存在與前雇主軟件相同的非公知性特征字段。依據《反不正當競爭法》第九條，最終被認定為侵權。

李浩律師建議：侵權篩查需雙管齊下。技術層面應聘請專業機構對核心專利做FTO分析，尤其關注競爭對手在目標市場的專利布局；法律層面須審查過往侵權訴訟記錄，并訪談研發人員了解技術來源。對關鍵技術，應在協議中設置賠償保證金條款，約定若交割后三年內發生侵權索賠，賣方承擔連帶責任。

三、估值虛高：泡沫下的“虛假繁榮”

知識產權估值泡沫常通過三種手法制造：專利灌水、許可陷阱、維護缺失。在某芯片設計公司收購案中，目標公司展示的200項專利看似光鮮，但深度核查發現：

失效專利占比超四成：47項專利因未繳年費失效，另有21項距到期不足兩年；

核心專利依賴第三方許可：最關鍵的架構設計專利系從海外公司獲得，許可協議約定“控制權變更時自動終止”；

專利族群實際保護范圍狹窄：多項專利權利要求被專利復審委員會宣告無效，實際保護范圍大幅縮水。

更值得警惕的是交易價格操縱。某文化傳媒公司并購案中，目標公司將其商標授權給關聯方使用，約定“按營收5%收取許可費”。表面看提升了估值，但實際關聯交易價格遠高于市場水平，構成變相利益輸送。

李浩律師建議：估值核驗要把握三個關鍵點。有效性層面需調取專利年費繳納記錄，確認權利狀態；價值層面應分析專利引用率、訴訟歷史、許可收益等指標，剝離無效專利和防御性專利；依賴性層面須核查所有許可協議的控制權變更條款，評估核心技術的可替代性。對評估價超過500萬的專利，建議聘請兩家以上機構背靠背估值。

四、刑事合規：被忽視的“致命地雷”

知識產權刑事風險常被并購方低估，卻可能直接摧毀企業價值。2024年數據顯示，全國檢察機關受理侵犯知識產權犯罪案件同比上升21.5%，刑事打擊已成高壓態勢。某工程機械公司收購后爆雷的案例觸目驚心：

系統性假冒注冊商標：目標公司在其生產的液壓件上非法使用多家國際品牌商標；

被追究刑事責任：不僅被判處罰金2400萬元，更被取消特種設備生產資質；

收購價值歸零：公司主要資產被查封，品牌商譽徹底崩塌。

在商業秘密領域風險更甚。某化工企業技術總監離職前拷貝了核心配方工藝圖，加入目標公司后“改進”生產工藝。原公司提起刑事報案后，經鑒定配方實質相同，目標公司被認定為共同侵權，直接責任人面臨七年有期徒刑。

李浩律師建議：刑事風險排查必須多線并舉。證據層面需調取公司內部舉報記錄、員工勞動仲裁案件；程序層面應向稅務機關、市場監管部門查詢行政處罰記錄；協議層面須要求原股東出具無犯罪書面承諾，并約定刑事追索權——若交割后三年內因歷史問題涉刑，賣方全額回購股權。

結語：盡職調查是并購安全的“基因測序”

知識產權盡職調查如同為企業做基因測序，能解碼技術資產的內在缺陷。我始終向客戶強調一個原則：“看不見的風險才是最貴的成本”。在辦理某AI企業收購案時，我們通過三個月的深度盡調，發現其核心算法專利存在共有權瑕疵。最終協助買方重設交易架構：將40%交易款存入共管賬戶，待權屬清理完畢后再支付。這一設計使客戶成功規避了后續出現的權屬糾紛。

法律不會因“不知情”免除收購方責任。正如最高法院在億豐公司股權執行案中所強調：“商事主體在重大交易中負有審慎注意義務”。當你在談判桌上簽下名字時，要么已經通過盡調掌控風險，要么正在為未來的訴訟埋下伏筆。專業的知識產權盡調，是穿越估值迷霧的導航儀，更是守護投資安全的最后防線。

廣州李浩律師，執業于廣信君達律師事務所，主攻知識產權、房地產、企業法律顧問、民商事訴訟，曾參與重大股權并購和資產并購項目，運用專用法律知識保障交易順利完成