作者：張萬軍，西南政法大學法學博士，內蒙古科技大學法學教授，內蒙古鋼苑律師事務所律師。

一、本案基本事實及裁判觀點

本案中，被告人李某系某采油廠及電力公司管理人員，系副大隊長、供電工區副主任。其伙同寧某群、林某波等人，利用李某負責配電線路巡視、維護的職務身份，在申請單位調度停電檢修的合法流程掩護下，組織人員私接采油廠電力線路，將電力盜供給周邊個體工廠使用。李某等人按比例收取“電費”牟利，總計竊取電力價值高達240余萬元。案發后，各被告人均被追究刑事責任。

李某辯稱其行為應構成職務侵占罪而非盜竊罪，核心理由是其利用了職務便利。兩級法院均未采納該意見。一審法院以盜竊罪判處李某有期徒刑十三年。李某上訴后，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

法院核心裁判觀點：李某雖具有管理職務，但其職責僅限于線路的巡視、維護、檢修及申請停電，并不包含對電力的調撥、處分或批準新線路架設的權限。其利用的是“申請停電”這一工作流程形成的便利條件，系工作之便，而非基于職務本身對單位電力財物享有的管理、支配、處分權，系職務之便。其秘密竊取電力的行為，完全符合盜竊罪的構成要件。（案例來源：人民法院案例庫《李某、寧某群、林某波等盜竊案》，入庫編號：2025-05-1-221-002）

二、法理分析：工作便利≠職務便利——盜竊罪與職務侵占罪的界分之鑰

本案的裁判要旨精準地觸及了司法實踐中一個高頻爭議點，行為人利用其工作身份或工作過程中知曉的便利條件竊取本單位財物，究竟該定盜竊罪還是職務侵占罪？答案的關鍵在于厘清“利用職務上的便利”這一核心要件。

（一）刑法條文與核心區別

《刑法》第264條規制的是以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數額較大或有其他嚴重情節的行為。《刑法》第271條規制的是公司、企業等單位人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額較大的行為。兩罪雖均有“非法占有目的”和“秘密性”特征，但最根本的區別在于占有財物的方式是否利用了“職務上的便利”。

“職務便利”的本質是“職權支配力”， 其核心在于行為人基于其所擔任的具體職務內容，合法地占有、管理、控制、支配或經手本單位財物。這種便利直接來源于職務賦予的權限，行為人在權限范圍內行事具有形式上的合法性或合理性。例如，倉庫管理員對庫存物資的保管權、出納對單位現金的保管權、銷售經理對特定客戶應收賬款的催收權等。行為人利用這種職權范圍內的支配力，將財物非法據為己有，即構成職務侵占。“工作便利”的本質是“機會或條件”， 是指行為人因為工作關系，如工作環境、工作流程、崗位位置、知曉內情等，而更容易接觸、接近或了解單位財物或漏洞，但其職務本身并未賦予其對相關財物的管理、支配權限。這僅僅是一種因工作關系附帶產生的方便條件或可乘之機。例如，保安知曉倉庫門禁密碼但無管理物資權、流水線工人熟悉產品存放位置但無支配權、本案中李某有權申請停電但無權處分電力資源。

（二）李某為何是“工作便利”而非“職務便利”？

法院的裁判理由清晰地剖析了李某行為的實質。李某的法定職權邊界清晰， 其職務系水電大隊副大隊長、生產保障大隊副大隊長、供電工區副主任，職務賦予他的核心職責是保障電力線路安全運行，具體表現為巡視、維護、檢修線路以及為確保安全而申請調度停電。這些職責是服務性、保障性的。李某缺乏對財物的處分權。 法律、法規或單位規章制度并未賦予李某決定電力資源分配、批準用電、架設新線路或將單位電力轉供他人使用的權限。電力作為采油廠的財物，其處分權，如何使用、賣給誰，屬于更高層級的管理決策部門或特定崗位，如營銷部門。

李某行為的實質是“偷用鑰匙”： 李某利用其因工作而知曉并有權啟動“申請停電”這一程序的便利，如同知道倉庫鑰匙在哪或知道何時倉庫無人，在合法流程的掩護下，停電檢修是合法的，秘密實施了單位完全不知情且絕不允許的行為——私接線路、盜取電力。申請停電是其合法工作的組成部分，但用這把“鑰匙”開門后偷走倉庫里的電力，其偷貨行為本身完全在其職權范圍之外，是利用工作機會實施的盜竊。

簡言之，李某的職務給了他“接近電力并制造竊取機會”的便利，即工作之便，但并未給他“合法決定這些電力歸誰用”的權力，即職務之便。

盜竊罪與職務侵占罪在數額巨大、特別巨大時的量刑差異顯著，盜竊罪最高可至無期徒刑，職務侵占罪最高為十五年有期徒刑。混淆二者可能導致量刑失衡。本案準確認定盜竊罪，罰當其罪。需強調的是，“身份關聯”≠“職務便利”，不能僅因行為人是單位員工、甚至擔任一定管理職務，就當然認為其利用的是職務便利。關鍵在于審查其具體職務內容是否包含對涉案財物的管理、支配權限，以及其非法占有行為是否直接利用了這種權限。本案李某的職務身份只是為其犯罪提供了背景和機會，而非權力依據。“利用職務便利”強調的是行為人在行使職權過程中或假借職權名義非法占有財物。而“利用工作便利”則是行為人沒有利用職權本身，而是利用了工作帶來的位置、信息、時機等條件去實施與職權無關的竊取行為。在認定職務侵占罪時，必須穿透行為人身份的表象，直擊其行為本質——是否濫用了職務賦予的、對單位財物的實際支配控制力。僅是利用工作帶來的“地利”與“天時”行竊，無論行為人職位高低，終難逃盜竊罪的定性。這把界分之鑰，對于維護司法公正、準確懲治犯罪、引導企業內控，都具有深遠的意義。

包頭鋼苑刑事律師團隊是包頭市優秀專業律師團隊，由內蒙古科技大學法學教授張萬軍博士領銜組成，刑法理論功底深厚、實踐經驗豐富。團隊秉持專業、精英、品牌的發展思路，推行刑事辯護的標準化、規范化和精細化，致力于維護當事人的合法權益。