案例編輯︱勞動(dòng)法庫(kù)小編

實(shí)務(wù)案例 ，僅供朋友圈分享。歡迎投稿實(shí)務(wù)文章，信箱：szlaw@qq.com

昨日精選案例：

張老大是某建材公司員工。按公司規(guī)定，吃、住都在公司，公司的作息時(shí)間是早上八點(diǎn)上班，下午六點(diǎn)下班，中午在公司用餐、休息。

2016年6月9日（端午節(jié)）中午，張老大的女婿從外地回來(lái)探親，張老大向公司領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假回家，未獲準(zhǔn)許，其后在11點(diǎn)30分左右擅自回家，11時(shí)40分左右在回家途中發(fā)生交通事故住院治療19天，腰椎體爆裂型骨折。交警認(rèn)定張老大在此次事故中負(fù)次要責(zé)任。

張老大和公司因勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定打了一年多官司，最終法院認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系。

2018年4月8日，張老大申請(qǐng)工傷認(rèn)定，2018年8月15日人社局作出《工傷認(rèn)定決定書(shū)》，公司不服，提起行政訴訟。

一審判決：擅自提前下班，違反了勞動(dòng)紀(jì)律，但仍應(yīng)作為上下班途中工傷情形對(duì)待

一審法院條文，本案審理的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是張老大張老大擅自提前下班，在回家的路上發(fā)生交通事故受傷是否應(yīng)認(rèn)定為工傷。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的……”。

對(duì)此規(guī)定中的“上下班途中”，通常從空間、時(shí)間、目的、合理性等四個(gè)因素考察，理解為：職工以上下班為目的，在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地和居住地的合理路途中。

基于《工傷保險(xiǎn)條例》“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”之立法目的和“不考慮職工非故意違法過(guò)錯(cuò)”之工傷認(rèn)定原則，在“上下班時(shí)間”的合理性認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)采取相對(duì)寬松的標(biāo)準(zhǔn)。職工在一定時(shí)間范圍內(nèi)的遲到早退行為，雖然違反用人單位的規(guī)章制度，屬于違反勞動(dòng)紀(jì)律，但并未達(dá)到故意違法過(guò)錯(cuò)程度，不足以影響上下班途中工傷情形的認(rèn)定。

張老大完成上午工作后于中午休息時(shí)間端午節(jié)回家與家人過(guò)節(jié)共進(jìn)午餐，合乎情理。本案中，張老大在事故發(fā)生日雖然請(qǐng)假未獲準(zhǔn)許擅自提前下班，違反了勞動(dòng)紀(jì)律，但仍應(yīng)作為上下班途中工傷情形對(duì)待，其因交通事故受傷應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

綜上，一審判決駁回公司的訴訟請(qǐng)求。

公司不服，提起上訴，認(rèn)為張老大在工作時(shí)間內(nèi)在工作場(chǎng)所以外的地方發(fā)生交通事故，明顯不在合理的時(shí)間范圍內(nèi)。未獲得請(qǐng)假準(zhǔn)許擅自離崗的行為不具有正當(dāng)性和合規(guī)性，應(yīng)當(dāng)視為脫崗，不能按“下班”處理。一審法院對(duì)于“上下班途中”擴(kuò)大解釋，過(guò)于偏向張老大張老大，加重了用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，不利于企業(yè)的管理。

二審判決：張老大離開(kāi)工作地點(diǎn)回家，和家人團(tuán)聚，并無(wú)明顯不當(dāng)

二審法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：…；（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的交通事故傷害的；（七）…。

本案中，公司與張老大存在勞動(dòng)關(guān)系，已經(jīng)一、二審人民法院生效裁判確認(rèn)。2016年6月9日正值端午節(jié)，當(dāng)天上午11時(shí)30分左右，張老大從工作地點(diǎn)回家，途中于11時(shí)40分左右發(fā)生交通事故受傷送醫(yī)。公司稱，張老大張老大提前下班的行為，應(yīng)認(rèn)定為擅自離崗，不具有正當(dāng)性和合規(guī)性，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。公司的前述上訴理由，本院認(rèn)為：

首先，《工傷認(rèn)定辦法》第十七條規(guī)定，職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位拒不舉證的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)或者調(diào)查取得的證據(jù)，依法作出工傷認(rèn)定決定。

其次，為弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，建設(shè)和諧文明家風(fēng)，我國(guó)政府規(guī)定每年端午節(jié)為法定節(jié)假日，放假1天。2016年6月9日正值端午節(jié)，公司未依照國(guó)務(wù)院的放假通知要求放假。當(dāng)天上午11時(shí)30分左右，張老大離開(kāi)工作地點(diǎn)回家，和家人團(tuán)聚，并無(wú)明顯不當(dāng)。《工傷保險(xiǎn)條例》第一條規(guī)定，為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例。如僅以“張老大向公司領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假回家，未獲準(zhǔn)許”等理由，剝奪職工享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，顯然與上述《工傷保險(xiǎn)條例》第一條規(guī)定的立法目的相悖。

最后，縱觀公司與張老大之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案及本案的事實(shí)，公司在經(jīng)營(yíng)管理中存在多處不合法或有違誠(chéng)信之情形，例如不簽訂勞動(dòng)合同、逢法定節(jié)假日不放假、有違《勞動(dòng)法》的八小時(shí)工作制等有關(guān)規(guī)定。事故發(fā)生后，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系提出異議，造成行政、司法等公共資源的無(wú)謂消耗。希望你公司在往后的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中切實(shí)履行法定義務(wù)，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，并進(jìn)行整改，必要的依法保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

案號(hào)：(2019)贛04行終150號(hào)（當(dāng)事人系化名）

勞動(dòng)合同解除或終止極易發(fā)生糾紛，如何防范法律風(fēng)險(xiǎn)？歡迎報(bào)名參加公開(kāi)課，點(diǎn)擊可查閱全部?jī)?nèi)容！

勞動(dòng)法實(shí)務(wù)課程（可點(diǎn)擊報(bào)名）

辭職信指定了離職日，公司提前讓走人要賠2N？高院再審結(jié)果出來(lái)了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-05-21

拒絕調(diào)崗不去新崗報(bào)到，堅(jiān)持在原崗打卡構(gòu)成曠工嗎？高院最新裁判!（2025）| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-05-20

又一例！值班時(shí)發(fā)生性關(guān)系后猝死，人社部門堅(jiān)決不認(rèn)工傷，法院這樣判...| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-05-19

請(qǐng)病假未批，強(qiáng)行休假算曠工嗎？| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-05-18

“加班費(fèi)按基本工資為基數(shù)計(jì)算”合法嗎？高院判了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-05-17