在閱讀此文之前，辛苦您點(diǎn)擊一下“關(guān)注”既方便您進(jìn)行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持!

女兒被殺已屬最大不幸，還要承受兇手父親的抱怨，這讓人情何以堪？她是人們口中“別人家的孩子”，是母親王女士的驕傲。2024年6月9日中午，這一切卻被陌生人的敲門聲打碎。

成都27歲女子王某雅在家門口被殺，兇手的父親竟稱：“就這事害我們有家不能回，花錢在外面住賓館。”

辛辛苦苦養(yǎng)到27歲的女兒，結(jié)果在自己家門口，被同小區(qū)一個(gè)所謂的女精神疾病人，活活用刀捅死。

而且被害女孩的媽媽當(dāng)時(shí)還在外面，回到家里連女兒最后一面都沒見到。回到家，只看到客廳里一攤攤觸目驚心的鮮血。那是女兒身上的血！

等見到女兒，女兒已經(jīng)在殯儀館躺著了。身上蓋著一塊白布，生前自己還和她通著話，轉(zhuǎn)眼之間，就陰陽兩隔了。

記得案發(fā)當(dāng)天中午，小雅媽媽出門倒垃圾時(shí)，第一次見到站在隔壁門前的梁某某。對方穿著干凈、看似正常，兩人對視卻未交談。當(dāng)她換好衣服下樓時(shí)，發(fā)現(xiàn)梁某某仍在原地，便主動(dòng)問候“忘帶鑰匙了嗎”，對方卻始終沉默。此時(shí)的小雅媽媽并未察覺異常，直到女兒發(fā)來微信：“有人一直敲門吐口水，能叫保安嗎？”

很快，物業(yè)保安到達(dá)現(xiàn)場，驅(qū)趕梁某某，結(jié)果沒想到她來了一句“我在這犯法嗎？”可能是看保安來了，小雅有底氣了，于是便打開房門質(zhì)問梁某某為什么吐口水。

誰也沒想到，梁某某突然從身上掏出一把刀，猛地朝著小雅沖過去。在一陣混亂中，梁某某朝著小雅連刺10刀，幾乎刀刀都在致命位置。可憐的小雅，根本來不及做出更多反抗，便倒在了血泊之中。

保安不知道為何沒有阻止，有人說是保安看兇手拿出了刀嚇跑了，也有人說保安控制不住對方，總之小雅已經(jīng)被亂刀砍死。

花季少女還沒有來得及將世界看全，就被無情殺害，而兇手事后卻以患有精神病為由打算逃脫罪罰。王女士是堅(jiān)決不相信兇手有精神問題的，她覺得兇手就是嫉妒自己的女兒。

比案件本身更讓人心寒徹骨的，是梁某某家屬那副事不關(guān)己的嘴臉。直到開庭前，一封姍姍來遲的道歉信才遞到小雅父母手中，字里行間透著的，是敷衍，是虛偽，唯獨(dú)不見半分真誠的悔意。

梁某某的父親，在與辦案人員的交談中，竟抱怨自家因這案子有家難回，住旅館開銷大，添了不少“麻煩”。聽聽，這是人說的話嗎？女兒奪走了一個(gè)鮮活的生命，毀掉了一個(gè)美滿的家庭，他心心念念的，竟是自家住了幾天旅館的不便與花銷！

你的女兒僅僅是失去了生命，而我的女兒卻有家難歸，僅僅這么幾句話，就從兇手的身份華麗轉(zhuǎn)身成為了受害者。

若誠如網(wǎng)絡(luò)傳言，兇手之父為退休教師，那其文字功夫想必甚是了得。

悲劇發(fā)生后，兇手梁某在公安民警同意下，隨其父母自行就醫(yī)，不久后被鑒定患有精神分裂癥，并被評定為部分刑事責(zé)任能力。這一定論在刑事案件中可能意味著她無需承擔(dān)完全的刑事責(zé)任，一定程度上挑戰(zhàn)了國人樸素的“殺人償命”觀念，也讓王女士的母親感到巨大的不公。

刑事責(zé)任的認(rèn)定是一回事，民事責(zé)任的承擔(dān)則是另一回事。根據(jù)《民法典》1188條的明確規(guī)定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

梁某被鑒定為部分刑事責(zé)任能力，雖然對其刑事判罰產(chǎn)生影響，但作為監(jiān)護(hù)人，她的父母依法需要對其造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

值得注意的是，雖然精神疾病影響了兇手的行為能力，但有信息指出，檢方在起訴中提到了兇手作案“有預(yù)謀”，比如她提前攜帶刀具、長時(shí)間蹲守門外。這在一定程度上暗示了行為的指向性和目的性，即便結(jié)合精神狀況，也并非全然的失控。

更關(guān)鍵的是，父母早知其危險(xiǎn)性卻未盡到看管義務(wù)，這本身就是一種過錯(cuò)。法律要求監(jiān)護(hù)人必須履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的同時(shí)，也要防止其危害社會(huì)。

他們的疏忽或放任，直接導(dǎo)致了這場不可逆轉(zhuǎn)的悲劇，他們作為監(jiān)護(hù)人承擔(dān)法律責(zé)任，是法律必須捍衛(wèi)的底線，不容以“沒辦法”三個(gè)字輕易逃脫。

面對愛女慘死、兇手可能因病減輕刑責(zé)以及對方父母的冷漠言論，王紫雅的母親沒有倒下。她選擇強(qiáng)忍悲痛，為女兒，也為維護(hù)法律的公正，開始了艱難的維權(quán)之路。她要的不僅是一個(gè)解釋，更要讓法律追究那些失職的監(jiān)護(hù)人應(yīng)有的責(zé)任。

母親的奔走，具有更深遠(yuǎn)的意義。她不僅是在為死去的女兒討回公道，更是在警醒那些心存僥幸、對監(jiān)護(hù)責(zé)任漠視的家庭。追究監(jiān)護(hù)人的法律責(zé)任，不僅是為了經(jīng)濟(jì)賠償，更是要明確告知：法律面前，沒有人可以僅僅因?yàn)椤盁o法管理”或“沒辦法”而推卸對自己所看護(hù)者的責(zé)任。

這個(gè)案件及其后續(xù)發(fā)展，在全社會(huì)引發(fā)了廣泛的關(guān)注和同情。那位母親的眼淚，不僅呼喚著法律的公正嚴(yán)明，也拷問著整個(gè)社會(huì)的共情能力和擔(dān)當(dāng)意識。一個(gè)家庭的失責(zé)，引發(fā)了小區(qū)乃至整個(gè)社會(huì)的不安。人們在憤怒中期待，期待法律能夠以公正有力的方式，回應(yīng)這份人性的冷漠和罪惡的行徑。

精神疾病絕不應(yīng)成為傷害無辜生命后可以被完全豁免的借口。法不容情，更不容惡。我們等待著最終的法律判決，希望它能告慰逝者的在天之靈，給那位母親一個(gè)應(yīng)有的交代，也給所有看到這起悲劇的人們一個(gè)明確信號：無論如何，“辦法總比問題多”，而對生命和安全的責(zé)任，大過天。