作為研究生的你，作為教授的你，作為學者的你，作為研究者，甚至是一線工作人員的你，是不是近期又被論文搞的頭疼了，畢業要論文，升職要論文，甚至申請職稱都要論文，好像沒了論文就寸步難行了。但是哪有那么多研究方向？

找不到了怎么辦？抄？水？還是湊？

Science《科學》雜志在其線上新聞專欄Science Insider報道了一項令人瞠目結舌的研究發現，一口大鍋直接扣到了我們的頭上。

原來，近3年來，利用美國健康與營養調查（NHANES）等公開數據庫發表的低質量論文數量一路飆升。而低質論文之中中，超過92%的論文竟然都來自中國研究人員！這一數據著實讓人大跌眼鏡，也讓中國科研界有點尷尬。

據稱，這些低質論文有一個類似的模板，形式極為相似。研究人員先選定一種健康狀況，再找出與之可能相關的環境或生理因素，接著確定特定人群，然后圍繞這些要素迅速拼湊出一篇論文。Scientific Reports副主編Matt Spick就無奈地表示：“我收到了太多幾乎一模一樣的論文——每天一篇，有時甚至每天兩篇。感覺每一種可能的組合都有人在研究。”他認為這場景，就像是一場crazy的的“論文拼圖游戲”，這些人在用同樣的模板，換著不同的變量，試圖拼湊出一篇篇看似“新穎”的論文。

Matt Spick團隊在PubMed、Scopus這兩個論文數據庫的147種期刊中，仔細搜尋，找到了341篇遵循上述“套路”的已發表的論文。不過，這些論文的時間分布有著明顯的區別。在2014年到2021年期間，平均每年僅有4篇相關論文，那時候的低質論文還只是零星出現。但從2022年起，這類論文的發表量出現井噴式的爆發。截至2024年10月，論文研究團隊關注的期刊上共發表了190篇類似相關論文。

Spick團隊認為其背后有“論文工廠”作為推手，加之人工智能生成文本的濫用以及大型公共數據庫的成熟導致產生。

“論文工廠”，為了追求利益，不惜批量生產低質論文。這些論文往往缺乏嚴謹的研究設計和科學的數據分析，只是為了湊數而存在。現在只是看到了已經發表的有這么多，中間被拒稿的恐怕數量會呈幾何數字出現。

更讓人尷尬的是，Spick團隊還發現，近期發表的使用NHANES數據的論文，大多出自中國研究人員之手。在2021年之后發表的這類論文中，有92%的論文第一作者來自中國機構，而在2021年之前的論文中，這一比例僅為8%。

筆者以為，在當前的科研評價體系中，論文數量是衡量科研人員能力的重要指標之一。為了在職稱評定、項目申請……不得不選擇花錢去發表更多的論文，而不是追求更高質量的論文。