家人們，端午假期結(jié)束了，大家的魂都飄回來工位上了嗎。

小雷在端午假期就刷到一段很火的哈佛畢業(yè)生蔣雨融的演講，起初沒有在太在意，但后續(xù)輿論的方向越走越偏......

短短幾天時間，我看著她從 “中國青年之光” 變成 “二代鍍金”人設。到底發(fā)生了啥？

圖源：微博

首先被質(zhì)疑的，是“普通家庭” 濾鏡。蔣雨融在演講里說自己是青島普通中學的孩子，靠獎學金和打工一路讀到哈佛。可網(wǎng)友一扒，她爸是綠發(fā)會的高管，媽媽是律所股東，初中讀的青島 56 中是當?shù)刂攸c學校。

這就讓人納悶了，普通家庭能負擔得起一年 8 萬多美元的學費？網(wǎng)友們特意查了下，她大三就讀的杜克大學，本科加上生活費一年得 60 多萬人民幣，相當于我這種打工人不吃不喝干十年的工資......

越扒越有！綠發(fā)會的賬號曾發(fā)過一篇內(nèi)容：秘書長周晉峰推薦蔣雨融進哈佛。

圖源：微博

蔣雨融那邊嘴硬回應自己的推薦信來自教授和上司，綠發(fā)會的推薦信沒用上。可問題來了，綠發(fā)會作為國家級公益組織，秘書長周晉峰的推薦信就算沒用上，憑他在環(huán)保圈的地位，難道不會申請加分？

有些拗口，小雷舉個簡單的例子哈：你去面試，說 “我爸的朋友是公司高管”，就算不打招呼，面試官心里估計也會咯噔一下。

第二，蔣雨融的演講被夸 “國際化”的同時，被批 “美式腔調(diào)過重”。一開始我看到大家夸贊她，敢于對留學生被采取限制政策這事兒發(fā)聲。

雖然大家能理解她人在哈佛就得講多元化、包容性，這沒毛病，畢竟人在異鄉(xiāng)。但全篇沒提中國文化，不少網(wǎng)友就覺得她的內(nèi)容很飄很虛，對于我們 “空談誤國，實干興邦” 的中國網(wǎng)友來說，實在是無法引起共鳴，甚至有點迎合西方。

比如她在演講中用美式俚語大談 “守護人性”，卻把中國元素簡化成一件改良旗袍。

蔣雨融身著云肩漢服演講，被西方媒體塑造為“東方寬容精神的化身”。但國內(nèi)漢服社群批評其服飾設計“迎合西方對中國風的刻板印象”，淪為表演的道具......

網(wǎng)友銳評： “迪士尼花木蘭式的東方主義表演”。

圖源：微博

最諷刺的是，蔣雨融在演講中反復強調(diào) “不帶評判地傾聽”，呼吁人們在分裂中保持善意。可她刻意回避了自己特權階層的身份。

當普通學生為一張留學簽證焦頭爛額時，她卻在國際舞臺上扮演 “人性導師”，這種割裂感比演講本身更具批判性。

圖源：微博截圖

這讓小雷想起前段時間黃楊鈿甜戴 230 萬耳環(huán)的事兒，同樣是 “二代”，一個在學術圈秀精英人設，一個在娛樂圈炫富，本質(zhì)都是資源分配不公的縮影。

黃爸爸說是仿品，網(wǎng)友當然不買賬：你一個前公務員，女兒戴高仿奢侈品，這和 “普通家庭” 的人設也太違和了吧？

圖源：微博

其實小雷認為這兩件事都指向一個痛點：這些二代孩子，是不是更容易吃到 “蛋糕”？

蔣雨融走國際教育路線，避開了高考獨木橋，能通過公益組織的資源鍍金；黃楊鈿甜靠家世獲得娛樂圈機會，能上好幾天熱搜。

小雷不是仇富，也不否認蔣雨融、黃楊鈿甜們曾付出的努力。但公眾質(zhì)疑的核心在于，規(guī)則是否公平。

如果綠發(fā)會真的用公益資源為高管子女鋪路，那就是對所有捐款人的背叛。同樣，黃楊鈿甜事件里，網(wǎng)友在意的不是耳環(huán)真假，而是特權是否被濫用了。

教育本應是改變命運的梯子，可當梯子被少數(shù)人把持，普通人往上爬的路就越來越窄了。我們需要更多 “小鎮(zhèn)做題家” 的逆襲故事，而不是 “二代” 的鍍金傳奇。