梁心慈 作

城市生活中，人行道是市民安全出行的重要通道，但一些經(jīng)營(yíng)主體違規(guī)占用行為卻暗藏安全隱患。近日，廣東省惠州市中級(jí)人民法院審結(jié)一起因占用人行道引發(fā)的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案，判決被告某廣告經(jīng)營(yíng)部及其經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)受傷行人各類損失的90%。

2023年9月3日，某廣告經(jīng)營(yíng)部受某沐足店委托，負(fù)責(zé)廣告燈箱的定制安裝工作。當(dāng)日上午10時(shí)許，某廣告經(jīng)營(yíng)部工作人員將制作廣告燈箱的鐵架及零部件運(yùn)至某沐足店門前不遠(yuǎn)處的人行道上，進(jìn)行廣告燈箱的制作。上午11時(shí)，廣告燈箱制作完成。考慮到不影響某沐足店12時(shí)開始的營(yíng)業(yè)活動(dòng)，某廣告經(jīng)營(yíng)部決定次日再進(jìn)行安裝，遂將廣告燈箱鐵架留在沐足店門前的人行道上。某沐足店經(jīng)營(yíng)者趙某發(fā)現(xiàn)后，要求某廣告經(jīng)營(yíng)部將燈箱鐵架搬走，但某廣告經(jīng)營(yíng)部并未采取行動(dòng)。

當(dāng)晚7時(shí)40分許，張某步行路過(guò)某沐足店門前人行道，被該燈箱鐵架絆倒摔傷，后將某廣告經(jīng)營(yíng)部及其經(jīng)營(yíng)者、某沐足店及其經(jīng)營(yíng)者告上法庭，主張賠償其損失。

一審法院審理后認(rèn)為，某廣告經(jīng)營(yíng)部為某沐足店定做并安裝廣告燈箱，雙方為承攬關(guān)系。在廣告燈箱完成安裝前，其仍屬于某廣告經(jīng)營(yíng)部承攬而未交付的工作成果，某廣告經(jīng)營(yíng)部對(duì)該燈箱負(fù)有管理義務(wù)，其制作的廣告燈箱對(duì)行人造成的損害，應(yīng)由某廣告經(jīng)營(yíng)部承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

該廣告燈箱鐵架占用門店前的人行道，嚴(yán)重影響行人正常通行，且未設(shè)置任何安全警示標(biāo)志，這些行為是導(dǎo)致張某受傷的主要原因。但行人在公共道路行走時(shí)應(yīng)盡到合理注意義務(wù)，要注意道路情況，在確保安全暢通的情況下通行，張某在人行道通行時(shí)未盡到合理注意義務(wù)，對(duì)于自身?yè)p失應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。

基于此，一審法院判決張某各類損失的90%由某廣告經(jīng)營(yíng)部及其經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。

某廣告經(jīng)營(yíng)部及其經(jīng)營(yíng)者不服一審判決，提起上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。

法官提醒：

人行道作為市民安全出行的“生命線”，其暢通與安全至關(guān)重要。沿街商戶、流動(dòng)攤販等經(jīng)營(yíng)主體應(yīng)當(dāng)注意，隨意堆放物品、停放車輛等違規(guī)占用人行道的行為，不僅會(huì)影響市容市貌，破壞城市的整潔與美觀，更會(huì)帶來(lái)安全隱患，威脅到行人的生命健康安全。同時(shí)，此類行為還觸犯了《城市道路管理?xiàng)l例》《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律法規(guī)，違規(guī)者需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

希望廣大經(jīng)營(yíng)主體能夠從本案中吸取教訓(xùn)，自覺遵守法律法規(guī)，共同維護(hù)城市道路的安全與暢通，營(yíng)造安全、有序的城市環(huán)境。

（人民法院報(bào)）