不得不承認，現在的網友真不好忽悠了！

哈佛畢業典禮上，留學生蔣雨融，成為哈佛大學建校400年來，首位代表畢業生演講的中國籍女性，說Buff都疊滿不為過?？扇f萬沒想到，輿論風向從眾多媒體“盛贊”，到多數網友“唱反調”，不過一夜之間，這是咋回事呢？

難道真如那些突然冒出的“護道者”所說，這是網友們在羨慕嫉妒恨嗎？

不不不！在我看來，這僅僅是網友對真相的追問而已，怪只能怪，小蔣你經不住扒呀。

一、蔣雨融講了啥？

蔣雨融演講的題目是《Our Shared Humanity》，她將其翻譯成“我們的人性”。你別看她口語和舞臺表現力與哈佛優秀畢業生身份不符，她這次演講內容也很……空洞哈！

她開篇用“洗衣機”的故事來闡述“善意”和“文化理解”，復古得就像從舊紙堆翻出來的。接著又談什么人類休戚與共、3C 原則，合作等，乍一聽高大上，實際上全是空洞無物的口號，沒提出任何解決辦法。

再說了，美國所謂“Humanity”真的普世嗎？美國以莫須有的罪名入侵伊拉克、加沙?；饏f議多次一票否決，管這叫普世？相反，對于那些不符合其利益、不服從其霸權的國家和群體，美國往往會將其視為“異己”，說白了，美國的普世是有前提的——順我者才“普”。

這也就罷了，前段時間特朗普不是驅趕哈佛中國留學生嗎？外界尤其是外媒，一開始還把蔣雨融的畢業演講解讀為對美國政府的回應。

結果呢？她在接受九派新聞采訪時一個勁澄清：把我的發言認為是對特朗普政府的回應，相當于抹殺了我的文本、我的努力和我想要傳達的信息……特朗普政府是一個太小的事情了，他不值得我用這樣的時間和精力，用這樣的舞臺去直接和他對話。

好家伙，這是不上道呢？還是不能或者不敢上道呢？

反觀隔壁麻省理工印度裔畢業生，她在畢業季的一場學?；顒由习l表演講，勇敢對線以色列，抨擊他們對加沙的惡劣行徑，還指責美國和學校都參與其中，并呼吁學生聯合起來，肩負起阻止“惡行”的責任。這次演講，中途被掌聲和歡呼打斷好了幾次。

要是蔣雨融敢順著說這是對特朗普的反擊，不論是哈佛還是她個人，大概率也能得到大量支持。

可以說，蔣雨融失去了讓輿論再次反轉的大好機會。

二、越描越黑，人設崩塌

當然，蔣雨融不是沒做過努力自救。

眼看輿論發酵，蔣雨融開始在國內各大平臺發聲，可誰知道越描越黑。

她先是拼命證明自己優秀，說自己演講結束后，受到極大的歡迎，發出的視頻點贊量那叫一個高?；厮奚岬穆飞?，原本十幾分鐘的路，兩個多小時都沒走完……

潛臺詞就是，詆毀我的，都不識貨，看我擱這兒受歡迎程度，都快走不動道了。這金貼的，看得我尷尬到摳出倆別墅。

這讓我想起演員沈騰的“美丑論”，看來講得好不好，蔣雨融心里也清楚，所以一看到不好的評論，心態就變了。值得一提的是，某平臺還收到舉報，說蔣雨融的小作文疑似有水軍在轉發，結果一查屬實，已經處理了100多個號了。

當然，咱也不是全盤否認蔣同學，秦檜還有朋友呢，有支持者太正常了。但要清楚，既然成了公眾人物，能接受贊揚的同時，也要接受批評，而不是否定批評者。不然，這與你演講中所說“要接納那些想法不同的人”豈不是自相矛盾？

接著，蔣雨融又對“走后門”進哈佛一事發小作文解釋，大概是說父母離異早，父親沒怎么管，母親帶著她“顛沛流離”，初中就讀于“條件很不好”的青島65中，在這還遭遇“校園霸凌”，靠努力考上英國卡迪夫高中、杜克大學和哈佛大學，哈佛學費全靠自己打工。

不得不說，這里信息量巨大。

一是父母離異。可她前腳說完這事，后腳就網友扒出她“臉書”上疑似全家福的照片，上面除了父母和她，還有個疑似弟弟的小男孩，這難免讓人懷疑，她是為了立“大女主”人設，強行賣慘。

二是母親帶著她“顛沛流離”。問題是，國外從高中到大學，學費是真不便宜，有網友算了筆賬，保守估計都在幾百萬，這是父親不管，母女顛沛流離能支撐得起的？

三是條件不好的青島65中。這里就更有意思了，她演講結束后，母校65中為她感到無比驕傲，班主任把她快夸成一朵小白花，啥好詞都往她身上整。結果她不僅說母校條件不好，還說多次受到霸凌，曾被一群女生摁在野外，扒光衣服羞辱。有一說一，校園霸凌這事不能開玩笑，我覺得青島65中有必要深入調查，不論真假都要追究到責任人！但必須要說的是，很多當地網友表示，65中雖然不是拔尖的學校，好歹也是重點中學，條件相當可以。

難怪網友說，學校把她掛心上，她把學校掛網上。

三、為啥強調跟父親沒關系？

其實，蔣雨融這番解釋，重點還是想跟父親“劃清界限”。

為啥這么拼命撇清關系？據澎湃新聞等媒體報道，蔣雨融被哈佛錄取的關鍵因素之一，是曾在父親所在中國生物多樣性保護與綠色發展基金會實習，并獲得綠發會高層的推薦信。而且，綠發會公眾號還曾專門發文“炫耀”過這件事。有意思的是，審核這篇文章的，就是蔣雨融的父親蔣志明。

雖然相關內容已經被刪除，但網絡是有記憶的，截圖早已滿天飛。

也就是說，如果推薦信屬實，蔣雨融那番全憑自己努力上哈佛的說法就翻車了。話說回來，自家有資源充分利用也情有可原，但你用了，還說全靠自己，不是硬凹“寒門學子”是什么？

當然，就此事蔣雨融同樣做了解釋，她說上哈佛的三封推薦信，分別是杜克的老師和工作單位寫的，綠發會的沒用上。一個說“我推薦的”，一個說“我沒用”，誰在說謊呢？

拋開這點不講，綠發會表示推薦蔣雨融的原因，是因為曾在那兒實習過。這又跟蔣雨融口中“跟父親關系不好”的說法矛盾了，關系不好還去父親的工作組織實習，糊弄誰呢？

不過，這還只是其中一個原因。稍微深挖一下就會發現，綠發會這組織，一些操作挺值得玩味的。

前幾年，綠發會因擅自改變捐贈財產用途被民政部警告，這屬于實錘了；再往前推，它以動保植物名義對雅礱江牙根水電站項目提起公益訴訟，嚴重拖延工程進度，可實際上該植物已經大量人工繁殖；更早之前，它還以動保名義緊盯三峽工程環境影響評價工作；它還跟名為上海仁渡海洋公益發展中心的組織走得很近，這組織曾以“海洋垃圾監測”的名義，搜集海洋監測等敏感數據并向境外提供……

所以再往深了想，如果蔣雨融沒被扒得這么徹底，這次爆火后，以她的哈佛學歷和“國際發展”專業背景，回國后大概率會頂著“環保精英“青年領袖”等光環，從事與綠發會相似的工作。再借助各平臺早早搶注的賬號和積累起來的粉絲，想必就是下一個自帶流量的“意見領袖”。

那你說，她會不會用“精英話語權”輸出觀點？這些觀點又是否會受到背后資源的影響？

四、結語

總之，蔣雨融這事能鬧這么大，說白了是網友越來越“不好騙”了。放以前，“哈佛畢業生”“首位中國籍女性演講者” 這些標簽一亮出來，往往自帶光環濾鏡，大家多半會被唬住。

但現在不一樣了！信息越來越透明，網友也越來越理性，你演講有沒有干貨？經歷能不能對上號？背后有沒有貓膩？這一連串追問，不是吃飽了撐著，而是習慣用事實邏輯去扒開真相。

某些人試圖用“嫉妒”和“仇富”混淆視聽，我勸你還是歇歇吧。公眾真正反感的，從來不是“優秀”本身，而是披著“精英”外衣的投機取巧；厭惡的也不是“財富”的積累，而是背離規則的巧取豪奪，甚至是背離良知的價值偏移。

但不管咋說，這事其實也在朝好方向走，畢竟事越辯越明，希望蔣雨融不要受影響，能繼續秉承初心，安心留在國外踐行演講中的“人類命運休戚與共”，把時間精力投入在更大的舞臺上。