由中希文明互鑒中心主辦的第二屆全球文明互鑒論壇于2025年6月25日在重慶北碚西南大學(xué)開幕，吸引了來自全球五大洲二十多個國家的六十余位專家學(xué)者參會。本次論壇主題為“古典智慧與全球南方”，設(shè)立“從全球南方閱讀柏拉圖”“從全球研究當(dāng)代希臘”“文明互鑒下的中歐關(guān)系”三個平行論壇，旨在從中希兩大古老文明中尋求化解當(dāng)代世界問題的智慧，為全球?qū)W者交流對話搭建平臺，尤其關(guān)注傾聽來自南方國家學(xué)者的聲音。

來自奧地利維也納大學(xué)的助理教授康斯坦蒂諾斯·桑帕尼斯（Konstantinos Sampanis）參與論壇，發(fā)言題目為《道與邏各斯：作為文化遺產(chǎn)資本與軟實力工具的古典語言》。

康斯坦蒂諾斯·桑帕尼斯（Konstantinos Sampanis）

首先，我要感謝會議的組織者，感謝他們策劃了這樣一個精彩的活動。我真的非常高興能夠來到這里。其次，我需要說明一點，這次報告并不是我目前正在進(jìn)行的研究。這次報告的目的是談?wù)撐覀儗τ谌宋膶W(xué)科如何與不斷變化的世界（例如全球政策）建立聯(lián)系的一些思考，也就是說，如何讓人文學(xué)科在當(dāng)前局勢中變得更加重要、更加受到關(guān)注。

今天我們齊聚一堂，這本身就說明，當(dāng)我們提到過去的時候，我們其實是在使用一種敘事方式來建立聯(lián)系。我們今天談?wù)撝袊糯拿?，這并不是一件理所當(dāng)然的事情。在我們自身的歷史經(jīng)驗中，或許并沒有完全對應(yīng)的類似傳統(tǒng)。因此，對于那些在歷史進(jìn)程中并未長期接觸、彼此交匯較少的群體而言，正是通過共同回顧過去、談?wù)撃切┍举|(zhì)性的古老文明，我們才能建立起一種溝通的敘事框架。

除此之外，正如大家在這里所看到的，我們關(guān)于中希比較研究（Sino-Hellenic comparative studies）的成果也在不斷增長。例如，坦納（Jeremy Tanner）在2009年的研究指出，中希研究（Sino-Hellenic studies）這一新興領(lǐng)域為課程開展比較研究提供了一個特別有利的機會與背景。

那么，當(dāng)我們談?wù)撨^去，我們也可以思考如何利用這個“過去”來推動文化外交，在某些情況下，也就是所謂的“軟實力”的部分內(nèi)容。接下來，我想以一種語言學(xué)的方式來開始——因為我本人也是語言學(xué)家。

我們都知道中文里有一句非常著名的諺語，講的是“道可道，非常道”。這里的“道”，有一種無法被完全翻譯的深意。因此，“道”這個詞往往必須保留原文，否則它的意義就會喪失。

其實，在希臘語中我們也有一個類似的概念，那就是“Lógos”（λ?γο?）。這個詞和說話、自我表達(dá)有關(guān)，也包含了“語言”、“理性”甚至“宇宙秩序”的意思。所以，“Lógos”就像“道”一樣，往往也需要保留原文，才能承載其多重、深層的文化與哲學(xué)內(nèi)涵?！癓ógos”這個詞在《約翰福音》的開頭常被翻譯為“Word”。但如果我們閱讀像歌德這樣的作家，就會發(fā)現(xiàn)他在處理這個詞的翻譯時也遇到了困難。他曾提到，他其實無法將“Lógos”翻譯成“地道的”德語，認(rèn)為這是不可譯的。

作為一名語言學(xué)家，我對此并不完全認(rèn)同。我認(rèn)為所有語言內(nèi)容都是可以被翻譯的，但關(guān)鍵在于，我們需要理解這些古老詞匯的象征性功能。它們來自古代語言，承載著文化、哲學(xué)與歷史的深意。這些詞匯不僅可以被使用，也可以被激活或轉(zhuǎn)化，從而具備象征性的力量——正如我之前所說，它們可以被資本化，在文化交流、外交甚至軟實力話語中發(fā)揮重要作用。

關(guān)于“可譯性”這一概念，根據(jù)庫爾（Nicholas J. Cull）的觀點，它實際上可以成為國家語言民族主義的一個支柱。也就是說，將某些語言或概念視為“不可翻譯”的，可能成為民族認(rèn)同建構(gòu)的一部分。

當(dāng)然，這種語言民族主義的一面，我們也可以看到它對那些并非專業(yè)學(xué)者的人群同樣具有吸引力。這種強調(diào)某些詞語獨特性、神秘性的敘述，常常能夠喚起文化自豪感和身份認(rèn)同，從而在更廣泛的公眾層面產(chǎn)生共鳴。

所以我們可以看到，這些概念——比如“不可翻譯性”或特定文化語言的象征意義——其實是可以在文化外交或軟實力的框架中找到某種應(yīng)用的。當(dāng)然，這并不是我主要研究的領(lǐng)域，所以在談到文化外交和軟實力時，我更像是“拋磚引玉”的角色。

需要說明的是，文化外交和軟實力這兩個術(shù)語并不是同義詞，它們有不同的含義和應(yīng)用范圍。我們會在下一張幻燈片中具體討論文化外交，但在這里，關(guān)于軟實力，有一個耐人尋味的定義，來自奈伊（Joseph S. Nye）——他說軟實力是“影響他人偏好的能力”。這個定義聽起來有點犬儒，但從實際效果來看，它確實揭示了一些真實的國際交往邏輯。

至于文化外交，奈伊也嘗試給出了一個定義。他提到了各種文化機構(gòu)的作用，例如今天我們說的文化外交，往往包括了像英國文化協(xié)會（British Council）、意大利文化中心（Italian Cultural Institute）這樣的組織。當(dāng)然，也包括歌德學(xué)院（Goethe-Institut，代表德國）、孔子學(xué)院（Confucius Institute，代表中國）、尤努斯·埃姆雷學(xué)院（Yunus Emre Institute，代表土耳其）等等。這些機構(gòu)在傳播本國文化、語言和價值觀方面，扮演著非常關(guān)鍵的角色。

舉個例子，很有意思的是，尤努斯·埃姆雷學(xué)院在希臘不僅開設(shè)現(xiàn)代土耳其語課程，還提供奧斯曼土耳其語的課程。而在希臘，我們并沒有類似的系統(tǒng)性做法。我們有一些不同的文化組織，但缺乏一個統(tǒng)一協(xié)調(diào)的中央機構(gòu)來推動類似的文化外交工作。

你可以在這里看到，例如維也納孔子學(xué)院的網(wǎng)站，它不僅提供現(xiàn)代漢語課程，同時也是中國進(jìn)行文化傳播的重要平臺。

盡管這些課程看起來是語言教學(xué)，但我們也可以清楚地看到，它們實際上在某種程度上是文化外交的工具。通過語言教學(xué)、文化活動和跨國交流，這些機構(gòu)有效地提升了本國在他國的文化存在與影響力。

現(xiàn)在，我們可以看到，基于過去來推動現(xiàn)代國家形象的塑造，是一條比較清晰的路徑。以中國為例，這一點尤為直接明了。比如，有研究指出，傳統(tǒng)中國文化被視為中國軟實力最寶貴的來源。這是一個當(dāng)代的現(xiàn)實策略，而不是單純的歷史研究或歷史書寫。同樣，另一份參考資料也表明，中國在文化外交中積極推廣自身的歷史和傳統(tǒng)，以此強化國家形象。

但如果說到希臘，情況就沒有那么理想了。從這個角度來看，希臘已經(jīng)采取了一些戰(zhàn)略性措施，投入了相當(dāng)?shù)念A(yù)算來推動語言的國際推廣。的確，希臘在這方面做了不少努力，這也是為什么希臘能夠在文化層面上被視為一個全球參與者。

然而，我更傾向于認(rèn)同庫里（Maria Kouri）的觀點：盡管希臘擁有豐富的文化遺產(chǎn)，但希臘的潛力是多維且豐富的，其文化資本既未被政府和公民充分重視，也未被人文學(xué)者完全理解。

因此，我們需要思考，是否能像許多國家那樣，把古代過去和語言當(dāng)作一種資產(chǎn)來利用，推動文化影響力的提升。

正如我們之前所看到的，很多國家通過各種文化機構(gòu)，利用推廣本國語言作為一種軟實力工具。這一點非常重要——語言不僅僅是交流的工具，更如我們之前所說，具有某種象征性的力量。

約瑟夫（John E. Joseph）曾寫道，語言與身份認(rèn)同是一個課題，現(xiàn)代視角與歷史視角密不可分。他最后總結(jié)說，正是通過語言，人們?yōu)榈胤矫瑐鞒羞z產(chǎn)和祖先的記憶，記錄歷史，并發(fā)展和儀式化信仰。語言承載著文化的連續(xù)性和身份的根基。

近幾十年來，尤其是近年來，我們看到越來越多的研究關(guān)注語言教學(xué)如何被用作軟實力工具。正如大家所見，這一現(xiàn)象在亞洲尤其顯著，比如漢語教學(xué)的推廣，也包括俄語的推廣。

然而，我沒有找到太多關(guān)于歐洲語言作為軟實力工具的相關(guān)出版物。雖然我們都知道，像英國文化協(xié)會或法語國家的法語聯(lián)盟（Francophonie）在推廣英語和法語方面也扮演著類似的角色，但關(guān)于這類語言推廣的目的和背后的策略，似乎存在一種回避或不愿正視的態(tài)度。

我們可以看到，在希臘，“過去”也以類似的方式被利用，尤其是在希臘金融危機期間——或者說，不論我們?nèi)绾畏Q呼那段時期。當(dāng)時在希臘國內(nèi)以及歐洲，都有許多聲音認(rèn)為，希臘的歷史遺產(chǎn)是歐洲欠希臘的一種債務(wù)。正因為如此，有人主張應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)規(guī)則上對希臘予以寬容。

對希臘來說，過去在塑造現(xiàn)代國家敘事中起著至關(guān)重要的作用，不論其結(jié)果是好是壞。這是一個很復(fù)雜的議題，我們現(xiàn)在只是嘗試客觀地觀察現(xiàn)實。事實上，當(dāng)希臘社會陷入動蕩時，有關(guān)“過去”的敘述再次浮現(xiàn)，并被用作一種王牌：大致意思是，“歐洲應(yīng)該容忍我們，是因為我們擁有那個偉大的歷史”。

然而，這種敘述的使用往往是非常表面的。這類對歷史的意識，并未真正以更具建設(shè)性的方式被用于希臘的文化外交策略中。

具體到古典語言的問題上，我們可以看到一些障礙，一些阻力。

首先是現(xiàn)代語言的優(yōu)先地位。這一點是可以理解的，也是合理的。另一方面，我們還面臨著古典學(xué)科和人文學(xué)科整體衰退的問題。這里我要提到一個我認(rèn)為在現(xiàn)代希臘研究中尚未被充分討論的問題，即所謂的“非連續(xù)性話語”。

至于古典學(xué)科和人文學(xué)科的衰退，盡管仍有不少古典研究系存在于世界各地，但我們可以看到學(xué)生人數(shù)在不斷減少的趨勢——不過，這并不意味著這個領(lǐng)域已經(jīng)走到了終點。

也許在未來，或許在下一個十年，人文學(xué)科會出現(xiàn)某種程度的復(fù)興。現(xiàn)在已經(jīng)有一些跡象表明，人們開始重新對人文學(xué)科產(chǎn)生興趣。你可以看到這里展示的幾本出版物，右邊的兩本提到我們某種意義上需要古典學(xué)科，也需要古典傳統(tǒng)。左邊的第一本出版物提到了古希臘是西方的基礎(chǔ)和根基。

我要再次強調(diào)，我在這里所做的是展示目前的論述，而不是在宣稱事實就是如此，希望大家不要誤解我的本意。我認(rèn)為最重要的討論之一是，圍繞希臘民族的延續(xù)性還是非延續(xù)性的討論，在一定程度上使希臘如何利用其古典文化資本變得復(fù)雜化。在啟蒙時代和文藝復(fù)興時期，以及在希臘反抗奧斯曼帝國的獨立革命期間，這種對希臘文化遺產(chǎn)的熱情曾經(jīng)高漲。

但與此同時，也出現(xiàn)了對于希臘民族是否延續(xù)的第一次質(zhì)疑：現(xiàn)代希臘人是否真的與古代、理想化的古典希臘人相同？這反過來催生出一種或多或少“教條化”的希臘史學(xué)敘述，強調(diào)這種文化和民族上的“連續(xù)性”。然而這種連續(xù)性敘述也受到了質(zhì)疑，并被“非連續(xù)性”研究所解構(gòu)。在現(xiàn)代希臘研究和史學(xué)中，我們也能找到類似的情況，并有不少相關(guān)出版物。

但問題在于，如果我們真的將古希臘文明的過去從其地域性與民族性文化框架中剝離出來，那么我們就有可能面臨這樣一個風(fēng)險：古希臘遺產(chǎn)變成了一種全球性的遺產(chǎn)，表面上全球，其實是非常歐洲中心主義的。換句話說，希臘遺產(chǎn)會被歸入“西方”所有，而不再被視為希臘人自己的。這就意味著，現(xiàn)代希臘人將不再有資格去使用這種文化資本，希臘遺產(chǎn)也就不再真正屬于希臘。而相比之下，中國古代文明依然被視為是中國人的。

我認(rèn)為，這里存在一個真正的問題。一方面，希臘要應(yīng)對一種非常表層化的民族主義，另一方面，我們也需要警覺于那些建設(shè)性的理論可能也并非無懈可擊，我們必須重新審視并批判這些觀點。

盡管存在上述種種問題，我們?nèi)匀豢梢钥吹较ＥD國家已經(jīng)采取了一些措施，試圖利用其古代遺產(chǎn)這一資產(chǎn)。例如，您可以看到希臘與中國共同建立了“文明古國論壇”，這是一個非常有趣的發(fā)展。

當(dāng)談到古希臘語言時，其實我們很難真正說希臘是古典研究的中心?，F(xiàn)如今，我們只有一個用英語授課的碩士項目。希臘在引入新的英語授課碩士項目方面并不算靈活，原因有很多，在這里就不展開討論了。不過，還是可以看到一些進(jìn)展。

另一方面，比如你可以看到在維也納大學(xué)，關(guān)于“傳統(tǒng)中文”的研究活動非?；钴S。這不一定是中國國家政策的一部分，但在奧地利，我們確實可以感受到中國研究的可見性和存在感。這也許有些印象化，我承認(rèn)，但這仍是一個初步嘗試，試圖對比希臘與中國在我此前討論的議題上的差異。

我們可以看到一個重點是推廣現(xiàn)代語言，這是可以理解的；而接下來是主動推廣古典語言——我認(rèn)為這在中國是成立的，但我不確定在希臘是否也如此，特別是在如何處理“連續(xù)性問題”上。

我認(rèn)為這里就是中希之間的主要差別所在：中國擁有一個全球性的文化機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，而希臘沒有；在對自身語言遺產(chǎn)的認(rèn)同和利用方面，兩國都有所作為，但由于中國體量更大等等，它在這方面顯示出某種抵抗的能力。

最后，我不想耽誤大家更多時間，因為這些都是我們之前已經(jīng)討論過的內(nèi)容?；蛟S我的最終結(jié)論是：在希臘，將古典研究與軟實力戰(zhàn)略結(jié)合的想法仍然鮮有人接受，甚至已經(jīng)被視為一種陳詞濫調(diào)。正如報告中所提到的，在涉及軟實力時，人們往往不愿將國家文化遺產(chǎn)視為實際可用的資源，而是將其視為庸俗或者民族主義的表現(xiàn)。

當(dāng)談到進(jìn)一步的問題時，這也正是一個挑戰(zhàn)：我們該如何利用這類遺產(chǎn)，而不使其變得狹隘、民族主義化？我們?nèi)绾我砸环N更具普遍性、更具文化相關(guān)性和能夠促進(jìn)文化交流的方式來推廣它，但與此同時，又能夠使它忠于自身的根源？

我認(rèn)為，對中國和希臘而言，挑戰(zhàn)在于：如何讓對過去的闡釋不那么以歐洲為中心、不那么帶有殖民主義色彩，而更符合國家敘事和全球不斷發(fā)展的觀點。因此，“全球南方”正在接近我們的過去。

（譯者：謝志林，西南大學(xué)—帕特雷大學(xué)“中國希臘文明比較”聯(lián)合碩士項目2024級研究生。）