【基本案情】

　罪犯A因犯非法吸收公眾存款罪被法院判處有期徒刑六年，因患有高血壓病三期，伴雙側頸動脈粥樣斑塊形成靶器官損害，被法院決定暫予監外執行并實行社區矯正。社區矯正期間，A雖患有疾病但經規范治療后短期內無生命危險，被法院決定收監執行。程序啟動后，A先后向檢察機關等司法機關提交3份不同醫院出具的病危通知書，意圖拖延、逃避刑罰執行。檢察機關通過督促罪犯進行規范治療、親歷性調查核實、委托專家全面論證，認定A雖患有疾病，但經規范治療后短期內無生命危險，不符合暫予監外執行條件，且相關監獄具備治療條件，收監后不影響后續治療，遂監督并聯合公安機關等相關部門將A收監執行。

【檢察履職】

開展同步監督，及時發現監督線索。檢察機關在對暫予監外執行人員集中體檢同步監督中發現，社區矯正機構未對A進行“短期內有生命危險”的檢查、診斷，遂依法監督。

充分釋法說理，督促罪犯進行規范治療。收監程序啟動后，A先后至3家醫院住院治療，3家醫院均在其入院時出具病危通知書，但3家醫院均不屬于省級人民政府指定的醫院，不具備認定“短期內有生命危險”的資格。檢察機關多次與A溝通并釋法說理后，A至省級人民政府指定的醫院進行規范治療。

全面調查核實，科學判定“短期內有生命危險”。檢察機關針對A在社區矯正期間無重大疾病住院記錄，收監程序開始后3次住院并收到病危通知書的異常情況，開展了以下工作：一是進行技術性證據審查。技術部門先后兩次對A提供的病情診斷材料進行審查，均認定A短期內無生命危險。二是開展親歷性調查核實。先后至A住院的多家醫院，通過突擊檢查、查看監控、調取住院病歷、詢問主治醫師等方式，發現A住院期間長時間玩手機，能夠正常飲食、休息和活動。三是邀請專家進行論證。邀請省內相關領域權威專家，嚴格對照鑒別標準對A的病情進行論證，多名專家論證后一致認為，A“短期內無生命危險”，并出具專家意見。

持續跟進監督，共同推進罪犯收監難題。檢察機關聯合公安機關等相關部門，多次前往監獄對接溝通收押事宜，共同制定收押預案，快速推進收監工作。后A被依法投監服刑。

【典型意義】

“短期內有生命危險”是司法實踐中的規范判斷，不等同于臨床治療上的病危通知書。根據2023年“兩高四部”發布的《關于進一步規范暫予監外執行工作的意見》，“短期內有生命危險”是指罪犯經過一段時間規范治療后，經省級人民政府指定的醫院認定，短期內仍然具有死亡的危險。入院時收到病危通知書，但經規范治療后短期內沒有死亡的危險，當然不屬于上述情形。在具體認定時，不能僅依據病危通知書進行形式審查，要從病危通知書形成的時間、依據材料是否真實、罪犯是否在省級人民政府指定的醫院規范治療、規范治療后病情是否好轉、是否頻繁更換醫院拖延執行等方面，進行綜合判定。A雖多次住院并收到病危通知書，但在檢察機關督促下，其到省級人民政府指定的醫院進行規范治療后，病情得到改善，短期內無死亡的危險，不符合暫予監外執行條件。

要通過親歷性調查核實，確保病情診斷材料真實可靠，防止“紙面服刑”。司法實踐中，一些罪犯通過不積極治療、使用藥物、賄買醫生等方式，操控部分疾病癥狀和健康檢查指標，以達到逃避監禁刑的目的。檢察機關在辦理暫予監外執行案件過程中，要親歷性審查在案證據材料，特別是病危通知書等關鍵性證據，以及罪犯自己提供的證據材料。要重點對社區矯正期間無住院治療記錄，收監程序啟動后突然住院或者提供病危通知書的罪犯，通過健康檢查同步監督、居家或者住院期間突擊檢查、回看監控視頻、調取異常藥物購買記錄、走訪鄰居或者主治醫生等方式，對其病情及康復狀況進行全面調查核實。A入院規范治療后，能夠長時間玩手機，正常飲食、休息和活動，與病危通知書等書面材料間具有明顯矛盾。