近年來(lái)，與弱顯著性商標(biāo)注冊(cè)和保護(hù)相關(guān)的問(wèn)題引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。因弱顯著性商標(biāo)本身并非一個(gè)規(guī)范性概念，有關(guān)其定義、內(nèi)涵及外延存在不同的認(rèn)識(shí)，在個(gè)案中更是呈現(xiàn)出對(duì)弱顯著性商標(biāo)的不同理解，既有前端注冊(cè)環(huán)節(jié)尺度把握得過(guò)松或者過(guò)嚴(yán)的情形，也有后端保護(hù)范圍過(guò)窄或者過(guò)寬的分歧。為此，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心與北京市金杜律師事務(wù)所發(fā)揮各自在理論研究和實(shí)踐觀察中的優(yōu)勢(shì)，針對(duì)弱顯著性商標(biāo)的注冊(cè)與保護(hù)開(kāi)展了調(diào)研，希望對(duì)弱顯著性商標(biāo)的概念給出一個(gè)大致的定義，對(duì)弱顯著性商標(biāo)注冊(cè)和保護(hù)中所涉邊界和范圍問(wèn)題進(jìn)行分析，旨在為最大程度上統(tǒng)一弱顯著性商標(biāo)注冊(cè)和保護(hù)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)及尺度提供思路。

本研究由北京市金杜律師事務(wù)所宋旭東律師、矯鴻彬律師以及中央財(cái)經(jīng)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心杜穎主任聯(lián)合主持，參與本報(bào)告撰寫的人員還包括北京市金杜律師事務(wù)所的劉國(guó)麗、劉宇欣、蔡超靜、石若琪等幾位律師以及中央財(cái)經(jīng)大學(xué)的和晶、郭亦嵐、廉玉婷、徐紫荷等幾位研究生同學(xué)。

本文總計(jì)近8萬(wàn)字，分為上下篇呈現(xiàn)，此為下篇，上篇見(jiàn)知產(chǎn)力日前發(fā)布的其他內(nèi)容。

聯(lián)合主持人 | 杜穎 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心

宋旭東 矯鴻彬 北京市金杜律師事務(wù)所

弱顯著性商標(biāo)保護(hù)

邊界的厘定與規(guī)范闡釋

（一）以商標(biāo)顯著性理論為基礎(chǔ)

商標(biāo)的識(shí)別性是商標(biāo)權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，商標(biāo)的顯著性理論服務(wù)于商標(biāo)保護(hù)與否的判斷以及商標(biāo)具體保護(hù)邊界的確定。在固有顯著性層面，商標(biāo)的顯著性理論為弱顯著性商標(biāo)設(shè)定了私權(quán)與公有領(lǐng)域的邊界，保證公有領(lǐng)域的留存并用以限制商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍；在獲得顯著性層面，商標(biāo)顯著性理論確定了獲得顯著性的判斷基準(zhǔn)，決定了缺乏固有顯著性商標(biāo)的保護(hù)范圍應(yīng)參照商標(biāo)獲得顯著性強(qiáng)度。

1.保護(hù)范圍限制：描述性正當(dāng)使用

商標(biāo)公共領(lǐng)域是為防止商標(biāo)權(quán)的不當(dāng)擴(kuò)張，對(duì)商標(biāo)權(quán)的取得、保護(hù)和行使進(jìn)行限制的制度集合所涵蓋的應(yīng)由社會(huì)公眾控制的信息和符號(hào)能量之總和。公共領(lǐng)域是品牌創(chuàng)新的重要資源性來(lái)源,也是商譽(yù)價(jià)值形成的資源性前提。90從根本上講，商標(biāo)是一種承載信息的傳遞符號(hào)，符號(hào)本身具有意義的多重性和利益的復(fù)雜性，因此需通過(guò)商標(biāo)顯著性理論確定商標(biāo)權(quán)與公共領(lǐng)域的利益劃分。首先在固有顯著性上，表現(xiàn)為對(duì)弱顯著性商標(biāo)的保護(hù)不能阻礙他人在第一含義的范疇內(nèi)使用標(biāo)識(shí)。

（1）商標(biāo)符號(hào)的意義多重性與利益復(fù)雜性

在符號(hào)學(xué)領(lǐng)域，我們可以通過(guò)兩個(gè)維度來(lái)探討符號(hào)的含義。首先，從語(yǔ)義學(xué)的角度來(lái)看，符號(hào)具有一種固有的、本質(zhì)的概念意義，這種意義是抽象且相對(duì)穩(wěn)定的，通常與符號(hào)的詞典定義相聯(lián)系。其次，從語(yǔ)用學(xué)的角度來(lái)看，符號(hào)的意義還受到使用者在特定語(yǔ)境中的具體語(yǔ)言行為的影響，這種語(yǔ)境意義是動(dòng)態(tài)和具體的，反映了交際過(guò)程中的實(shí)際含義。商標(biāo)是一種符號(hào)，同樣具有語(yǔ)義意義與語(yǔ)用意義，其語(yǔ)義意義和語(yǔ)用意義往往也是多重的。就商標(biāo)符號(hào)的語(yǔ)義意義來(lái)說(shuō)，任意性、暗示性和描述性詞匯組成的商標(biāo)原本就是社會(huì)生活中原有的符號(hào)，具有商標(biāo)意義之外的普通意義，且這種普通意義也在不同語(yǔ)境下體現(xiàn)出多樣性。這些符號(hào)經(jīng)過(guò)商業(yè)活動(dòng)中的使用后，在原有的符號(hào)的普通意義的基礎(chǔ)上增加了指代特定商品或服務(wù)的商標(biāo)意義，從而成為商標(biāo)。因此，任意性、暗示性和描述性詞匯組成的商標(biāo)符號(hào)必定是多義的。而臆造性詞匯，雖然并非從公有領(lǐng)域的既有詞匯中直接取得，但有些商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用也漸漸具有了識(shí)別商品或服務(wù)的商標(biāo)意義之外的新意義，從而成為多義詞，開(kāi)始與普通符號(hào)同樣具有語(yǔ)用意義。91

商標(biāo)符號(hào)意義的多重性必然導(dǎo)致所涉利益的多樣性。符號(hào)作為人類社會(huì)的信息載體，具有重要的信息傳遞功能，不同的利益主體會(huì)利用商標(biāo)符號(hào)的不同意義來(lái)傳遞相關(guān)信息，實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)或社會(huì)目的。因此，商標(biāo)符號(hào)意義的多樣和使用主體的廣泛使商標(biāo)成為具備復(fù)雜利益的結(jié)合體。首先，從商標(biāo)符號(hào)的原有意義來(lái)看，缺乏固有顯著性的商標(biāo)本身由社會(huì)文化中的原有符號(hào)構(gòu)成，通過(guò)這些符號(hào)表達(dá)原義——第一含義，是社會(huì)公眾進(jìn)行社會(huì)交流和日常生活所必須。此時(shí)，同一符號(hào)就同時(shí)承載了社會(huì)工作的表達(dá)利益以及商標(biāo)權(quán)人的保護(hù)利益。其次，從商標(biāo)符號(hào)的商標(biāo)意義來(lái)看，商標(biāo)所有人、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者、協(xié)作廠商、新聞媒體、消費(fèi)者等主體均可能利用商標(biāo)符號(hào)指示商標(biāo)商品或服務(wù)。在來(lái)源識(shí)別的限制語(yǔ)境下，不具有固有顯著性的標(biāo)志同時(shí)承載著使用人與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的利益。

（2）描述性正當(dāng)使用

商標(biāo)符號(hào)利益的復(fù)雜性決定了不同主體不同語(yǔ)境下使用同一符號(hào)時(shí)利益沖突的必然。在符號(hào)作為商標(biāo)使用時(shí)，商標(biāo)法就該符號(hào)賦予商標(biāo)使用人以商標(biāo)專用權(quán)，排除他人非法注冊(cè)使用，但同時(shí)不可犧牲商標(biāo)法維護(hù)市場(chǎng)秩序的另一宗旨。當(dāng)符號(hào)在非商標(biāo)意義下使用時(shí)，其他人也享有正當(dāng)使用公共資源的權(quán)利，不能僅因商標(biāo)保護(hù)目的，剝奪廣義上的公眾表達(dá)權(quán)利。因而，商標(biāo)法應(yīng)當(dāng)在法律框架內(nèi)平衡私有權(quán)利與公共利益，確保商標(biāo)權(quán)的行使不損害公共領(lǐng)域的資源和市場(chǎng)秩序。

由于商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)的保護(hù)并非是將原屬于公有領(lǐng)域之中的商標(biāo)或者構(gòu)成商標(biāo)的要素壟斷起來(lái)，而是在保證商標(biāo)制度發(fā)揮作用——主要是防止消費(fèi)者混淆的范圍下進(jìn)行保護(hù)，所以任何人可以在商標(biāo)保護(hù)的意義之外對(duì)商標(biāo)標(biāo)識(shí)加以正當(dāng)使用。從本質(zhì)上說(shuō)，正當(dāng)使用的使用者是對(duì)與商標(biāo)重疊的標(biāo)識(shí)的使用，是單純的符號(hào)使用，而不是在商標(biāo)意義上使用標(biāo)識(shí)。92正當(dāng)使用制度是對(duì)保護(hù)范圍日益加大的商標(biāo)權(quán)進(jìn)行的正當(dāng)限制，也是在司法實(shí)踐中被控侵權(quán)人常用的抗辯理由。弱顯著性商標(biāo)雖然獲取了商標(biāo)注冊(cè)，在全國(guó)范圍內(nèi)取得商標(biāo)權(quán)利，由于單純因獲得顯著性獲得注冊(cè)，保護(hù)程度本身就弱于具有固有顯著性的商標(biāo)，而且弱顯著性的商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍也受到描述性正當(dāng)使用制度的限制。

描述性使用是指使用與他人商標(biāo)相同或近似的文字或圖形等要素對(duì)商品或服務(wù)自身的特征進(jìn)行描述的行為，并不用來(lái)發(fā)揮商標(biāo)的識(shí)別來(lái)源功能，因此與商標(biāo)性使用的判斷密切相關(guān)。由于通用名稱和描述性商標(biāo)的“原有含義”在公有領(lǐng)域中并未消失，因而不可避免地被他人在原有意義上進(jìn)行使用，用來(lái)描述其商品類別或特點(diǎn)。從商標(biāo)權(quán)利人的角度看，既然選擇了一個(gè)顯著性較弱、含有不適宜獨(dú)占的公共物的標(biāo)志作為權(quán)利客體，那么就沒(méi)有理由對(duì)其能獲得的保護(hù)期望過(guò)高。因此，對(duì)含有通用名稱、描述性詞匯的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的權(quán)利限制，否則會(huì)妨礙其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)公共資源的使用，商標(biāo)法上的獲得顯著性規(guī)則也就會(huì)因此而失去存在的合理性。對(duì)描述性使用，《歐盟商標(biāo)指令》明確規(guī)定：商標(biāo)權(quán)人無(wú)權(quán)禁止第三方在貿(mào)易中使用沒(méi)有顯著性的標(biāo)志，以及有關(guān)商品種類、質(zhì)量、數(shù)量、用途、價(jià)值、地理來(lái)源、商品的生產(chǎn)日期、服務(wù)的提供日期，以及商品或服務(wù)其他特征的標(biāo)志，只要這種使用不違背工商業(yè)領(lǐng)域的誠(chéng)信慣例。93美國(guó)第五巡回上訴法院在Zatarains，Inc. v. Oak Grove Smoke house，Inc.案中明確說(shuō)明：對(duì)于一個(gè)描述性詞匯，即使獲得了“第二含義”，可以作為商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，非商標(biāo)權(quán)人仍然有權(quán)對(duì)其加以利用，而無(wú)需承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)某一描述性詞匯的使用如果是合理的、真誠(chéng)的，其目的是介紹當(dāng)事人的商品或者服務(wù)，那么即使遭到商標(biāo)侵權(quán)的指控，被告也可以主張正當(dāng)使用抗辯。這一抗辯僅僅適用于關(guān)于描述性詞匯的訴訟，而且使用僅限于是在該詞匯的原本含義。94從正當(dāng)使用的制度目的來(lái)看，描述性正當(dāng)使用的前提是適用對(duì)象為描述性信息，使用目的是描述自己的商品或者服務(wù)而非作為商標(biāo)使用，使用方式限于在第一含義范圍內(nèi)。

首先，描述性正當(dāng)使用必須針對(duì)描述性詞匯和通用名稱。在“北京摩登天空文化發(fā)展有限公司與音視通國(guó)際文化傳媒（北京）有限公司、巴中市巴州區(qū)金大寨種養(yǎng)殖專業(yè)合作社侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案”中，原告摩登天空公司擁有第8144667號(hào)“”及第10878244號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目為第41類的安排和組織音樂(lè)會(huì)、現(xiàn)場(chǎng)表演、演出、組織表演（演出）等。經(jīng)過(guò)多年的宣傳推廣以及在全國(guó)各地舉辦“草莓音樂(lè)節(jié)”，上述兩商標(biāo)享有一定知名度。原告主張被告音視通公司和金大寨合作社共同舉辦了以“草莓音樂(lè)節(jié)”為標(biāo)識(shí)的演出，包括由金大寨合作社主辦，音視通公司承辦“大美巴中·草莓音樂(lè)節(jié)”現(xiàn)場(chǎng)演唱會(huì)，以及音視通公司在其微信公眾號(hào)“inston-音視通”上宣傳“大美巴中·草莓音樂(lè)節(jié)”并播放宣傳片等，二被告的行為侵害了原告對(duì)上述兩商標(biāo)享有的商標(biāo)專用權(quán)。音視通公司與金大寨合作社主張其構(gòu)成描述性正當(dāng)使用：金大寨合作社是一家種植、銷售草莓的企業(yè)，其主辦的“大美巴中草莓音樂(lè)節(jié)”活動(dòng)是該企業(yè)的開(kāi)業(yè)儀式，在開(kāi)業(yè)儀式中使用“大美巴中草莓音樂(lè)節(jié)”字樣不屬于商標(biāo)法意義上的使用。同時(shí)，涉案演出舉辦時(shí)值草莓成熟，金大寨合作社提供草莓以饗來(lái)賓，故此次開(kāi)業(yè)儀式是以草莓和音樂(lè)為其特點(diǎn)，在此“草莓音樂(lè)節(jié)”直接表示了活動(dòng)的特點(diǎn)，舉辦該活動(dòng)不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院認(rèn)為，描述性使用與商標(biāo)性使用行為的區(qū)別在于：商標(biāo)性使用行為是將商標(biāo)用于商品、服務(wù)或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的行為；描述性使用只是為了說(shuō)明或者描述自己的商品或服務(wù)，只是對(duì)商品或服務(wù)的某些特征進(jìn)行描述，使相關(guān)公眾了解這些特征，不會(huì)使相關(guān)公眾將之與商品或服務(wù)的提供者形成聯(lián)系。具體到本案，首先，根據(jù)音視通公司提交的涉案演出票顯示被侵權(quán)標(biāo)識(shí)，二被告所稱“向來(lái)賓提供草莓”系另一草莓采摘活動(dòng)，時(shí)間、地點(diǎn)均與涉案演出不同，金大寨合作社提供的證人亦證實(shí)涉案演出過(guò)程中無(wú)販?zhǔn)鄄葺南嚓P(guān)活動(dòng)，故涉案演出并未直接體現(xiàn)出關(guān)于“草莓”的特點(diǎn)。其次，“草莓”本系常見(jiàn)水果的通用名稱，并非通常用于描述演出服務(wù)特點(diǎn)的詞匯，一般公眾無(wú)法將“草莓”一詞與演出活動(dòng)相關(guān)聯(lián)。最后，“音樂(lè)節(jié)”一詞雖屬于演出活動(dòng)的描述用語(yǔ)，但“音樂(lè)節(jié)”與“草莓”并不具有必然聯(lián)系，涉案演出將“草莓”與“音樂(lè)節(jié)”連接組成短語(yǔ)，并突出使用“草莓音樂(lè)節(jié)”字樣的方式，客觀上已使其具備了商標(biāo)所特有的固有顯著性，超出了表明、描述演出活動(dòng)主題和內(nèi)容的范疇，尤其是在他人已經(jīng)在先將“草莓音樂(lè)節(jié)”字樣注冊(cè)為商標(biāo)并在先具有一定知名度的情況下，涉案使用方式足以起到標(biāo)識(shí)服務(wù)來(lái)源的作用，故屬于商標(biāo)性使用，而非描述性使用。95在該案中，涉及的正當(dāng)使用抗辯實(shí)際上并非針對(duì)描述性詞匯。權(quán)利商標(biāo)“草莓音樂(lè)節(jié)”中“草莓”并非音樂(lè)節(jié)的描述性敘述，也不會(huì)使人產(chǎn)生對(duì)音樂(lè)節(jié)的想象，所以是任意性商標(biāo)。對(duì)任意性商標(biāo)的保護(hù)程度強(qiáng)于弱顯著性的描述性商標(biāo)，所以在商標(biāo)使用之外，需額外考慮被訴侵權(quán)人使用該詞匯描述自己的服務(wù)的必要性，以論證其行為合理性和推測(cè)其侵權(quán)目的。

其次，描述性正當(dāng)使用的制度目的在于不阻礙市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者對(duì)處于公有領(lǐng)域的描述性詞匯的正常使用，因而對(duì)享有商標(biāo)權(quán)的描述性標(biāo)志的使用目的需為描述自己的商品或者服務(wù)，而非指示自己商品的來(lái)源。使用目的需從客觀行為中推測(cè)，首先描述性使用需存在描述性使用的事實(shí)基礎(chǔ)。在“溫江五阿婆青花椒魚火鍋店與上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案”96中，四川省高級(jí)人民法院認(rèn)為，五阿婆火鍋店在店招上將“青花椒”使用在“魚火鍋”之前，完整而清晰地向公眾表達(dá)了其向消費(fèi)者提供的招牌菜是“青花椒魚火鍋”，該標(biāo)識(shí)中包含的“青花椒”是對(duì)其提供的特色菜品魚火鍋中含有青花椒調(diào)味料的客觀描述，并非商標(biāo)性使用。五阿婆火鍋店通過(guò)注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)營(yíng)青花椒味的火鍋，沒(méi)有攀附萬(wàn)翠堂公司涉案商標(biāo)的意圖，相關(guān)公眾一般也不會(huì)將其與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)主要在上海等地的萬(wàn)翠堂公司的涉案商標(biāo)聯(lián)系起來(lái)，五阿婆火鍋店店招上的“青花椒”字樣不具有識(shí)別服務(wù)來(lái)源的作用，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，其使用行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。將特色菜品名稱標(biāo)注在店招上是餐飲行業(yè)的慣常做法，特別是在川渝地區(qū)以川菜為特色的眾多中小微餐館經(jīng)營(yíng)中，無(wú)論是在店招還是菜單上使用“青花椒”字樣，相關(guān)公眾都習(xí)慣將其含義理解為含有青花椒調(diào)味料的特色菜品，從而認(rèn)為五阿婆火鍋店被訴行為是正當(dāng)使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。該案中，飯店招牌菜“青花椒魚火鍋”即為使用“青花椒”這一描述性詞匯的事實(shí)基礎(chǔ)，這種事實(shí)基礎(chǔ)是“生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者為了描述自己所提供的商品或服務(wù)，便于消費(fèi)者辨認(rèn)”這一描述性正當(dāng)使用的前提，在不滿足事實(shí)性前提時(shí)，被訴侵權(quán)行為就無(wú)法以“描述性使用”進(jìn)行抗辯。另外，有觀點(diǎn)認(rèn)為這種基礎(chǔ)不僅需要存在，還需達(dá)到必要性的程度，97部分司法案件中也采用了該種觀點(diǎn)。然而描述性標(biāo)志和通用名稱本身就應(yīng)當(dāng)處于任何人都可以使用的公共領(lǐng)域之中，強(qiáng)制他人在描述性目的的情況下檢索所有類似詞匯并查詢其商標(biāo)權(quán)益并不現(xiàn)實(shí)，且不符合商標(biāo)法的目的，因此本報(bào)告認(rèn)為只需這種基礎(chǔ)存在即可。但是，這種基礎(chǔ)的必要程度通過(guò)顯著性在其他層面影響著正當(dāng)使用的判定：描述的基礎(chǔ)越不必要，意味著權(quán)利商標(biāo)的顯著性越強(qiáng)，越易凸顯侵權(quán)人使用相同描述性詞匯的攀附惡意。“青花椒”案中，青花椒是川菜中廣為人知的調(diào)味料，其作為一種客觀存在的食材名稱，用于餐飲行業(yè)描述菜品時(shí)，本身顯著性較弱。五阿婆火鍋店使用“青花椒”主要是對(duì)特色菜品魚火鍋中含有青花椒調(diào)味料的客觀描述，消費(fèi)者看到“青花椒魚火鍋”，首先聯(lián)想到的是菜品特色而非特定服務(wù)來(lái)源。而“益海嘉里食品營(yíng)銷有限公司與天津豐美食用油有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案”98（以下稱“黃金比例案”）中，豐美公司主張其使用“”僅是為說(shuō)明或描述其食用植物調(diào)和油的配料之間的配比，是為消費(fèi)者了解其食用油配料的配比，但“黃金比例”并非直接指向某種具體的產(chǎn)品成分，而是一個(gè)相對(duì)抽象的概念，更有可能被消費(fèi)者視為區(qū)分不同品牌的標(biāo)識(shí)，使用于食用油商品上具有相對(duì)較高的固有顯著性。雖然兩案中，均存在使用描述性標(biāo)志的合理事實(shí)基礎(chǔ)，但因“黃金比例”商標(biāo)固有顯著性較高，可在一定程度上影響行為人主觀惡意的判斷，所以也就更容易被認(rèn)定為非正當(dāng)使用。

然而，在無(wú)需“必要限度”的前提下，“用于描述”的事實(shí)基礎(chǔ)就存在較大的判斷空間，很難僅通過(guò)具有描述意義來(lái)具體界定非商標(biāo)性使用的主觀意圖，因而在司法實(shí)踐中，商業(yè)慣例往往成為重要的參照指標(biāo)。在“亳州市三曹酒業(yè)有限責(zé)任公司與宿遷市洋河鎮(zhèn)國(guó)御酒業(yè)股份有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛再審案”99中，法院指出，在白酒行業(yè)中，“青花”是對(duì)以青花瓷瓶盛裝白酒以及白酒系列或款式名稱的一種描述。本案中，國(guó)御公司為了說(shuō)明其盛裝白酒的是青花瓷瓶，或者描述其品牌旗下的青花窖藏白酒系列，在其盛裝白酒的青花瓷酒瓶及外包裝上使用“青花窖藏”文字，其行為沒(méi)有超出正當(dāng)、合理的描述性使用范疇。尤其是國(guó)御公司在其生產(chǎn)的白酒酒瓶及外包裝盒上也同時(shí)標(biāo)注了其依法享有的“蘇譽(yù)”商標(biāo)及公司名稱、廠址等相關(guān)信息，且“蘇譽(yù)”商標(biāo)在當(dāng)?shù)剡€具有較高知名度，國(guó)御公司主觀上沒(méi)有攀附三曹公司商品商譽(yù)的意圖。因此，相關(guān)公眾根據(jù)其對(duì)白酒產(chǎn)品的包裝特點(diǎn)及商業(yè)慣例的了解，不會(huì)將國(guó)御公司使用在青花瓷酒瓶及外包裝盒上的“青花窖藏”文字與涉案商標(biāo)相聯(lián)系,不致造成相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。故國(guó)御公司在其生產(chǎn)的白酒酒瓶及外包裝盒上使用“青花窖藏”文字構(gòu)成正當(dāng)使用行為。在“福州米廠訴五常市金福泰農(nóng)業(yè)股份有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛再審案”100中，法院同樣指出：由于“稻花香”屬于五常特定產(chǎn)區(qū)的大米品種，而五常公司就是五常當(dāng)?shù)匾患覍ｉT的制米企業(yè)，其對(duì)“稻花香”一詞文字及拼音的使用只是為了說(shuō)明品種來(lái)源，并未進(jìn)行商標(biāo)性的不當(dāng)突出使用，亦符合大米產(chǎn)品一般會(huì)在其包裝正面注明品種類別的行業(yè)慣例，從而判定了五常公司的使用目的并非搭便車，而是為描述其產(chǎn)品進(jìn)行的正當(dāng)使用。

再次，正當(dāng)使用制度作為平衡公益與私權(quán)的工具，需從市場(chǎng)利益分配角度有效實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)，因而需要考察其使用方式是否在合理范圍內(nèi)，是否產(chǎn)生了易使消費(fèi)者誤認(rèn)為商標(biāo)的效果。不合理的范圍則需要綜合考慮兩個(gè)標(biāo)識(shí)之間的近似程度、是否突出使用等判斷使用方式是否善意與適當(dāng)。實(shí)際上，這些使用方式可通過(guò)影響商標(biāo)的顯著性，增加與權(quán)利商標(biāo)的混淆可能性。“青花椒”案中，五阿婆火鍋店在店招上使用“青花椒”時(shí)，與“魚火鍋”在字體、字號(hào)、色彩、高度、字間距等方面均保持一致，沒(méi)有單獨(dú)突出使用，且在“青花椒”字樣前面附加自己的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)。這種使用方式完整而清晰地向公眾表達(dá)了其提供的招牌菜是“青花椒魚火鍋”，“青花椒”主要發(fā)揮描述菜品特色的功能，不具有識(shí)別服務(wù)來(lái)源的顯著作用。相關(guān)公眾一般不會(huì)將其與上海萬(wàn)翠堂公司的涉案商標(biāo)聯(lián)系起來(lái)，不會(huì)導(dǎo)致混淆或誤認(rèn)。而“黃金比例”案中，豐美公司突出使用“黃金比例”，將該標(biāo)識(shí)標(biāo)注在商品顯著位置，已經(jīng)超出了一般描述性文字的表現(xiàn)形式。并且“黃金比例”字體與涉案注冊(cè)商標(biāo)的字體幾乎一致，還用兩個(gè)半圓弧狀的曲線圍繞，使用方式與益海嘉里公司在同種類商品上使用“黃金比例”商標(biāo)及其裝飾的方式一致。這種使用方式增強(qiáng)了“黃金比例”作為商標(biāo)的顯著性，使消費(fèi)者更容易將其作為商標(biāo)予以認(rèn)知，可體現(xiàn)出其使用惡意，因而進(jìn)一步被認(rèn)定為非正當(dāng)使用。

此外，正當(dāng)使用的判定還需考慮被侵權(quán)商標(biāo)的知名度要素和混淆可能性等重要因素。在司法實(shí)踐中，法院在審理有關(guān)描述性正當(dāng)使用的案件時(shí)，往往都會(huì)考慮混淆可能性。在“上訴人某酒廠與被上訴人某酒業(yè)公司侵害商標(biāo)權(quán)案”101中，法院將“使用結(jié)果是否容易造成混淆誤認(rèn)”作為正當(dāng)使用的判定要件之一，認(rèn)為混淆可能性是判斷是否屬于商標(biāo)正當(dāng)使用的重要參考因素。涉案三枚權(quán)利商標(biāo)經(jīng)過(guò)某酒業(yè)公司長(zhǎng)期的使用，在酒類商品的相關(guān)公眾中有較高的知名度，在涉案三枚權(quán)利商標(biāo)知名度大于某酒廠自有商標(biāo)情況下，相關(guān)公眾在酒類商品上看到突出使用的文字“香格里拉”時(shí)，有很大可能將該文字“香格里拉”與某酒業(yè)公司的酒類商品建立起聯(lián)系，在相關(guān)公眾施以一般注意的情況下，容易認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品青稞酒的商品來(lái)源于某酒業(yè)公司，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆。然而混淆可能性并不存在于描述性正當(dāng)使用的定義中，不應(yīng)作為正當(dāng)使用的必要構(gòu)成，即使有實(shí)際混淆的發(fā)生。例如，在“上海伍拾嵐餐飲管理有限公司訴上海市長(zhǎng)寧區(qū)龍隆面包房侵害商標(biāo)權(quán)糾紛再審案”102中，關(guān)于再審申請(qǐng)人提出的二審判決未就龍隆面包房使用“臺(tái)北50嵐”字樣是否可能導(dǎo)致混淆、誤認(rèn)的事實(shí)作出認(rèn)定，法院指出：行為人將他人注冊(cè)商標(biāo)中的文字或圖形僅用于描述自己商品或服務(wù)的特征且不存在想要混淆商品或服務(wù)來(lái)源的主觀惡意時(shí)，一般不會(huì)引起消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源的混淆。在正當(dāng)使用的情況下，即便有發(fā)生混淆的可能或者已經(jīng)產(chǎn)生混淆的后果，這也是因?yàn)樯虡?biāo)注冊(cè)人將用于描述商品或服務(wù)特征的文字或圖形注冊(cè)為商標(biāo)，使得該注冊(cè)商標(biāo)的顯著性較弱，從而在商標(biāo)使用時(shí)更容易產(chǎn)生混淆。因此，《商標(biāo)法》未將“不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)”作為商標(biāo)正當(dāng)使用抗辯的構(gòu)成要件。就本案而言，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)時(shí)間晚于我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“50嵐”品牌近十年，且上海伍拾嵐公司在公司成立和獲得商標(biāo)許可使用授權(quán)時(shí)即已知曉我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有“50嵐”企業(yè)和商標(biāo)，其對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)在使用中可能產(chǎn)生混淆是明知的，嗣后就不能因可能產(chǎn)生混淆為由阻礙他人善意使用該商標(biāo)中的“50嵐”文字，從而對(duì)再審申請(qǐng)人的該項(xiàng)理由未予采納。簡(jiǎn)而言之，正當(dāng)使用可能會(huì)造成一定程度的混淆，僅僅存在混淆可能性甚至發(fā)現(xiàn)實(shí)際混淆的證據(jù)并不會(huì)自動(dòng)排除正當(dāng)使用抗辯。雖然描述性詞匯的正當(dāng)使用排斥商標(biāo)性使用，但可與一定程度的混淆可能性共存。當(dāng)然，實(shí)際混淆的證據(jù)可能在一定程度上表明了被控侵權(quán)人對(duì)商標(biāo)的使用不夠合理，因而混淆可能性仍需納入到正當(dāng)使用抗辯的判斷中。在司法實(shí)踐中，混淆可能性應(yīng)作為非決定性的重要因素，結(jié)合其他多重因素綜合考量，判斷正當(dāng)使用抗辯是否成立。

在弱顯著性的侵權(quán)案件中，只要被訴行為被劃入正當(dāng)使用的范圍，對(duì)于弱顯著性商標(biāo)的使用就不再被認(rèn)定侵權(quán)，這是對(duì)選取公共符號(hào)的商標(biāo)權(quán)人所享有權(quán)利的合理限制。

2.保護(hù)邊界劃定

（1）基于顯著性確定保護(hù)基準(zhǔn)

①固有顯著性基準(zhǔn)

根據(jù)商標(biāo)的顯著性理論，商標(biāo)顯著性就是識(shí)別一個(gè)企業(yè)的商品并與他人商品區(qū)別開(kāi)來(lái)的能力。103標(biāo)志若要成為一種指示商品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)識(shí)，就需具有最低限度的顯著性，這種顯著性可以來(lái)自于固有顯著特征使商標(biāo)足以引起相關(guān)公眾的注意和辨別，也可以來(lái)自于商標(biāo)的使用，直接證明該標(biāo)志的可識(shí)別性。在弱顯著性商標(biāo)的語(yǔ)境下，對(duì)于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的基準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是最低程度的固有顯著性。在商標(biāo)注冊(cè)制下，固有顯著性的要求尤其承擔(dān)了更為重要的作用，其可以在標(biāo)志未經(jīng)使用的情況下被擬定為具有為消費(fèi)者指示商品或服務(wù)來(lái)源的能力，也可以在申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)免于舉證商標(biāo)的既往使用情況。質(zhì)言之，固有顯著性的判定基準(zhǔn)也是免于檢驗(yàn)商標(biāo)獲得顯著性的基準(zhǔn)，因而弱顯著性商標(biāo)的保護(hù)基準(zhǔn)就是最低限度的固有顯著性。

我國(guó)《商標(biāo)法》第十一條規(guī)定：“下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)：（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的；（二）僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的；（三）其他缺乏顯著特征的。前款所列標(biāo)志經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征，并便于識(shí)別的，可以作為商標(biāo)注冊(cè)。”可見(jiàn)商標(biāo)法確定固有顯著性的方式是通過(guò)反面列舉的方式將不具有顯著特征的標(biāo)志排除在可直接注冊(cè)商標(biāo)之外。根據(jù)第十一條規(guī)定，可通過(guò)使用獲得顯著性允許注冊(cè)的弱顯著性商標(biāo)包含三類：通用標(biāo)志、描述性標(biāo)志和其他缺乏顯著特征的標(biāo)志，但對(duì)于“其他缺乏顯著性特征”的標(biāo)志，未進(jìn)行更為詳盡的列舉和說(shuō)明，保持了一定開(kāi)放性。因此，要進(jìn)一步確定受保護(hù)的固有顯著性基準(zhǔn)，需通過(guò)分析缺乏固有顯著性的本質(zhì)原因，確定缺乏固有顯著性的商標(biāo)范圍。

根據(jù)商標(biāo)的顯著性理論和《商標(biāo)法》第十一條的立法意涵，首先可以確定商標(biāo)的顯著特征對(duì)應(yīng)固有顯著性，是用以展示或者識(shí)別顯著性的外部表征。商標(biāo)作為一種商業(yè)活動(dòng)中使用的標(biāo)志，本質(zhì)是一種符號(hào)語(yǔ)言。符號(hào)的特點(diǎn)在于它能以一種簡(jiǎn)潔的視覺(jué)形式來(lái)表達(dá)需要“千言萬(wàn)語(yǔ)”才能表達(dá)的事物，104而要想使某一標(biāo)志能夠在紛繁復(fù)雜的商業(yè)活動(dòng)中具備這種表達(dá)潛能，達(dá)到這種表達(dá)效果，則需要從符號(hào)學(xué)的角度對(duì)這一標(biāo)志進(jìn)行解構(gòu)，以預(yù)測(cè)其表達(dá)能力的有無(wú)。皮爾斯所主張的“三元結(jié)構(gòu)說(shuō)”認(rèn)為符號(hào)由三個(gè)部分組成：代表者（representamen）、對(duì)象（object）和解釋項(xiàng)（interpretant）。代表者（符號(hào)）可以是實(shí)物、感官獲得的印象或者思想；對(duì)象可以是已存在的實(shí)體，也可以是頭腦中的想象物；解釋項(xiàng)即符號(hào)的意義，是指符號(hào)在人腦中喚起的認(rèn)知所產(chǎn)生的心理效果或思想，它們構(gòu)成三位一體的關(guān)系（triadic relation）。105在商標(biāo)語(yǔ)境下，代表者即對(duì)應(yīng)商標(biāo)標(biāo)志的自身構(gòu)成，對(duì)象是商標(biāo)對(duì)應(yīng)的商品類別，解釋項(xiàng)則是商標(biāo)標(biāo)志相對(duì)商品類別所能發(fā)揮的識(shí)別效果，三者缺一不可，因此顯著特征“與構(gòu)成商標(biāo)的標(biāo)志本身、商標(biāo)指定使用商品所屬行業(yè)的實(shí)際使用情況等因素都有關(guān)系”。106據(jù)此，在商標(biāo)審查審理過(guò)程中，對(duì)商標(biāo)的顯著特征進(jìn)行判斷時(shí)，首先要考慮符號(hào)（標(biāo)志）本身的特性，觀察其構(gòu)成要素的整體或其主要部分是否具有識(shí)別性特征，其后需根據(jù)對(duì)象著重考察是否能使符號(hào)形成相應(yīng)的符意，即在特定商品類別上是否能發(fā)揮商標(biāo)的指示來(lái)源作用。

標(biāo)志本身是否有顯著特征首先需要分析其自身的構(gòu)成要素，商標(biāo)的外觀構(gòu)成是判斷顯著特征的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)，外觀構(gòu)成不具有識(shí)別特征的標(biāo)志因其無(wú)法引起一般注意力，無(wú)法承載符號(hào)的表達(dá)作用，無(wú)法具備固有顯著性。《商標(biāo)審查審理指南》對(duì)“其他缺乏顯著特征的標(biāo)志”的解釋中，對(duì)這種類型的標(biāo)志也有所列舉，例如，過(guò)于簡(jiǎn)單的線條、普通幾何圖形；一個(gè)或者兩個(gè)普通表現(xiàn)形式的字母；普通形式的阿拉伯?dāng)?shù)字；過(guò)于復(fù)雜的文字、圖形、數(shù)字、字母或上述要素的組合；商品的外包裝；指定商品的容器或者裝飾性圖案等。107以這些要素作為全部構(gòu)成的標(biāo)志，不具有外觀上的區(qū)分性，缺乏發(fā)揮商標(biāo)指示來(lái)源作用的前提——可以引起消費(fèi)者注意和記憶，因而需要通過(guò)商標(biāo)使用者證明該種標(biāo)志在實(shí)踐中的確發(fā)揮了識(shí)別來(lái)源的作用，才能將其排除于禁止注冊(cè)的商標(biāo)之外。只要有引起注意和記憶的最低可能，都是能夠發(fā)揮識(shí)別功能的弱顯著性標(biāo)志。

需要注意的是，不具有識(shí)別特征的標(biāo)準(zhǔn)并非構(gòu)成要素過(guò)多過(guò)少抑或簡(jiǎn)單復(fù)雜，而是以相關(guān)公眾的一般注意力進(jìn)行視覺(jué)上的整體評(píng)判。如《商標(biāo)審查審理指南》列舉標(biāo)志情形時(shí)所指出的“一個(gè)或者兩個(gè)普通表現(xiàn)形式的字母不具有顯著特征，非普通字體或者與其他要素組合而整體具有顯著特征的除外”“普通形式的阿拉伯?dāng)?shù)字不具有顯著特征，但非普通表現(xiàn)形式或者與其他要素組合而整體具有顯著特征的除外”“商品的外包裝不具有顯著特征，但與其他要素組合而整體具有顯著特征的除外”。

除卻不具有符號(hào)條件的標(biāo)志外，無(wú)法形成商標(biāo)的指示性符意也是商標(biāo)缺乏固有顯著性，難以作為商標(biāo)標(biāo)志的原因。因自身已具備廣泛的固有含義難以起到商標(biāo)指示作用的標(biāo)志在不考慮社會(huì)觀念認(rèn)知的情況下，本身外觀構(gòu)成足以引起相關(guān)公眾的注意和記憶，這是其與外觀不具有識(shí)別特征的標(biāo)志的不同之處。然而，商標(biāo)識(shí)別性仍是以相關(guān)公眾的認(rèn)知為中心進(jìn)行判斷，該類商標(biāo)由于在社會(huì)觀念中形成了穩(wěn)定的意義，難以被視為商標(biāo)和形成新的意義，因而也無(wú)法形成固有顯著性。例如《商標(biāo)審查審理指南》中所列舉的廣告宣傳用語(yǔ)；常用貿(mào)易場(chǎng)所名稱、商貿(mào)用語(yǔ)或者標(biāo)志；企業(yè)的組織形式、行業(yè)名稱或者簡(jiǎn)稱；電話、地址、門牌號(hào)；常用祝頌語(yǔ)和日常用語(yǔ)；網(wǎng)絡(luò)流行詞匯和網(wǎng)絡(luò)流行表情包；交通標(biāo)志等常用標(biāo)志符號(hào)；節(jié)目名稱；格言警句等都在此列。這些標(biāo)志在相關(guān)公眾的日常生活中經(jīng)常使用或隨處可見(jiàn)，且無(wú)法在相關(guān)公眾一般注意水平下與其他標(biāo)志區(qū)別開(kāi)來(lái)，因而在任何場(chǎng)合下通常都不會(huì)被視為針對(duì)某一特征商品或服務(wù)的商標(biāo)，也就無(wú)法起到商標(biāo)指示商品或服務(wù)來(lái)源的作用。雖然這類標(biāo)志不具有顯著特征的緣由超出了單純的構(gòu)成要素外觀，與社會(huì)觀念相關(guān)，但因其顯著特征同樣不以商品類別為轉(zhuǎn)移，所以也是從商標(biāo)自身特征層面決定了其不具有顯著性。美國(guó)《商標(biāo)審查程序手冊(cè)》專設(shè)第1202節(jié)用于審査標(biāo)志是否作為商標(biāo)使用（Use of Subject Matter as Trademark），理由就在于商標(biāo)法是用于注冊(cè)商標(biāo)而非注冊(cè)詞語(yǔ)的法律，要想獲得注冊(cè)，首先必須是商標(biāo)，不能僅僅因?yàn)樵~語(yǔ)恰巧不是描述指定使用的商品或者服務(wù)，就予以注冊(cè)。108該手冊(cè)中就列舉了難以被識(shí)別為商標(biāo)的情形，包括裝飾型標(biāo)志（涵蓋商品上的商業(yè)標(biāo)語(yǔ)）、傳遞一般性信息的標(biāo)志、直接來(lái)源于宗教典籍的格言、型號(hào)或分級(jí)標(biāo)志、顏色標(biāo)志、聲音標(biāo)志、泛用符號(hào)等。審查時(shí)主要依據(jù)申請(qǐng)人提交的樣本，看其是否會(huì)被視為來(lái)源識(shí)別標(biāo)識(shí)，廣告宣傳資料等其他證據(jù)也需要檢視。109從正面來(lái)看，廣告語(yǔ)、名言警句、逃生符號(hào)等具有廣泛固定含義不能發(fā)揮特定的指示功能；從反面來(lái)看，商標(biāo)審查實(shí)踐中，對(duì)臆造商標(biāo)、任意性商標(biāo)的劃分即體現(xiàn)了不具有廣泛固有含義的符號(hào)可以發(fā)揮商標(biāo)識(shí)別作用的程度。臆造商標(biāo)是僅為商標(biāo)使用的目的而新創(chuàng)的獨(dú)特詞語(yǔ)或者其他標(biāo)識(shí)，除用于標(biāo)識(shí)指定使用的特定商品之外，并不存在其他任何含義，社會(huì)公眾對(duì)其顯著特征的感知在商標(biāo)未使用階段就可實(shí)現(xiàn)，可使用于任何商品或服務(wù)類別之上。相對(duì)任意性商標(biāo)可能會(huì)根據(jù)商品類別的變更發(fā)生顯著特征的改變，臆造商標(biāo)根本無(wú)需擔(dān)憂其指示功能的有無(wú)隨商品、服務(wù)類別的轉(zhuǎn)移。在“國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與黃庚盛商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛上訴案”110中，法院即指出，在適用顯著性五分法之前，需先判斷商標(biāo)的識(shí)別性，即能夠使相關(guān)公眾識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源。如果短語(yǔ)或者句子組成的標(biāo)志屬于慣常用語(yǔ)，會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾將其識(shí)別為廣告宣傳，而非商標(biāo)。該案中，“美麗”和“不打烊”都是常見(jiàn)用語(yǔ)，將“美麗不打烊”這一短語(yǔ)使用于服裝商品上，相關(guān)公眾容易將其作為廣告宣傳加以對(duì)待。因此法院認(rèn)定“”不具有商標(biāo)識(shí)別商品來(lái)源的作用，作為申請(qǐng)商標(biāo)不具有顯著特征。該案即是從商標(biāo)本身出發(fā)判斷標(biāo)志是否能形成符意從而具有作為商標(biāo)的識(shí)別性，而無(wú)需考慮與商品或服務(wù)類別之間的關(guān)聯(lián)。

同樣，在認(rèn)定該種類型的標(biāo)志時(shí)也需要以相關(guān)公眾的一般認(rèn)知為基準(zhǔn)，客觀地推斷相關(guān)公眾是否會(huì)把該標(biāo)志識(shí)別為商標(biāo)。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下稱《授權(quán)確權(quán)規(guī)定》）第八條對(duì)相關(guān)公眾和一般認(rèn)知均進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)：“訴爭(zhēng)商標(biāo)為外文標(biāo)志時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國(guó)境內(nèi)相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)，對(duì)該外文商標(biāo)是否具有顯著特征進(jìn)行審查判斷。標(biāo)志中外文的固有含義可能影響其在指定使用商品上的顯著特征，但相關(guān)公眾對(duì)該固有含義的認(rèn)知程度較低，能夠以該標(biāo)志識(shí)別商品來(lái)源的，可以認(rèn)定其具有顯著特征。”這一認(rèn)定主體印證了消費(fèi)者心理學(xué)的基本原理——商標(biāo)本質(zhì)上是消費(fèi)者記憶中的信息樞紐，當(dāng)“相當(dāng)可觀”比例的相關(guān)消費(fèi)公眾對(duì)一種產(chǎn)品或服務(wù)產(chǎn)生了認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)，將那種產(chǎn)品或服務(wù)作為來(lái)自于某一特定來(lái)源的節(jié)點(diǎn)時(shí)，這個(gè)節(jié)點(diǎn)才能被稱為獲得顯著性。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)消費(fèi)者面對(duì)“美麗不打烊”這類熟悉的短語(yǔ)時(shí)，大腦會(huì)基于既有經(jīng)驗(yàn)自動(dòng)將其歸類為宣傳用語(yǔ)，這種認(rèn)知慣性導(dǎo)致該短語(yǔ)難以在消費(fèi)者心理中建立商品來(lái)源的專屬聯(lián)想。當(dāng)某個(gè)符號(hào)無(wú)法突破消費(fèi)者固有的認(rèn)知框架時(shí)，就不可能承擔(dān)起識(shí)別商品來(lái)源的核心功能。《授權(quán)確權(quán)規(guī)定》所強(qiáng)調(diào)的外文標(biāo)志也是這一原理，消費(fèi)者對(duì)符號(hào)的解讀始終受制于其文化語(yǔ)境與認(rèn)知圖式，當(dāng)中國(guó)消費(fèi)者因語(yǔ)言障礙無(wú)法激活詞匯的語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)時(shí)，便會(huì)啟動(dòng)替代性認(rèn)知策略，將文字形態(tài)轉(zhuǎn)化為視覺(jué)表象，此時(shí)外文標(biāo)志則可輕易突破固有語(yǔ)義的認(rèn)知框架，在中國(guó)消費(fèi)者的大腦中建立商品來(lái)源的認(rèn)知。另外，結(jié)合心理學(xué)中的集體記憶理論，商標(biāo)顯著性的形成須達(dá)到個(gè)體認(rèn)知和群體共識(shí)的雙重閾值，既需要足夠數(shù)量的消費(fèi)者個(gè)體建立“符號(hào)—來(lái)源”的聯(lián)結(jié)，又要求這種聯(lián)結(jié)呈現(xiàn)出空間分布上的趨同性。也就是說(shuō)，對(duì)于諸如“美麗不打烊”這類具有固有含義的短語(yǔ)，若想證明其固有顯著性，不僅需要說(shuō)明一定數(shù)量的消費(fèi)者對(duì)其具有可作商標(biāo)使用的認(rèn)知，還需證明這種認(rèn)知突破了個(gè)體差異，能夠形成群體共識(shí)。因此，認(rèn)知主體的“公眾”標(biāo)準(zhǔn)，也是法律層面對(duì)消費(fèi)者心理學(xué)理論的確認(rèn)。

除上述《商標(biāo)審查審理指南》列舉的情形外，司法實(shí)踐還往往把顏色商標(biāo)、立體商標(biāo)、聲音商標(biāo)等非傳統(tǒng)商標(biāo)放在“其他缺乏顯著特征”的標(biāo)志下予以考慮。《授權(quán)確權(quán)規(guī)定》第九條還明確指出立體標(biāo)志不具有顯著特征：“僅以商品自身形狀或者自身形狀的一部分作為三維標(biāo)志申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，相關(guān)公眾一般情況下不易將其識(shí)別為指示商品來(lái)源標(biāo)志的，該三維標(biāo)志不具有作為商標(biāo)的顯著特征。”在“再審申請(qǐng)人意大利愛(ài)馬仕公司（HERMESITAUES.P.A.）與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛再審案”中，涉案商標(biāo)為“”，最高人民法院認(rèn)為，“申請(qǐng)商標(biāo)是以商品部分外觀的三維形狀申請(qǐng)注冊(cè)的情形，在通常情況下這種三維形狀不能脫離商品本身而單獨(dú)使用故相關(guān)公眾更易將其視為商品的組成部分。除非這種三維形狀的商品外觀作為商標(biāo)，其自身具有區(qū)別于同類商品外觀的顯著特征，或者有充分的證據(jù)證明，通過(guò)使用，相關(guān)公眾已經(jīng)能夠?qū)⑦@種商品外觀與特定的商品提供者聯(lián)系起來(lái)。”111就顏色商標(biāo)而言，在具體審查中往往仍需證明已通過(guò)使用獲得了第二含義才可獲準(zhǔn)注冊(cè)，112尤其單一顏色不具有外觀上的顯著特征，相關(guān)公眾幾乎不會(huì)將某一顏色感知為來(lái)源識(shí)別標(biāo)志。歐盟法院也認(rèn)為消費(fèi)者沒(méi)有習(xí)慣將商品或其包裝的顏色視為識(shí)別來(lái)源的標(biāo)識(shí)，但在非常特殊的情形下，申請(qǐng)的顏色對(duì)于指定的商品來(lái)說(shuō)非常不尋常或者極為惹人注目，那么該顏色就具有顯著性。113在“杭州小木吉軟件科技有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛上訴案”中，法院認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)“”由青色和白色構(gòu)成，其顏色組合的方式比較簡(jiǎn)單，指定使用在“交通信息；運(yùn)輸經(jīng)紀(jì)”等服務(wù)上，根據(jù)相關(guān)公眾的認(rèn)知習(xí)慣，易將其整體認(rèn)知為“交通信息；運(yùn)輸經(jīng)紀(jì)”等服務(wù)的外觀顏色，而非識(shí)別服務(wù)來(lái)源的商標(biāo)。因此認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)整體上無(wú)法起到識(shí)別服務(wù)來(lái)源的作用，缺乏商標(biāo)固有顯著性。114

如此一來(lái)，“其他缺乏顯著性特征”的標(biāo)志就包括“外觀本身不具有識(shí)別特征”的標(biāo)志和“商標(biāo)相對(duì)商品/服務(wù)類別不具有區(qū)別能力”的標(biāo)志。固有顯著性的判斷基準(zhǔn)即為具有最底限度的可識(shí)別性，包括客觀構(gòu)成可作商標(biāo)識(shí)別的標(biāo)志、暗示性商標(biāo)、任意性商標(biāo)、臆造性商標(biāo)等。只有在標(biāo)志可達(dá)到最低程度的固有顯著性時(shí)，才能直接通過(guò)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)以及維持商標(biāo)的權(quán)利效力。

②獲得顯著性基準(zhǔn)

缺乏固有顯著性的弱顯著性商標(biāo)只有經(jīng)過(guò)使用，與商品或服務(wù)之間產(chǎn)生了對(duì)應(yīng)聯(lián)系，才具有可保護(hù)和可注冊(cè)的前提，因而需要證明這種對(duì)應(yīng)關(guān)系的存在。而對(duì)具有首要含義的標(biāo)志來(lái)說(shuō)，其本身的特殊性又決定了該種對(duì)應(yīng)關(guān)系不能只是存在，還需要達(dá)到某種強(qiáng)度才能真正使其具有識(shí)別性。因此，在確定具體保護(hù)范圍之前，應(yīng)基于顯著性理論劃定保護(hù)基準(zhǔn)，確定缺乏固有顯著性的商標(biāo)與商品或服務(wù)之間對(duì)應(yīng)關(guān)系的強(qiáng)度。

從上文總結(jié)的司法實(shí)踐中形成的顯著性判定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，緊密聯(lián)系、穩(wěn)定聯(lián)系和對(duì)應(yīng)關(guān)系均表現(xiàn)為商標(biāo)使用于商品上具有可識(shí)別性，能夠使相關(guān)公眾通過(guò)商標(biāo)將特定來(lái)源的商品區(qū)分出來(lái)，僅在關(guān)聯(lián)程度上有表述差別，但不要求對(duì)商標(biāo)在市場(chǎng)上進(jìn)行獨(dú)占性使用。而唯一對(duì)應(yīng)說(shuō)認(rèn)為弱顯著性商標(biāo)僅能在唯一指向的情況下獲得顯著性。

從商標(biāo)的顯著性理論可知，商標(biāo)權(quán)取得的根本條件在于其是否具有顯著性，使相關(guān)公眾能夠?qū)⑵渥鳛閰^(qū)別商品或者服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志加以識(shí)別。《商標(biāo)法》第八條、第九條均確定了商標(biāo)區(qū)別能力的本質(zhì)。115因此，商標(biāo)顯著性以具備識(shí)別能力為基準(zhǔn)，并不要求唯一對(duì)應(yīng)程度。在“姚洪軍與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)等商標(biāo)無(wú)效宣告行政糾紛案”116中，各級(jí)法院也對(duì)唯一對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了詳細(xì)的討論。在該案中，原告以訴爭(zhēng)商標(biāo)未形成唯一指向?yàn)橛商崞鹦姓V訟。一審法院認(rèn)為，一個(gè)標(biāo)志是否可以作為商標(biāo)注冊(cè)根本條件在于其是否具有顯著性，使相關(guān)公眾能夠?qū)⑵渥鳛閰^(qū)別商品或者服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志加以識(shí)別，并在此基礎(chǔ)上區(qū)分同種商品或服務(wù)的不同提供者。就商標(biāo)獲得顯著性的唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，法院特別指出，如果某一標(biāo)志的識(shí)別作用，不在于使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)來(lái)源加以識(shí)別，而是使相關(guān)公眾對(duì)特定經(jīng)營(yíng)主體加以識(shí)別，即如原告所述商標(biāo)與其唯一控制人之間形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系才屬于商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)當(dāng)具備的顯著特征，那么，這種標(biāo)志的識(shí)別作用就具備了人身屬性，顯然這并非《商標(biāo)法》中對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)階段顯著特征的法律要求。同時(shí)，若將經(jīng)過(guò)使用獲得顯著特征的條件設(shè)定為商標(biāo)的控制者唯一，即僅有一個(gè)主體使用該標(biāo)志，會(huì)因不具備現(xiàn)實(shí)性和合理性而使得該條款沒(méi)有適用空間。因此，我國(guó)《商標(biāo)法》并未將商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)商標(biāo)控制人的唯一作為申請(qǐng)注冊(cè)的條件，亦未將其作為獲得顯著性的條件。二審法院認(rèn)為，關(guān)于標(biāo)志是否可以申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)的顯著性而言，并不要求該標(biāo)志必須達(dá)到指向唯一主體，即區(qū)別性的程度，只要能夠被相關(guān)公眾識(shí)別為具有指代商品或服務(wù)來(lái)源的作用即可。再審法院認(rèn)為，判斷某標(biāo)志是否經(jīng)過(guò)使用獲得顯著特征，并非抽象的過(guò)程，而是基于個(gè)案中具體訴爭(zhēng)標(biāo)志使用的相關(guān)事實(shí)，這就必然會(huì)與具體的使用人相關(guān)，正是基于使用人的使用行為才使得其使用的標(biāo)志獲得了識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的能力。在個(gè)案的審查判斷中，使用人常常是具體、確定甚至是唯一的，在此情形下，訴爭(zhēng)商標(biāo)與使用的商品或服務(wù)所形成的穩(wěn)定聯(lián)系，以及商品或服務(wù)的確定性或者唯一的來(lái)源是統(tǒng)一的。在現(xiàn)實(shí)生活中，雖然可能存在同時(shí)有多個(gè)主體在相同或類似商品或服務(wù)上使用相同或近似標(biāo)志的情形，但是對(duì)于在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，是否存在他人的使用，以及他人的使用是否會(huì)影響訴爭(zhēng)商標(biāo)與其所使用的商品或服務(wù)之間形成穩(wěn)定聯(lián)系的判斷，也必須在依據(jù)案件事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行，不能僅因標(biāo)志與使用人之間不具有唯一對(duì)應(yīng)性就否定標(biāo)志與商品或服務(wù)之間已形成穩(wěn)定聯(lián)系。可見(jiàn)，一、二審及再審法院均否認(rèn)了唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)與做法，即弱顯著性的授權(quán)遵循“對(duì)應(yīng)關(guān)系”標(biāo)準(zhǔn)，與固有顯著性標(biāo)志獲準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)對(duì)于顯著性的要求保持同等水平。

然而，對(duì)應(yīng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)并非適于所有缺乏固有顯著性的商標(biāo)，對(duì)于通用名稱和明顯具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的描述性商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)采取唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)才能保證公共利益，實(shí)現(xiàn)商標(biāo)法的根本價(jià)值。一方面，從公共表達(dá)利益和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序來(lái)看，通用名稱是商品或服務(wù)類別的本質(zhì)和稱呼，在一定范圍內(nèi)被普遍使用，具有強(qiáng)烈的公共屬性。通用名稱被注冊(cè)并成為個(gè)人權(quán)利的后果不僅在于使商標(biāo)權(quán)利人不費(fèi)吹灰之力獲取了占據(jù)整個(gè)市場(chǎng)的絕對(duì)性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，還在于通用名稱有無(wú)法再發(fā)揮固有含義、被剝奪了其最重要的公共符號(hào)價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)。所有從事該類商品或服務(wù)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者都必須依賴這些通用名稱來(lái)進(jìn)行標(biāo)識(shí)和交流，一旦這些經(jīng)營(yíng)者被剝奪了使用通用名稱的權(quán)利，將難以尋找到其他等效詞匯以準(zhǔn)確替代，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)對(duì)于該種商品或服務(wù)的溝通成本大幅上升，與商標(biāo)法旨在維護(hù)公共利益與市場(chǎng)秩序的價(jià)值相背離，因此對(duì)于通用名稱的申請(qǐng)注冊(cè)幾無(wú)可能。而描述性標(biāo)志雖然相比通用名稱缺少了鮮明的不可替代性，并非市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者所必須使用，但其直接描述了商品或服務(wù)的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量等特點(diǎn)，能夠輕易使消費(fèi)者產(chǎn)生商標(biāo)與商標(biāo)或服務(wù)之間的聯(lián)系，同樣具有天然的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)描述性標(biāo)志被注冊(cè)為商標(biāo)后，除了商標(biāo)權(quán)利人之外，其他市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者在使用這些描述性詞匯時(shí)將受到一定程度的限制，無(wú)法再利用這些普遍性的描述詞匯來(lái)準(zhǔn)確描述自己的商品或服務(wù)。尤其對(duì)具有明顯競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的描述性標(biāo)志的注冊(cè)，會(huì)對(duì)市場(chǎng)上的其他競(jìng)爭(zhēng)者造成不公平的劣勢(shì)，影響市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，打擊那些努力經(jīng)營(yíng)和提升自己商標(biāo)價(jià)值的經(jīng)營(yíng)主體，因而理應(yīng)對(duì)具備明顯天然競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的描述性標(biāo)志采以更為嚴(yán)格的注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，從消費(fèi)者的角度來(lái)看，如若對(duì)通用名稱和具有明顯競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的描述性標(biāo)志同樣采取對(duì)應(yīng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，有極大概率出現(xiàn)多家經(jīng)營(yíng)主體申請(qǐng)注冊(cè)相同或相似的標(biāo)志以及大量經(jīng)營(yíng)主體仍將標(biāo)志正當(dāng)使用在商品或服務(wù)之上的情形，消費(fèi)者將很難再通過(guò)商標(biāo)識(shí)別商品或服務(wù)的來(lái)源主體。據(jù)此，商標(biāo)法保障消費(fèi)者利益的根本目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，商標(biāo)的注冊(cè)管理體系也將混亂并失效。所以，雖然一般商標(biāo)注冊(cè)并不要求完全獨(dú)占性使用，但使第三方的使用導(dǎo)致消費(fèi)者認(rèn)為存在著兩個(gè)以上的來(lái)源的情況應(yīng)當(dāng)除外，117通用名稱和明顯具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的描述性標(biāo)志只有在與商品或服務(wù)之間產(chǎn)生唯一的對(duì)應(yīng)關(guān)聯(lián)時(shí)，才能獲得被穩(wěn)定認(rèn)知的獲得顯著性，打破其被廣泛使用或被誤認(rèn)的困境。其中，通用標(biāo)志商標(biāo)甚至需要更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定：如果說(shuō)描述性標(biāo)志尚且有被公共領(lǐng)域其他詞匯替代的可能，所以只是存在被廣泛誤認(rèn)的高度可能，通用標(biāo)志商標(biāo)的不可替代性幾乎導(dǎo)致其必然被誤認(rèn)。正是如此，描述性標(biāo)志可根據(jù)其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)弱，將第二含義和固有含義之間的沖突部分轉(zhuǎn)向該描述性標(biāo)志與其他描述性標(biāo)志之間的可替代性考量，而通用名稱獲得第二含義完全是該標(biāo)志指代生產(chǎn)者的意義和指代產(chǎn)品的意義的內(nèi)部博弈結(jié)果。只有在消費(fèi)者的認(rèn)識(shí)中，商標(biāo)所帶來(lái)的生產(chǎn)者概念直接強(qiáng)于產(chǎn)品概念，通用名稱才會(huì)獲得第二含義，具有商標(biāo)意義。實(shí)際上，這種情況下商標(biāo)標(biāo)識(shí)的通用名稱意義雖然沒(méi)有完全喪失，但是被另一種更顯著的、更突出的商標(biāo)意義所遮蔽，在消費(fèi)者眼中已經(jīng)不再是通用名稱了。118所以通用名稱獲得顯著性不僅需要達(dá)到唯一對(duì)應(yīng)的關(guān)聯(lián)水準(zhǔn)，還要達(dá)到強(qiáng)于固有含義的水平。只是強(qiáng)于固有含義需通過(guò)知名度進(jìn)行考察，119在獲得顯著性的獨(dú)占程度上，只能表現(xiàn)為“唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系”標(biāo)準(zhǔn)。

（2）基于顯著性確定保護(hù)范圍

缺乏固有顯著性商標(biāo)的可注冊(cè)資格是由于商標(biāo)的使用產(chǎn)生，因而通過(guò)獲得顯著性獲得保護(hù)的商標(biāo)的申請(qǐng)和注冊(cè)必須限于與實(shí)際使用情況相符。首先，申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)必須與實(shí)際使用商標(biāo)一致。當(dāng)然，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與實(shí)際使用標(biāo)志如果僅存在細(xì)微差別，未改變顯著特征，消費(fèi)者認(rèn)為是同一標(biāo)志，則仍然可以核準(zhǔn)注冊(cè)。120其次，申請(qǐng)注冊(cè)的商品或服務(wù)類別和與實(shí)際使用的商品或服務(wù)類別嚴(yán)格對(duì)應(yīng)。《商標(biāo)審查審理指南》特別指出，申請(qǐng)注冊(cè)經(jīng)使用取得顯著特征的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)限定在實(shí)際使用的商品或者服務(wù)上。在“騰訊科技（深圳）有限公司與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛上訴案”121中，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為：由于這種顯著特征的取得建立在使用的基礎(chǔ)之上，因此，此類商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的商品或者服務(wù)范圍也應(yīng)當(dāng)以其實(shí)際使用的商品或者服務(wù)為限。通常情況下，不存在在一個(gè)商品或者服務(wù)項(xiàng)目上經(jīng)過(guò)使用而取得顯著特征的標(biāo)志，即可僅因其在該商品或者服務(wù)上的使用行為，而在其他商品或者服務(wù)項(xiàng)目上當(dāng)然獲得顯著特征。對(duì)于通過(guò)使用而取得顯著特征的商標(biāo)的審查，必須遵循“商品和服務(wù)項(xiàng)目特定化”之審查原則，避免顯著特征使用取得認(rèn)定過(guò)程中的泛化處理和以偏概全。原審判決以“電話會(huì)議服務(wù)”與“超級(jí)群聊天”服務(wù)功能完全相同以及綜合性即時(shí)通訊軟件服務(wù)平臺(tái)存在提供電視播放、新聞服務(wù)的可能性為由，認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)（“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音商標(biāo)）在上述三個(gè)服務(wù)項(xiàng)目上亦具有顯著特征，顯然不符合訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用方才取得顯著特征的案件事實(shí)，不適當(dāng)?shù)貫樵V爭(zhēng)商標(biāo)預(yù)留了申請(qǐng)注冊(cè)的空間，屬于適用法律錯(cuò)誤。

（3）基于顯著性確定保護(hù)強(qiáng)度

商標(biāo)的保護(hù)強(qiáng)度體現(xiàn)在有關(guān)排他性使用的侵權(quán)判定中，“混淆可能性”是判定侵權(quán)與否的根本標(biāo)準(zhǔn)。混淆可能性作為一種以相關(guān)公眾一般注意力為核心，綜合多種因素進(jìn)行判斷的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)遵循個(gè)案處理原則，全面考慮個(gè)案中的具體情形而確定。正如著名法官漢德所說(shuō)，“很多判例中關(guān)于相似性的討論，不論是確定為侵權(quán)或不侵權(quán)，都沒(méi)有什么用處；毫無(wú)疑問(wèn)現(xiàn)有原則的適用依據(jù)具體情形而不同，不存在相同的兩個(gè)案件。”122雖然混淆可能性的判斷是一個(gè)開(kāi)放性的檢驗(yàn)過(guò)程，依賴于個(gè)案中必備因素和參考因素之間的相互驗(yàn)證。123

對(duì)于混淆可能性的判定原則與判定方法，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定“人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十七條第（一）（二）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似按照以下原則進(jìn)行：（一）以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；（二）既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體比對(duì)，又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)主要部分的比對(duì)，比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行；（三）判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度”，將顯著性和知名度作為除商標(biāo)、類別的相似度外的基本判定因素。對(duì)于混淆可能性的判定因素，在《授權(quán)確權(quán)規(guī)定》關(guān)于馳名商標(biāo)的侵權(quán)判定中也有體現(xiàn)。第十二條規(guī)定，“當(dāng)事人依據(jù)商標(biāo)法第十三條第二款主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)其未注冊(cè)的馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿或者翻譯而不應(yīng)予以注冊(cè)或者應(yīng)予無(wú)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考量如下因素以及因素之間的相互影響，認(rèn)定是否容易導(dǎo)致混淆：（一）商標(biāo)標(biāo)志的近似程度；（二）商品的類似程度；（三）請(qǐng)求保護(hù)商標(biāo)的顯著性和知名程度；（四）相關(guān)公眾的注意程度；（五）其他相關(guān)因素。商標(biāo)申請(qǐng)人的主觀意圖以及實(shí)際混淆的證據(jù)可以作為判斷混淆可能性的參考因素。”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》第二十一條規(guī)定：“商標(biāo)執(zhí)法相關(guān)部門判斷是否容易導(dǎo)致混淆，應(yīng)當(dāng)綜合考量以下因素以及各因素之間的相互影響：（一）商標(biāo)的近似情況；（二）商品或者服務(wù)的類似情況；（三）注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度；（四）商品或者服務(wù)的特點(diǎn)及商標(biāo)使用的方式；（五）相關(guān)公眾的注意和認(rèn)知程度；（六）其他相關(guān)因素。”可見(jiàn)，商標(biāo)顯著性為商標(biāo)侵權(quán)案件中“混淆可能性”的基礎(chǔ)判斷要素，受保護(hù)商標(biāo)的顯著性越高，發(fā)生混淆可能性的概率就越高，因而需要更高的保護(hù)力度。

基于顯著性理論，商標(biāo)顯著性包含固有顯著性和獲得顯著性。其中，固有顯著性不僅在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)階段作為是否需要商標(biāo)使用要件的判定標(biāo)準(zhǔn)，在商標(biāo)的保護(hù)強(qiáng)度層面，通過(guò)混淆可能性的判定因素，也發(fā)揮著不可或缺的作用，同樣采以相關(guān)公眾的一般注意力進(jìn)行視覺(jué)上的整體評(píng)判。對(duì)于通用名稱、描述性標(biāo)志等本身不存在固有顯著性的商標(biāo)，也可由于特定的設(shè)計(jì)而具有一定程度的固有顯著性，如《授權(quán)確權(quán)規(guī)定》第七條規(guī)定：“人民法院審查訴爭(zhēng)商標(biāo)是否具有顯著特征，應(yīng)當(dāng)根據(jù)商標(biāo)所指定使用商品的相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)，判斷該商標(biāo)整體上是否具有顯著特征。商標(biāo)標(biāo)志中含有描述性要素，但不影響其整體具有顯著特征的；或者描述性標(biāo)志以獨(dú)特方式加以表現(xiàn)，相關(guān)公眾能夠以其識(shí)別商品來(lái)源的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有顯著特征。”而對(duì)于固有顯著性的有無(wú)常常難以明晰的暗示性標(biāo)志，其顯著程度在一定范圍內(nèi)本就存在高低之分，當(dāng)其暗示性難以與描述性明顯區(qū)分時(shí)，其固有顯著性就較低；當(dāng)暗示性詞匯明顯需要相關(guān)公眾的想象才能聯(lián)想到商品或服務(wù)時(shí)，其固有顯著性就高。《授權(quán)確權(quán)規(guī)定》第十一條第二款即規(guī)定，商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素暗示商品的特點(diǎn)，但不影響其識(shí)別商品來(lái)源功能的，不屬于商標(biāo)法第十一條第一款第（二）項(xiàng)所規(guī)定的情形。不過(guò)，與明顯具有固有顯著性的商標(biāo)相比，這類商標(biāo)雖然可能因其具有某種聰明的暗示與其他商標(biāo)存在著較為明顯的區(qū)別性，但法律也只會(huì)在相對(duì)狹小的范圍內(nèi)對(duì)其予以保護(hù)，除非對(duì)該商標(biāo)進(jìn)行廣泛的商業(yè)使用或進(jìn)行長(zhǎng)期的廣告宣傳，進(jìn)一步取得整體上的顯著性。任意性標(biāo)志和臆造標(biāo)志一般都被認(rèn)為是強(qiáng)顯著性商標(biāo)，能夠在廣闊的范圍內(nèi)獲得保護(hù)。但任意性標(biāo)志可能會(huì)隨著知名度的提高和同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者的使用出現(xiàn)顯著性的退化。而臆造標(biāo)志具有獨(dú)一無(wú)二的特性，不存在他人在不相類似的商品或服務(wù)上使用的問(wèn)題，即便是后來(lái)具有了一定的知名度，由于其唯一的特性，臆造性商標(biāo)依然可以獲得商標(biāo)法近乎絕對(duì)的保護(hù)，如柯達(dá)商標(biāo)。總而言之，弱顯著性商標(biāo)的固有顯著性以整體判斷法區(qū)別強(qiáng)弱之分，固有顯著性越強(qiáng)，相關(guān)公眾對(duì)復(fù)制、摹仿權(quán)利商標(biāo)的侵權(quán)商標(biāo)的混淆可能性越大，因而排他性權(quán)利范圍更大，更容易受到保護(hù)。

獲得顯著性是指本來(lái)不具備顯著性的標(biāo)志通過(guò)長(zhǎng)期作為商標(biāo)使用而被市場(chǎng)認(rèn)同為具有區(qū)別商品來(lái)源和出處的能力或者特性，124表現(xiàn)為缺乏固有顯著性的標(biāo)志經(jīng)過(guò)使用與商品或服務(wù)之間產(chǎn)生的認(rèn)知關(guān)聯(lián)。根據(jù)上文所述弱顯著性商標(biāo)的受保護(hù)基準(zhǔn)，沒(méi)有顯著特征的通用名稱和明顯具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的描述性標(biāo)志在達(dá)到唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)后可得到商標(biāo)的保護(hù)，其他缺乏顯著特征的標(biāo)志則在其與商品或服務(wù)之間產(chǎn)生穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系后即可得到保護(hù)，因而對(duì)后者來(lái)說(shuō)，存在獲得顯著性的強(qiáng)弱之分。如若該類標(biāo)志不僅搭建了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，且經(jīng)過(guò)經(jīng)營(yíng)使用達(dá)到了唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系水平，理應(yīng)獲得更大程度的保護(hù)。

（二）以科學(xué)的法律位階為邏輯

對(duì)于弱顯著性商標(biāo)的授權(quán)確權(quán)與權(quán)利保護(hù)，規(guī)定于各級(jí)法律文件之中。依據(jù)法律位階，針對(duì)同一問(wèn)題做出的規(guī)定，下位法不可違背上位法，下位法僅有在上位法的意旨范圍下細(xì)化規(guī)定的權(quán)限；針對(duì)上位法未規(guī)定的事項(xiàng)，下位法可以在不超出職責(zé)范圍的前提下進(jìn)行相關(guān)規(guī)定。言而總之，在解決弱顯著性商標(biāo)相關(guān)爭(zhēng)議時(shí)，要嚴(yán)格遵循法律位階謹(jǐn)慎適用相關(guān)法律條文。

1.固有顯著性及判斷原則

在法律層面，《商標(biāo)法》第十一條確立了商標(biāo)的顯著性制度，是判斷商標(biāo)是否具有授權(quán)確權(quán)基礎(chǔ)及保護(hù)范圍的主要依據(jù)。第十一條第一款首先劃定了缺乏固有顯著性的標(biāo)志范圍，包括“僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的”“僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的”“其他缺乏顯著特征的”三種情形。該條通過(guò)排除法的方式，確定了固有顯著性商標(biāo)的邊界以及固有顯著性的可注冊(cè)原則，其中暗示性標(biāo)志因并未排除在外，不能因其弱顯著性不予注冊(cè)和保護(hù)。

在司法解釋層次，《授權(quán)確權(quán)規(guī)定》第七條對(duì)《商標(biāo)法》第十一條中的“顯著特征”作出具體解釋以及判定原則，即“人民法院審查訴爭(zhēng)商標(biāo)是否具有顯著特征，應(yīng)當(dāng)根據(jù)商標(biāo)所指定使用商品的相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)，判斷該商標(biāo)整體上是否具有顯著特征。商標(biāo)標(biāo)志中含有描述性要素，但不影響其整體具有顯著特征的；或者描述性標(biāo)志以獨(dú)特方式加以表現(xiàn)，相關(guān)公眾能夠以其識(shí)別商品來(lái)源的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有顯著特征。”對(duì)于固有顯著性的認(rèn)定原則，該條確認(rèn)了結(jié)合相關(guān)公眾判定原則、結(jié)合相關(guān)商品認(rèn)定原則以及整體認(rèn)定原則。對(duì)于固有顯著性判定邊界，該條強(qiáng)調(diào)了含有描述性要素商標(biāo)不排除其顯著性，從反面進(jìn)一步解釋了何為《商標(biāo)法》第十一條第一款中“僅”直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的描述性標(biāo)志。之后，該規(guī)定在第十一條又從正面規(guī)定“商標(biāo)標(biāo)志只是或者主要是描述、說(shuō)明所使用商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量、產(chǎn)地等的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其屬于商標(biāo)法第十一條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形。商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素暗示商品的特點(diǎn)，但不影響其識(shí)別商品來(lái)源功能的，不屬于該項(xiàng)所規(guī)定的情形”，從而通過(guò)正反表述，對(duì)不具有固有顯著性的描述性標(biāo)志進(jìn)行了廓清。另外，《授權(quán)確權(quán)規(guī)定》的第八條、第九條、第十條對(duì)外文標(biāo)志、三維標(biāo)志和通用名稱等的顯著性認(rèn)定做出了進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定。

在部門規(guī)范性文件層次，為了規(guī)范商標(biāo)審查工作，為行政審查與審理人員提供更具可操作性的導(dǎo)向性指引，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在2021年制定發(fā)布了《商標(biāo)審查審理指南》，對(duì)商標(biāo)顯著性的認(rèn)定做出了更為具體的規(guī)定及示例。對(duì)于缺乏固有顯著性的通用名稱、描述性標(biāo)志以及“其他缺乏顯著特征”的標(biāo)志做出了解釋和適用。《商標(biāo)審查審理指南》第四章對(duì)商標(biāo)法第十一條做出釋義并規(guī)定“判斷商標(biāo)是否具有顯著特征，除了要考慮商標(biāo)標(biāo)志本身的含義、呼叫和外觀構(gòu)成，還要結(jié)合商標(biāo)指定的商品或者服務(wù)、商標(biāo)指定商品或者服務(wù)的相關(guān)公眾的認(rèn)知習(xí)慣、商標(biāo)指定商品或者服務(wù)所屬行業(yè)的實(shí)際使用情況等，進(jìn)行具體的、綜合的、整體的判斷”，重申了《授權(quán)確權(quán)規(guī)定》中固有顯著性認(rèn)定的三個(gè)原則。

2.獲得顯著性及判斷標(biāo)準(zhǔn)

《商標(biāo)法》第十一條第二款“前款所列標(biāo)志經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征，并便于識(shí)別的，可以作為商標(biāo)注冊(cè)”規(guī)定了缺乏固有顯著性的商標(biāo)的可注冊(cè)例外，即確立了獲得顯著性制度以及“可識(shí)別”標(biāo)準(zhǔn)。《授權(quán)確權(quán)規(guī)定》第九條第二款、第三款對(duì)于三維標(biāo)志的獲得顯著性做出了額外強(qiáng)調(diào)，明確獲得顯著性“相關(guān)公眾能夠通過(guò)該標(biāo)志識(shí)別商品來(lái)源”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。《商標(biāo)審查審理指南》指出“如《商標(biāo)法》第十一條第一款所指的標(biāo)志經(jīng)使用已成為相關(guān)公眾識(shí)別該使用人提供的商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《商標(biāo)法》第十一條第二款的規(guī)定，判定其可以作為商標(biāo)注冊(cè)。”“可識(shí)別性”標(biāo)準(zhǔn)在各級(jí)文件中保持了一致性，符合顯著性理論的保護(hù)基準(zhǔn)，要求商標(biāo)與商品或服務(wù)之間形成對(duì)應(yīng)關(guān)系。

3.獲得顯著性的判定方法

《商標(biāo)法》通過(guò)第十一條確定了獲得顯著性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但未對(duì)判斷方法作出明確規(guī)定。《授權(quán)確權(quán)規(guī)定》在強(qiáng)調(diào)獲得顯著性可識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，明確了識(shí)別主體——相關(guān)公眾，125但也未提出具體的判定方式。《商標(biāo)審查審理指南》則確立了“以相關(guān)公眾的認(rèn)知為準(zhǔn)”的判定原則以及綜合判定方法，即“依照《商標(biāo)法》第十一條第二款的規(guī)定，判定某個(gè)標(biāo)志是否經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征，應(yīng)當(dāng)綜合考慮下列因素：（1）相關(guān)公眾對(duì)該標(biāo)志的認(rèn)知情況；（2）該標(biāo)志在指定商品或者服務(wù)上實(shí)際使用的時(shí)間、使用方式、同行業(yè)使用情況；（3）使用該標(biāo)志的商品或者服務(wù)的銷售量、營(yíng)業(yè)額及市場(chǎng)占有率；（4）使用該標(biāo)志的商品或者服務(wù)的廣告宣傳情況及覆蓋范圍；（5）使該標(biāo)志取得顯著特征的其他因素。判斷某個(gè)標(biāo)志是否屬于經(jīng)使用取得顯著特征的標(biāo)志，應(yīng)以相關(guān)公眾的認(rèn)知為準(zhǔn)”，將認(rèn)知情況、使用情況、知名情況等作為綜合判定的要素，而非以某一要素作為獲得顯著性認(rèn)定的唯一要素或必需要素，也并未為判定要素設(shè)置最低標(biāo)準(zhǔn)。

4.顯著性的認(rèn)定時(shí)間

在商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)和無(wú)效申請(qǐng)程序中，對(duì)于顯著性的認(rèn)定應(yīng)以申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)為原則，適當(dāng)考慮核準(zhǔn)或者裁定之時(shí)。商標(biāo)顯著性在行政程序中的認(rèn)定是進(jìn)入商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)體系的前設(shè)環(huán)節(jié)，但商標(biāo)的顯著性又是時(shí)刻變化的，如果以申請(qǐng)注冊(cè)后的顯著情況作為認(rèn)定節(jié)點(diǎn)，則商標(biāo)行政決定或裁定將無(wú)法進(jìn)行也無(wú)法發(fā)揮確定性效力。作為前置性的門檻，顯著性的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)。《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十二條第一款規(guī)定：“商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審理不服商標(biāo)局駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)決定的復(fù)審案件，應(yīng)當(dāng)針對(duì)商標(biāo)局的駁回決定和申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)審的事實(shí)、理由、請(qǐng)求及評(píng)審時(shí)的事實(shí)狀態(tài)進(jìn)行審理。”《授權(quán)確權(quán)規(guī)定》第十條第四款規(guī)定：“人民法院審查判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否屬于通用名稱，一般以商標(biāo)申請(qǐng)日時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)；核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)事實(shí)狀態(tài)發(fā)生變化的，以核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)判斷其是否屬于通用名稱。”該條在第一含義上確立了通用名稱的認(rèn)定時(shí)間原則上為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之時(shí)，該規(guī)定同樣可適用于其他階段和程序中商標(biāo)顯著性的認(rèn)定上，即針對(duì)“行政機(jī)關(guān)認(rèn)定申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)不具有固有顯著性且未通過(guò)使用獲得顯著性予以駁回、不予注冊(cè)”或“認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)具有固有顯著性予以注冊(cè)后第三人提起無(wú)效申請(qǐng)”的情形，法院應(yīng)以申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)。然而，當(dāng)發(fā)生情勢(shì)變更時(shí)，也需根據(jù)案件情況，考慮商標(biāo)核準(zhǔn)或裁定之時(shí)。《授權(quán)確權(quán)規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“人民法院審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的過(guò)程中，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以駁回、不予核準(zhǔn)注冊(cè)或者予以無(wú)效宣告的事由不復(fù)存在的，人民法院可以依據(jù)新的事實(shí)撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)裁決，并判令其根據(jù)變更后的事實(shí)重新作出裁決。”《商標(biāo)審查審理指南》指出“無(wú)效宣告案件原則上以系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)，以審理時(shí)的事實(shí)狀態(tài)作為參考。”“判定某個(gè)標(biāo)志是否屬于經(jīng)使用取得顯著特征，駁回復(fù)審案件、不予注冊(cè)復(fù)審案件應(yīng)當(dāng)以審理時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)。”司法實(shí)踐中，法院對(duì)此也進(jìn)行了同樣的論證和說(shuō)理，即一般以提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)，但如果在后續(xù)的審查程序中當(dāng)事人有充分證據(jù)能夠證明訴爭(zhēng)標(biāo)志從申請(qǐng)時(shí)至案件審理時(shí)持續(xù)進(jìn)行使用，并通過(guò)實(shí)際、有效使用確已獲得顯著性的，從節(jié)約司法資源和保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的視角出發(fā)，亦應(yīng)當(dāng)對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日后的證據(jù)一并予以考量。126

在商標(biāo)通用化導(dǎo)致失權(quán)的撤銷程序中，顯著性的認(rèn)定以申請(qǐng)撤銷提出之時(shí)為原則，適當(dāng)考慮裁定做出之時(shí)。《商標(biāo)審查審理指南》規(guī)定“判斷注冊(cè)商標(biāo)成為其核定使用商品的通用名稱的時(shí)間點(diǎn)，一般應(yīng)以提出撤銷申請(qǐng)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)，案件審查審理時(shí)的事實(shí)狀態(tài)可以作為參考。”127這是因?yàn)樽?cè)商標(biāo)通用化的過(guò)程是不斷發(fā)展變化的，如果行政機(jī)關(guān)審查及法院審理過(guò)程中事實(shí)狀態(tài)發(fā)生變化，產(chǎn)生的證據(jù)能夠證明注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)一步通用化的事實(shí)，卻完全不予考慮，則當(dāng)事人只能依據(jù)該事實(shí)另行提出撤銷申請(qǐng)，導(dǎo)致程序的反復(fù)。此外，注冊(cè)商標(biāo)通用化通常是不可逆的過(guò)程，但也可能存在恢復(fù)商標(biāo)意義的反向演變。比如汽車商品上的Jeep商標(biāo)，一段時(shí)期內(nèi)相關(guān)公眾存在將其指代一種車型的傾向，但后來(lái)Jeep作為一個(gè)汽車品牌而非一款車型的認(rèn)識(shí)得到了強(qiáng)化。因此，如果審查或?qū)徖磉^(guò)程中產(chǎn)生的證據(jù)及反映出的事實(shí)對(duì)商標(biāo)權(quán)利人有利，亦應(yīng)予以考慮，并在此事實(shí)基礎(chǔ)上作出是否成為通用名稱的判斷。

5.顯著性的地域標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)商標(biāo)權(quán)的地域性，商標(biāo)的顯著性認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以中國(guó)境內(nèi)為準(zhǔn)。《授權(quán)確權(quán)規(guī)定》第八條規(guī)定，“訴爭(zhēng)商標(biāo)為外文標(biāo)志時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國(guó)境內(nèi)相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)，對(duì)該外文商標(biāo)是否具有顯著特征進(jìn)行審查判斷。標(biāo)志中外文的固有含義可能影響其在指定使用商品上的顯著特征，但相關(guān)公眾對(duì)該固有含義的認(rèn)知程度較低，能夠以該標(biāo)志識(shí)別商品來(lái)源的，可以認(rèn)定其具有顯著特征。”也即是說(shuō)，對(duì)于商標(biāo)的顯著性判定應(yīng)當(dāng)基于中國(guó)境內(nèi)相關(guān)公眾的認(rèn)知。當(dāng)然，獲得顯著性也需在中國(guó)境內(nèi)產(chǎn)生。“對(duì)相關(guān)商標(biāo)標(biāo)志使用行為的審查判斷，應(yīng)當(dāng)結(jié)合該商標(biāo)標(biāo)志申請(qǐng)注冊(cè)的國(guó)家或地區(qū)的具體情況加以具體分析。在其他國(guó)家和地區(qū)的使用行為，并不能成為其在中國(guó)大陸地區(qū)作為商標(biāo)注冊(cè)的當(dāng)然理由。”128但是，法律文件對(duì)顯著性認(rèn)定所需的地域廣度并未作出具體要求，僅對(duì)通用名稱的認(rèn)定作出了相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)規(guī)定》第十條，結(jié)合上文所述通用名稱的判定標(biāo)準(zhǔn)，通常情況下，通用名稱的認(rèn)定以全國(guó)范圍內(nèi)的相關(guān)公眾認(rèn)知為準(zhǔn)，那么在判定通用名稱與特定來(lái)源的商品或服務(wù)產(chǎn)生穩(wěn)定的唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系時(shí)，也應(yīng)當(dāng)以全國(guó)范圍內(nèi)的相關(guān)公眾為對(duì)象。這也就意味著某一標(biāo)志是否構(gòu)成通用名稱及通用名稱是否獲得顯著性一般適用全國(guó)范圍標(biāo)準(zhǔn)。此外，也需隨著通用名稱認(rèn)定的例外考慮通用名稱獲得顯著性的例外。《授權(quán)確權(quán)規(guī)定》第十條第二款還規(guī)定，“對(duì)于由于歷史傳統(tǒng)、風(fēng)土人情、地理環(huán)境等原因形成的相關(guān)市場(chǎng)固定的商品，在該相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)通用的稱謂，人民法院可以認(rèn)定為通用名稱，”只需以相關(guān)地域范圍內(nèi)的認(rèn)知為準(zhǔn)，認(rèn)知范圍無(wú)需遵循及于全國(guó)。也即是說(shuō)，約定俗稱的通用名稱以全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)為原則，以區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)為例外，該例外應(yīng)限于區(qū)域性的相關(guān)市場(chǎng)已固定的情形。“福州米廠與五常市金福泰農(nóng)業(yè)股份有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛再審案”中，最高人民法院于再審程序中明確指出，“適用不同評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的前提是，當(dāng)事人應(yīng)首先舉證證明此類商品屬于相關(guān)市場(chǎng)較為固定的商品。否則，是否構(gòu)成約定俗成的通用名稱，仍應(yīng)當(dāng)以全國(guó)范圍內(nèi)相關(guān)公眾的通常認(rèn)知作為判斷依據(jù)。”129

綜上來(lái)看，我國(guó)弱顯著性商標(biāo)保護(hù)制度呈現(xiàn)出法律規(guī)范體系化協(xié)同的特征。從《商標(biāo)法》的基礎(chǔ)性條款到行政法規(guī)、司法解釋裁判規(guī)則的細(xì)化，再到《商標(biāo)審查審理指南》等規(guī)范性文件的實(shí)務(wù)指引，下位法始終未超越法律位階的約束邊界，并基于廣泛的審查審理經(jīng)驗(yàn)逐步構(gòu)建起了兼具原則性與操作性的弱顯著性商標(biāo)規(guī)則網(wǎng)絡(luò)。但需注意的是，法律文本具有天然的解釋空間，部分行政法規(guī)、司法解釋的細(xì)化規(guī)范可能會(huì)在個(gè)案適用的過(guò)程中難以被精準(zhǔn)把握。因此，須強(qiáng)調(diào)《商標(biāo)法》等上位法的基礎(chǔ)性條款，把握法律制度的核心要義，充分識(shí)別《商標(biāo)法》第十一條確立的顯著性制度內(nèi)核與下位規(guī)范技術(shù)性補(bǔ)充之間的價(jià)值傳導(dǎo)關(guān)系，保證下位法的規(guī)定及適用不逾越《商標(biāo)法》的規(guī)范制度。另一方面，法律層面《商標(biāo)法》的顯著性制度規(guī)定相對(duì)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情形來(lái)說(shuō)，不可避免具有原則性和抽象性，但下位法對(duì)于《商標(biāo)法》未能明確規(guī)定的問(wèn)題沒(méi)有完全形成規(guī)范性解釋，因而諸如描述性標(biāo)志的地域認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題在規(guī)范層面尚未推出確定的解決方案。

（三）以政策實(shí)效性為考量

商標(biāo)符號(hào)利益的復(fù)雜性決定了不同主體不同語(yǔ)境下使用同一符號(hào)時(shí)利益沖突的必然，此時(shí)商標(biāo)法應(yīng)當(dāng)發(fā)揮公益與私益相平衡的理念，在保護(hù)商標(biāo)權(quán)利的同時(shí)，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的順利運(yùn)行和公共資源的平等利用。實(shí)際上，對(duì)于弱顯著性商標(biāo)，商標(biāo)法展現(xiàn)出對(duì)公共利益端傾斜的傾向。從規(guī)范理念上來(lái)看，我國(guó)《商標(biāo)法》采取的明確列舉又正面定義“不具有顯著特征”的商標(biāo)的方式，使相對(duì)禁止注冊(cè)的范圍呈現(xiàn)開(kāi)放的狀態(tài)，反映了商標(biāo)法在授予私人以公眾權(quán)益時(shí)的謹(jǐn)慎、保守的態(tài)度，透露了對(duì)弱顯著性商標(biāo)重約束、重限制的思維方式和理念。從商標(biāo)賦權(quán)條件來(lái)看，缺乏顯著性的標(biāo)志以不予注冊(cè)為原則，只有在使用程度達(dá)到明確的商標(biāo)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才成為商標(biāo)權(quán)的保護(hù)對(duì)象。從商標(biāo)維持的角度來(lái)看，弱顯著性商標(biāo)尤其是描述性商標(biāo)，顯著性強(qiáng)弱更容易發(fā)生動(dòng)態(tài)調(diào)整，商標(biāo)法賦予相關(guān)公眾對(duì)已注冊(cè)的弱顯著性商標(biāo)提起撤銷注冊(cè)的權(quán)利，使使用不力的私人化公共資源再次落入市場(chǎng)公共領(lǐng)域。從商標(biāo)保護(hù)范圍來(lái)看，弱顯著性商標(biāo)不可對(duì)抗其他市場(chǎng)主體的正當(dāng)使用，哪怕其特征描述造成了一定程度的混淆。對(duì)于弱顯著性商標(biāo)的諸多制度設(shè)計(jì)，都體現(xiàn)了公共利益優(yōu)先，適當(dāng)保護(hù)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)原則。

另一方面，商標(biāo)審查審理政策也體現(xiàn)了公共利益的維護(hù)理念。近年來(lái)，商標(biāo)注冊(cè)量持續(xù)增加，無(wú)使用目的的惡意注冊(cè)、惡意囤積等狀況日益突出。為保障真正市場(chǎng)主體的商標(biāo)權(quán)利，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，保證商標(biāo)管理體系的正常運(yùn)行，我國(guó)商標(biāo)管理部門除了積極推進(jìn)法律文件的制定與修改，還在政策層面促進(jìn)商標(biāo)注冊(cè)的良性治理。2022年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《關(guān)于持續(xù)嚴(yán)厲打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)行為的通知》（國(guó)知發(fā)辦函字〔2022〕54號(hào)），旨在保護(hù)市場(chǎng)主體合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公共利益，動(dòng)員全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門保持打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)的高壓態(tài)勢(shì)，強(qiáng)化整治惡意囤積和商標(biāo)惡意搶注，并在典型違法行為中明確提到“大量申請(qǐng)注冊(cè)與公共文化資源、行政區(qū)劃名稱、商品或者服務(wù)通用名稱、行業(yè)術(shù)語(yǔ)等相同或者近似標(biāo)志的行為”。該類標(biāo)志取自公共領(lǐng)域，均可能涉及弱顯著性商標(biāo)。該《通知》還強(qiáng)調(diào)，要強(qiáng)化監(jiān)控預(yù)警與系統(tǒng)治理，在法律賦予的裁量空間內(nèi)最大程度防范和規(guī)制商標(biāo)惡意注冊(cè)行為，從宏觀層面對(duì)商標(biāo)管理部門提出了全流程打擊惡意商標(biāo)的要求。弱顯著性商標(biāo)作為重點(diǎn)爭(zhēng)議領(lǐng)域，其操作規(guī)范更需積極響應(yīng)相應(yīng)的政策理念，在商標(biāo)確權(quán)到失權(quán)的各環(huán)節(jié)作出準(zhǔn)確的價(jià)值取向和適當(dāng)?shù)牟昧繕?biāo)準(zhǔn)。

1.弱顯著性商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊(cè)

我國(guó)采取商標(biāo)的注冊(cè)取得制度，對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)范圍及保護(hù)力度不及注冊(cè)商標(biāo)周延。當(dāng)弱顯著性商標(biāo)取得注冊(cè)后，就在全國(guó)范圍內(nèi)享有排他性權(quán)利，除非該商標(biāo)注冊(cè)后連續(xù)三年停止使用或因通用化被予以撤銷，否則還可續(xù)展，續(xù)展沒(méi)有次數(shù)限制。因此，商標(biāo)的注冊(cè)效力所帶來(lái)的空間與時(shí)間上的全方位保護(hù)與弱顯著性體現(xiàn)出的公共特征不免發(fā)生沖突。對(duì)于未經(jīng)使用的固有顯著性較弱的標(biāo)志，其含有公共意義的符號(hào)且僅能達(dá)到可識(shí)別的最低基準(zhǔn)，這種微弱的顯著性極易因?yàn)槭袌?chǎng)趨勢(shì)、相關(guān)公眾注意力水平等因素的變化發(fā)生變動(dòng)從而不再具有顯著性，因而相較固有顯著性較強(qiáng)的標(biāo)志，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎核準(zhǔn)其申請(qǐng)注冊(cè)。另一方面，弱顯著性商標(biāo)經(jīng)注冊(cè)后，商標(biāo)權(quán)人不免會(huì)擴(kuò)張其原有的使用范圍，當(dāng)其以核定商品為使用基礎(chǔ)擴(kuò)大使用在其他相近的商品或服務(wù)之上時(shí)，該商標(biāo)可能并不具備顯著性。此時(shí)，對(duì)商標(biāo)使用產(chǎn)生的利益保護(hù)與公共利益保護(hù)的沖突風(fēng)險(xiǎn)也將提升。尤其一旦商標(biāo)權(quán)人為惡意注冊(cè)人時(shí)，商標(biāo)不當(dāng)注冊(cè)會(huì)帶來(lái)諸多權(quán)利糾紛，產(chǎn)生一系列衍生后果，造成行政與司法資源的浪費(fèi)。因此，對(duì)于弱顯著性商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)適當(dāng)收緊裁量標(biāo)準(zhǔn)。尤其對(duì)于未曾使用的弱顯著性商標(biāo)，不涉及既有私人利益的考量，更應(yīng)當(dāng)根據(jù)商業(yè)活動(dòng)實(shí)踐的新形勢(shì)、商標(biāo)申請(qǐng)行為的新趨勢(shì)和審查工作的新需要作出審慎判別。

2.弱顯著性商標(biāo)的確權(quán)保護(hù)

通過(guò)核準(zhǔn)注冊(cè)的弱顯著性商標(biāo)相對(duì)其他商標(biāo)更易面對(duì)授權(quán)確權(quán)基礎(chǔ)的質(zhì)疑，發(fā)生撤銷與無(wú)效糾紛，但行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在商標(biāo)維持階段的裁量標(biāo)準(zhǔn)需有異于申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)的審慎理念，側(cè)重商標(biāo)權(quán)利人與公眾利益之間的平衡。

對(duì)于通過(guò)使用獲得顯著性的商標(biāo)來(lái)說(shuō)，其顯著性的獲得通常需要經(jīng)營(yíng)者投入大量時(shí)間、金錢和創(chuàng)造性的經(jīng)營(yíng)，并通過(guò)這些投入產(chǎn)生有效的結(jié)果——使商標(biāo)和商品或服務(wù)之間形成了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。由于缺乏固有顯著性的商標(biāo)因第一含義的根深蒂固本身就難以起到區(qū)別作用，這種對(duì)應(yīng)關(guān)系的消費(fèi)者認(rèn)知就更難以形成，所以從獲得顯著性獲取注冊(cè)的結(jié)果上看就足以推定其商譽(yù)的存在。在這種情況下，商標(biāo)行政部門及司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)確保誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)者的勞動(dòng)成果得到應(yīng)有的保護(hù)，在處理無(wú)效申請(qǐng)或糾紛時(shí)著重考察其核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)的顯著性基礎(chǔ)，參考審理時(shí)的事實(shí)狀態(tài)，考察爭(zhēng)議商標(biāo)是否具有毋庸置疑的失效理由，充分保證商標(biāo)權(quán)人的利益以及消費(fèi)者的識(shí)別成本。同理，對(duì)于因固有顯著性獲得注冊(cè)并投入使用的弱顯著性商標(biāo)，也需側(cè)重保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的使用利益，從而有益激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者放心投入和持續(xù)經(jīng)營(yíng)，保障品牌經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展。而對(duì)于因固有顯著性獲準(zhǔn)注冊(cè)后未曾使用過(guò)的商標(biāo)，實(shí)際上不具備真正的商標(biāo)權(quán)利基礎(chǔ)，也不存在需要保護(hù)的智力成果和實(shí)際利益，因而針對(duì)該類商標(biāo)的無(wú)效申請(qǐng)可以適當(dāng)放寬裁量標(biāo)準(zhǔn)。既要考察申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)，保證商標(biāo)注冊(cè)制度的穩(wěn)定性與可信性；又要考慮審查審理過(guò)程中的情勢(shì)變更，及時(shí)釋放已達(dá)不到顯著性標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)志，以免過(guò)度占用公共領(lǐng)域中的符號(hào)資源以及造成循環(huán)訴訟導(dǎo)致的人力審查資源的浪費(fèi)。

3.弱顯著性商標(biāo)的侵權(quán)保護(hù)

商標(biāo)保護(hù)強(qiáng)度不僅受行政管理政策傾向的影響，在侵權(quán)判斷中往往還考慮司法政策釋放的裁判導(dǎo)向。2022年，最高人民法院在工作報(bào)告中提出，要維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)“青花椒”、“金銀花”等“碰瓷式維權(quán)”說(shuō)不，為合法經(jīng)營(yíng)者撐腰，讓違法經(jīng)營(yíng)者受罰。最高人民法院辦公廳主任郭競(jìng)坤就報(bào)告中提到的“碰瓷式維權(quán)”進(jìn)行解讀時(shí)表示，“青花椒案”屬于商標(biāo)權(quán)維權(quán)案件，專業(yè)性比較強(qiáng)，但其中的道理不難理解。青花椒作為一種食材，不能因?yàn)橐患移髽I(yè)拿去注冊(cè)了商標(biāo)，就要求其他商家招牌里不能出現(xiàn)“青花椒”這三個(gè)字。“青花椒案”判決表明，權(quán)利要有邊界，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，既要依法保護(hù)好，又要防止權(quán)利被濫用。實(shí)際生活中，一些以維權(quán)為名的商標(biāo)侵權(quán)訴訟，通過(guò)先行惡意搶注地名、名人姓名、描述性詞匯等公共符號(hào)資源，行“碰瓷式維權(quán)”之實(shí)。這樣不僅損害他人的合法權(quán)益，也破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，必須堅(jiān)決依法整治。法院將切實(shí)發(fā)揮好司法職能作用，還市場(chǎng)一片凈土。

“碰瓷式維權(quán)”實(shí)際是商標(biāo)權(quán)人濫用商標(biāo)權(quán)，對(duì)非實(shí)質(zhì)性侵權(quán)或善意使用行為發(fā)起惡意訴訟的商業(yè)滋擾行為。一方面，濫訴行為擠占了有限的司法資源，使本應(yīng)當(dāng)及時(shí)獲得救濟(jì)的權(quán)利被延誤，明顯侵害了社會(huì)利益；另一方面，他人須在正常經(jīng)營(yíng)中付出不必要的應(yīng)訴成本，顯然損害了相關(guān)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。含有通用名稱或描述性要素的弱顯著性商標(biāo)本身存在公共利益和個(gè)人排他性權(quán)利范圍界定困難的天然弱點(diǎn)，這一特性與商業(yè)主體不當(dāng)擴(kuò)張保護(hù)范圍的動(dòng)機(jī)相結(jié)合，極易滋生借助司法程序進(jìn)行權(quán)利訛詐的灰色地帶，因而惡意維權(quán)現(xiàn)象在弱顯著性商標(biāo)領(lǐng)域尤為凸顯。

在公共利益視角下，打擊“碰瓷式維權(quán)”這一司法政策的出臺(tái)強(qiáng)調(diào)并劃定了商標(biāo)權(quán)行使的合理邊界，可有效遏制商標(biāo)領(lǐng)域的惡意訴訟，適時(shí)矯正制度異化風(fēng)險(xiǎn)。但權(quán)利保護(hù)視角下，訴訟是商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益。商標(biāo)是否屬于獲得顯著性的通用名稱、描述性標(biāo)志，被訴侵權(quán)行為是否超出了正當(dāng)使用范圍，都有其嚴(yán)格的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在具體案件中，應(yīng)當(dāng)適度考量司法政策傾斜，不應(yīng)對(duì)其中一方任意貼上“碰瓷式維權(quán)”“惡意訴訟”等標(biāo)簽，并對(duì)另一方的權(quán)益進(jìn)行不合理的傾斜。“碰瓷式維權(quán)”的司法價(jià)值引導(dǎo)更應(yīng)體現(xiàn)在對(duì)“商標(biāo)使用”“混淆可能性”等要件的實(shí)質(zhì)審查的強(qiáng)化，嚴(yán)格根據(jù)法律規(guī)定，規(guī)范認(rèn)定弱顯著性商標(biāo)的權(quán)利范圍，給予擁有合法權(quán)利基礎(chǔ)的弱顯著性商標(biāo)以充分的保護(hù)。

（四）以市場(chǎng)認(rèn)知為依托

在前文提及的固有顯著性的判斷及分類中，提出“以市場(chǎng)中相關(guān)公眾的認(rèn)知為判定原則”是判斷商標(biāo)固有顯著性的有無(wú)與強(qiáng)弱的認(rèn)定原則之一，而在判定商標(biāo)獲得顯著性的有無(wú)及劃定弱顯著性商標(biāo)的保護(hù)范圍時(shí)，更應(yīng)以市場(chǎng)相關(guān)公眾的認(rèn)知為依托。

在認(rèn)知心理學(xué)領(lǐng)域，消費(fèi)者最初通常對(duì)商品上的商標(biāo)標(biāo)識(shí)缺乏認(rèn)知，為改變消費(fèi)者的認(rèn)知狀況，商品的生產(chǎn)者和銷售者會(huì)利用廣告、試用體驗(yàn)、促銷活動(dòng)等手段使消費(fèi)者開(kāi)始認(rèn)識(shí)并記住這些標(biāo)識(shí)。消費(fèi)者通過(guò)觀看廣告、購(gòu)買和使用商品，逐步在記憶中建立起以商標(biāo)標(biāo)識(shí)為核心的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。隨著商標(biāo)權(quán)利人持續(xù)的宣傳和使用，消費(fèi)者最終將這些標(biāo)志內(nèi)化為商標(biāo)，用以指導(dǎo)其購(gòu)買決策，此時(shí)，標(biāo)識(shí)即演化為代表特定商品或服務(wù)的商標(biāo)。130對(duì)于弱顯著性商標(biāo)來(lái)說(shuō)，無(wú)需再考慮商標(biāo)外觀或第一含義等客觀事實(shí)，商標(biāo)顯著性完全以相關(guān)公眾對(duì)商標(biāo)使用狀況的認(rèn)知為準(zhǔn)，因而具有高度主觀性。同樣，在商標(biāo)侵權(quán)糾紛中，是否發(fā)生混淆的可能性同樣以相關(guān)公眾的市場(chǎng)認(rèn)知為核心，這是因?yàn)樯虡?biāo)顯著性體現(xiàn)的區(qū)別性與商標(biāo)混淆體現(xiàn)的不可區(qū)別性是商標(biāo)使用效果的一體兩面，均依托于商標(biāo)使用所產(chǎn)生的市場(chǎng)認(rèn)知效果。如《商標(biāo)審查審理指南》指出，“判斷某個(gè)標(biāo)志是否屬于經(jīng)使用取得顯著特征的標(biāo)志，應(yīng)以相關(guān)公眾的認(rèn)知為準(zhǔn)。”主觀認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)不可避免會(huì)導(dǎo)致司法裁判具有較大的彈性，難以為市場(chǎng)主體提供合理預(yù)期。因此，為劃定弱顯著性商標(biāo)保護(hù)范圍，為其注冊(cè)和司法保護(hù)提供更為可行可信的標(biāo)準(zhǔn)，理應(yīng)將這一主觀標(biāo)準(zhǔn)盡可能客觀化，與侵權(quán)判斷中以“相關(guān)公眾的一般注意力為核心”的標(biāo)準(zhǔn)保持一致。

相關(guān)公眾，顧名思義為識(shí)別弱顯著性商標(biāo)的有關(guān)群體。2020年最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，商標(biāo)法所稱相關(guān)公眾，是指與商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者和與前述商品或者服務(wù)的營(yíng)銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者。2014年《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，相關(guān)公眾包括與使用商標(biāo)所標(biāo)示的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者，生產(chǎn)前述商品或者提供服務(wù)的其他經(jīng)營(yíng)者以及經(jīng)銷渠道中所涉及的銷售者和相關(guān)人員等。《商標(biāo)審查審理指南》規(guī)定，相關(guān)公眾包括但不以下列情形為限：（1）商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品或者服務(wù)的消費(fèi)者；（2）商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品的生產(chǎn)者或者服務(wù)的提供者；（3）商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品或者服務(wù)在經(jīng)銷渠道中所涉及的經(jīng)營(yíng)者和相關(guān)人員等。從內(nèi)容來(lái)看，盡管在文面表述上存在區(qū)別，但三個(gè)文件在相關(guān)公眾的構(gòu)成范圍的框定上并無(wú)實(shí)質(zhì)性區(qū)別。因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)需求的變化，營(yíng)銷已經(jīng)從單一的分銷活動(dòng)發(fā)展演變?yōu)榻灰纂p方提供利益的管理活動(dòng)和為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值的組織活動(dòng)。營(yíng)銷的前端起于商品的生產(chǎn)者和服務(wù)的提供者，中端以經(jīng)銷商為主要載體，末端體現(xiàn)為終端消費(fèi)用戶，相關(guān)公眾范圍是覆蓋生產(chǎn)、經(jīng)銷和消費(fèi)全鏈條的，對(duì)“經(jīng)營(yíng)者”這一主體的規(guī)定基本一致。131總的來(lái)說(shuō)，“相關(guān)公眾”的范圍包含了消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者兩端。在“北京慧能泰豐信息咨詢有限責(zé)任公司分公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛案”中，法院指出，相關(guān)公眾，包括商品的消費(fèi)者和相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者。所謂“相關(guān)公眾普遍認(rèn)為”，考察的是相關(guān)公眾認(rèn)知的普遍性，而非絕對(duì)性。132雖然消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者作為相關(guān)公眾的構(gòu)成主體，但基于理論上商標(biāo)法價(jià)值定位的回歸以及實(shí)踐中消費(fèi)者的突出作用，“相關(guān)公眾”的界定側(cè)重于消費(fèi)者一端，即消費(fèi)者具有優(yōu)先考慮位階。尤其對(duì)于弱顯著性的認(rèn)定來(lái)說(shuō)，準(zhǔn)許其注冊(cè)的主要緣由在于消費(fèi)者能夠?qū)⒉痪唢@著特征的標(biāo)志感知為商標(biāo)并根據(jù)該商標(biāo)與其他商品進(jìn)行分辨。相關(guān)經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品或服務(wù)的識(shí)別無(wú)疑相對(duì)具有先驗(yàn)色彩，對(duì)于商標(biāo)的指示來(lái)源有高于一般水平的注意程度和認(rèn)知水平，不易成為一般注意力的參照主體。因此，認(rèn)定獲得顯著性的“相關(guān)公眾”更強(qiáng)調(diào)弱顯著性商標(biāo)所固定的商品或服務(wù)的消費(fèi)者之認(rèn)知，“相關(guān)公眾”范圍以實(shí)際消費(fèi)者與潛在消費(fèi)者為主。133

“相關(guān)公眾”是一個(gè)參照系，作為假定的“人”，他們?cè)谂袛嗌虡?biāo)獲得顯著性時(shí)被擬制了基本的“一般注意力”的理性標(biāo)準(zhǔn)，這種主觀狀態(tài)不僅體現(xiàn)在注意力程度，還隱含了相關(guān)公眾的認(rèn)知能力，二者共同構(gòu)成“相關(guān)公眾”的認(rèn)知水平。國(guó)際保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)（The International Association for the Protection of Intellectual Property，AIPPI）認(rèn)為一般注意力也可以叫平均注意力，即具有普通知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的一般購(gòu)物人，在購(gòu)物時(shí)運(yùn)用的普通注意力。134

也就是說(shuō)，在第一步確定“相關(guān)公眾”范圍的過(guò)程中，雖然已經(jīng)對(duì)普遍認(rèn)知水平進(jìn)行了預(yù)篩選，過(guò)低認(rèn)知水平無(wú)法正確判斷相應(yīng)事項(xiàng)，將對(duì)特定領(lǐng)域商品或服務(wù)毫無(wú)興趣或一無(wú)所知的旁觀者剔除其外，“相關(guān)公眾”限定于商品或服務(wù)的潛在消費(fèi)者和實(shí)際消費(fèi)者群體。但“相關(guān)公眾”內(nèi)部仍然有認(rèn)知水平高低之分，包括領(lǐng)域內(nèi)認(rèn)知水平極高的專家，也包括認(rèn)知水平較低的邊緣人群，二者都無(wú)法代表多數(shù)普通消費(fèi)者的認(rèn)知，所以在確定“一般注意力”時(shí)還要進(jìn)行第二步認(rèn)知水平的平均化，這也是司法實(shí)踐中具象化“相關(guān)公眾一般注意力”的關(guān)鍵。通過(guò)界定“相關(guān)公眾”以及衡量普遍認(rèn)知水平，確定了“相關(guān)公眾一般注意力”，在判斷弱顯著性商標(biāo)是否具有顯著性時(shí)，理論上就應(yīng)以一般注意力為準(zhǔn)，但具體案件中仍然存在諸多影響因素，應(yīng)當(dāng)采取前文所述的多因素認(rèn)定法，結(jié)合實(shí)際情況具體判斷。

需警惕的是，司法實(shí)踐中容易出現(xiàn)裁判人員將個(gè)體認(rèn)知與“相關(guān)公眾”市場(chǎng)認(rèn)知混同的裁判傾向。以市場(chǎng)中相關(guān)公眾的認(rèn)知為判定原則是基于消費(fèi)者心理學(xué)進(jìn)行顯著性認(rèn)定的應(yīng)然結(jié)論，也是符合商標(biāo)法保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者利益宗旨的必然選擇。裁判人員若不充分考察相關(guān)公眾的定位與范圍，濫用裁量空間，簡(jiǎn)單將自我認(rèn)知替代市場(chǎng)客觀存在相關(guān)公眾認(rèn)知，將直接架空顯著性和混淆可能性的判斷基礎(chǔ)，使得弱顯著性商標(biāo)保護(hù)淪為脫離商業(yè)實(shí)踐的主觀臆斷。為此，裁判者必須自覺(jué)剝離自身作為法律專業(yè)人士的特殊認(rèn)知視角，嚴(yán)格貫徹客觀優(yōu)先原則，在顯著性認(rèn)定與混淆可能性判斷中構(gòu)建證據(jù)驅(qū)動(dòng)的裁判范式，基于消費(fèi)者心理學(xué)理論，通過(guò)市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告、消費(fèi)者抽樣訪談、行業(yè)交易習(xí)慣等客觀證據(jù)，還原真實(shí)市場(chǎng)場(chǎng)景中的公眾認(rèn)知狀態(tài)。

弱顯著性商標(biāo)的保護(hù)建議

（一）顯著性的認(rèn)定路徑

根據(jù)《商標(biāo)法》第十一條的規(guī)則設(shè)計(jì)，若爭(zhēng)議商標(biāo)已具備固有顯著性，則推定其識(shí)別功能自始成立，可直接確認(rèn)可注冊(cè)性；唯有在固有顯著性完全缺失時(shí)，才需進(jìn)一步審查其是否通過(guò)使用獲得“第二含義”。因此，在顯著性的審查審理實(shí)踐中，若商標(biāo)整體設(shè)計(jì)已具備基本識(shí)別力，則無(wú)論其固有顯著性強(qiáng)度如何，均不得再啟動(dòng)使用證據(jù)的補(bǔ)充論證程序，否則將導(dǎo)致法律規(guī)范的邏輯倒錯(cuò)。

根據(jù)第十一條的立法邏輯與司法實(shí)踐，顯著性的認(rèn)定可構(gòu)建“是否屬于通用名稱、描述性標(biāo)志及其他缺乏顯著特征的標(biāo)志——整體設(shè)計(jì)是否具有顯著特征——是否經(jīng)使用獲得顯著性”的遞進(jìn)式審查路徑，避免固有顯著性與獲得顯著性的重復(fù)認(rèn)定問(wèn)題。

第一步，即判斷標(biāo)志是否落入第十一條第一款規(guī)定的缺乏固有顯著性的情形。在弱顯著性商標(biāo)的范疇中，暗示性標(biāo)志、含通用名稱和描述性標(biāo)志的標(biāo)志雖然固有顯著性可能較弱，但仍在具有固有顯著性的范圍中，無(wú)需進(jìn)一步審查其是否獲得顯著性，因而這一環(huán)節(jié)的難點(diǎn)在于如何合理界定通用名稱和描述性標(biāo)志。在商標(biāo)保護(hù)實(shí)踐中，涉案商標(biāo)的描述性可能更加難以認(rèn)定。例如，在“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等與LRC制品有限公司二審行政案”135中，被訴裁定認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)“”未構(gòu)成通用名稱，但核定使用在“避孕套”等商品上，易使相關(guān)公眾理解為對(duì)核定商品質(zhì)量、品質(zhì)、使用感受等特點(diǎn)的描述，構(gòu)成“其他缺乏顯著特征的”商標(biāo)。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院則認(rèn)為“空氣”與核定使用的非化學(xué)避孕用具、避孕套等商品不存在直接關(guān)聯(lián)，具有一定顯著特征，能夠起到區(qū)分商品來(lái)源的作用，申請(qǐng)商標(biāo)不構(gòu)成描述性商標(biāo)和“其他缺乏顯著特征的”商標(biāo)。因?yàn)榘凳拘詷?biāo)志具有最低程度的固有顯著性，是固有顯著性判斷的分界點(diǎn)，因而劃定暗示性標(biāo)志與描述性標(biāo)志的邊界就尤為重要。暗示性標(biāo)志與描述性標(biāo)志的基本界限應(yīng)為其構(gòu)成要素對(duì)于指定使用商品的特性的描述是否直接、具體和明顯。136暗示性標(biāo)志對(duì)于商品特性的描述具有間接性，或者不明確、具體和明顯，無(wú)法直接使相關(guān)公眾聯(lián)想到商品或服務(wù)屬性。當(dāng)相關(guān)公眾看到暗示性標(biāo)志時(shí)必須經(jīng)過(guò)一定程度的想象才能與商品或服務(wù)之間產(chǎn)生聯(lián)系。例如，歐盟商標(biāo)實(shí)踐明確提出，描述性標(biāo)志必須以具體、精確和客觀的方式描述商品的特點(diǎn)。如果在標(biāo)志與商品之間沒(méi)有足夠直接和具體的聯(lián)系、關(guān)聯(lián)或者關(guān)系，而不能使相關(guān)公眾不經(jīng)進(jìn)一步思考就能夠即時(shí)看到對(duì)商品或其特征的描述，該商標(biāo)就不是描述性商標(biāo)。137在美國(guó)，暗示性商標(biāo)被認(rèn)為只是間接地描述商品特性，消費(fèi)者需要經(jīng)過(guò)自己的思考過(guò)程（A Mental Process）才能將商標(biāo)與其對(duì)商品的間接描述聯(lián)系起來(lái)。例如，用于巴士服務(wù)的“灰狗（Greyhound）”商標(biāo)，消費(fèi)者必須考慮一下這種犬及其跑得快的特性，才會(huì)產(chǎn)生描述巴士服務(wù)的認(rèn)識(shí)，相對(duì)于巴士運(yùn)輸服務(wù)來(lái)說(shuō)它就是暗示性的。138

另外值得提出的是，在法律實(shí)務(wù)工作者對(duì)商標(biāo)顯著性進(jìn)行論證或提出質(zhì)疑之時(shí)，除了運(yùn)用商標(biāo)與商品/服務(wù)之間的直接關(guān)聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)外，還可一同應(yīng)用“競(jìng)爭(zhēng)者需要標(biāo)準(zhǔn)”作出補(bǔ)強(qiáng)。競(jìng)爭(zhēng)者需要標(biāo)準(zhǔn)可視為直接關(guān)聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)的延伸——如果由詞語(yǔ)到商品或服務(wù)的聯(lián)系需要經(jīng)過(guò)較多的聯(lián)想，競(jìng)爭(zhēng)者使用該詞語(yǔ)描述商品的可能性越小其暗示性就越強(qiáng)；如果商標(biāo)對(duì)于商品信息的傳達(dá)非常直接和清晰，以至于競(jìng)爭(zhēng)者可能需要使用該詞語(yǔ)描述或者廣告其產(chǎn)品，就表明該商標(biāo)具有描述性。描述性標(biāo)志不能注冊(cè)商標(biāo)的原因就在于其只是描述商品的普通標(biāo)志，注冊(cè)為商標(biāo)妨害同業(yè)者的正常描述性使用，且不能與特定商品來(lái)源聯(lián)系起來(lái)，因而商標(biāo)必須具有足夠的最低限度的想象，才能夠使其有別于描述性，避免嚴(yán)重妨礙其他競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)于該詞語(yǔ)的描述性使用。139簡(jiǎn)而言之，競(jìng)爭(zhēng)者需要標(biāo)準(zhǔn)就是當(dāng)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者都需要這種標(biāo)志描述商品或服務(wù)時(shí)，該標(biāo)志就是一種描述性標(biāo)志。在“國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與樂(lè)騰達(dá)（深圳）日用品有限公司二審行政案”140中，北京市高級(jí)人民法院即同時(shí)采用了上述兩種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行說(shuō)理：判斷申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志是否屬于綜合考量該標(biāo)志本身的含義、所指定使用的商品以及相關(guān)公眾的通常認(rèn)知和所屬行業(yè)的實(shí)際使用情況，一般從以下兩個(gè)方面考慮：其一，相關(guān)公眾看到該標(biāo)志的通常認(rèn)知……第二，是否屬于同業(yè)經(jīng)營(yíng)者描述該商品或服務(wù)的慣常方式。如果某一標(biāo)志為同業(yè)經(jīng)營(yíng)者用來(lái)描述此類商品或服務(wù)功能、用途、特點(diǎn)的常用標(biāo)志，則該標(biāo)志為描述性標(biāo)志。暗示性標(biāo)志之所以具有顯著特征，一是因?yàn)橄嚓P(guān)公眾雖然最終能認(rèn)識(shí)到該標(biāo)志在一定程度上反映了商品或服務(wù)的特點(diǎn)，但是需要一定程度的演繹、解釋、說(shuō)明或想象才能將該標(biāo)志與商品或服務(wù)的特點(diǎn)相對(duì)應(yīng)，故仍可以起到區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的作用；二是因?yàn)榘凳拘詷?biāo)志不屬于同業(yè)經(jīng)營(yíng)者在描述商品或服務(wù)特點(diǎn)時(shí)所常用的標(biāo)志，具有較大的選擇空間，不會(huì)不適當(dāng)?shù)胤恋K同業(yè)經(jīng)營(yíng)者的正當(dāng)使用。此外，美國(guó)法院還在司法實(shí)踐過(guò)程中形成了其他區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，比如競(jìng)爭(zhēng)者媒體和詞典使用的標(biāo)準(zhǔn)等，均可作為固有顯著性有無(wú)的輔助判斷方法。一旦爭(zhēng)議標(biāo)志被認(rèn)定不屬于通用名稱、描述性標(biāo)志和其他不具有顯著特征的標(biāo)志，則可被認(rèn)定為具有固有顯著性，無(wú)需再進(jìn)行第二步和第三步進(jìn)一步檢驗(yàn)其固有顯著性或是否經(jīng)過(guò)使用獲得了顯著性。

第二步，若爭(zhēng)議標(biāo)志落入以上禁止注冊(cè)情形，需結(jié)...