熙熙攘攘的深圳街頭，一家蛋糕店飄出烘烤的誘人香味，操作間傳來器具碰撞的輕響。店鋪角落里，還堆放著撤換下來的海報(bào)、蛋糕包裝盒等。

幾個(gè)月前，正是包裝上一只小小的“蜜蜂”，讓這家蛋糕店陷入一場涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟……

針“蜂”相對(duì)

越洋老牌VS本土小店

案件的主角，一方是深耕海外市場近五十年的國外餐飲品牌“金蜂”（化名），以圓頭圓腦的金色蜜蜂標(biāo)識(shí)和“快樂相伴”的理念，逐漸在市場上贏得了廣泛的知名度，并于2004年正式進(jìn)軍中國市場。另一方，則是深圳街頭五家掛著相似蜜蜂標(biāo)識(shí)的蛋糕店，它們是本土小微餐飲的縮影：老板是創(chuàng)業(yè)夫妻，店員多為附近轄區(qū)居民，靠著色香味俱全、價(jià)格實(shí)惠的蛋糕在顧客中贏得“好口碑”，得以穩(wěn)定經(jīng)營。

矛盾的苗頭，源于金蜂公司做市場調(diào)研時(shí)的意外發(fā)現(xiàn)：五家深圳蛋糕店鋪的招牌、商品包裝、宣傳廣告，都有撲閃翅膀的圓頭蜜蜂，和“金蜂”商標(biāo)有著極高相似度。

“‘金蜂’品牌在全球具有較高知名度，這家公司明知我們公司的影響力及商標(biāo)，卻使用與我們相似的商業(yè)標(biāo)識(shí)十余年，這是嚴(yán)重侵權(quán)，應(yīng)該賠償！”2024年7月，“洋蜜蜂”負(fù)責(zé)人將“土蜜蜂”們告上深圳福田法院河套法庭。

“我們店的經(jīng)營時(shí)間早于‘金蜂’商標(biāo)注冊(cè)的時(shí)間，經(jīng)營范圍也只輻射周邊小區(qū)住戶，哪有什么‘搭便車’，明明靠的是蛋糕香！”“土蜜蜂”負(fù)責(zé)人也感到委屈。

法益平衡

高額索賠VS經(jīng)營困境

承辦法官雷桂森和韓文文經(jīng)分析認(rèn)為，我國實(shí)行的是商標(biāo)注冊(cè)制，金蜂公司經(jīng)注冊(cè)取得了“金蜂”商標(biāo)專用權(quán)，而蛋糕店未進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，其對(duì)“蜜蜂”標(biāo)識(shí)的使用僅限于社區(qū)范圍，未達(dá)到商標(biāo)法規(guī)定的“在先使用并有一定影響”條件，未在本地市場形成穩(wěn)定認(rèn)知，可能導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)其與“金蜂”品牌存在關(guān)聯(lián)，構(gòu)成對(duì)“金蜂”商標(biāo)權(quán)的侵害。

可“土蜜蜂”們主觀惡意并不大，能否嘗試調(diào)解找到雙贏的辦法？法官再次聯(lián)系金蜂公司。公司卻認(rèn)為，開拓海外市場是其市場擴(kuò)張戰(zhàn)略的關(guān)鍵，為盡快掃清擴(kuò)張市場的障礙，公司根據(jù)推算侵權(quán)店鋪的經(jīng)營利潤，提出了近百萬的索賠，并拒絕和解。

“一個(gè)面包才賣幾元錢，金蜂提出的賠償數(shù)額，我就是開店幾十年也賺不到，這不是敲詐嘛！”面對(duì)巨額索賠，又眼看著店鋪經(jīng)營遇阻，蛋糕店負(fù)責(zé)人哭訴道。

一方面是對(duì)境外企業(yè)的境內(nèi)權(quán)益保護(hù)，關(guān)系著平等包容開放的營商環(huán)境建設(shè)，另一方面是本地小微企業(yè)的經(jīng)營困境，“平衡木”上的司法裁量考驗(yàn)著承辦法官。

助企破局

分歧對(duì)立VS共生共贏

解決分歧最好的辦法就是取得共識(shí)。法官意識(shí)到，破局的關(guān)鍵在于彌合索賠與償付能力的鴻溝——既要讓侵權(quán)付出代價(jià)，又不能扼殺經(jīng)營生機(jī)。

今年5月，調(diào)解室內(nèi)，法官和調(diào)解員首先向蛋糕店的負(fù)責(zé)人釋法說理：“未經(jīng)授權(quán)擅自使用商標(biāo)確實(shí)是侵權(quán)行為，需承擔(dān)法律責(zé)任。法律面前人人平等，不論是跨國企業(yè)還是本土小微，都得守法經(jīng)營。”“你們?cè)谏鐓^(qū)經(jīng)營未形成影響力，不構(gòu)成‘在先使用’的免責(zé)事由……”

另一邊，則耐心勸說金蜂公司的代理人：“他們確實(shí)不是故意侵權(quán)，主觀惡意不大，結(jié)合本地的司法實(shí)踐判斷，非法獲利可能達(dá)不到索賠金額……”

經(jīng)過多次溝通與協(xié)商，這起糾紛終于找到了平衡點(diǎn)。

“有些小商戶在經(jīng)營當(dāng)中確實(shí)存在不太了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)制度的情況，我們可以調(diào)整索賠預(yù)期，但是他們必須停止侵權(quán)行為。”金蜂公司率先松了口。

蛋糕店也馬上表態(tài)，“我們承認(rèn)侵權(quán)，但是小本經(jīng)營，實(shí)在拿不出這么多錢……”

法官和調(diào)解員趁熱打鐵，與雙方反復(fù)溝通縮小爭議差距，最終促成雙方就賠償和整改措施達(dá)成一致，并簽訂了和解協(xié)議。考慮到更換店鋪招牌需要時(shí)間，金蜂公司給予蛋糕店一段時(shí)間的“改正期”，在一定期限內(nèi)停止侵權(quán)行為并更換店鋪招牌，以減輕其經(jīng)營壓力。同時(shí)，蛋糕店向金蜂公司支付一定侵權(quán)賠償費(fèi)用。

“非常感謝法院專業(yè)、高效的調(diào)解。”“這場官司總算結(jié)束了，可以輕裝上陣?yán)^續(xù)經(jīng)營了，感謝法院為我們排憂解難。”調(diào)解結(jié)束后，金蜂公司和蛋糕店的負(fù)責(zé)人分別給法院點(diǎn)贊感謝。

持續(xù)深化司法服務(wù)，優(yōu)化解紛機(jī)制，以更強(qiáng)勁法治動(dòng)能助力構(gòu)建穩(wěn)定公平透明的法治化營商環(huán)境。自2024年4月成立以來，河套法庭共審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件3650宗，其中2594宗以調(diào)解、撤訴方式結(jié)案，調(diào)撤率達(dá)71%。

來源：深圳中院 福田法院

審核：黃慧辰

編校：余淑嫻

采寫：申　露