幾無自營能力的腰尾部消費金融公司和民營銀行，還能在互聯網金融時代吃飽，應該感謝股份行與國有行的“不殺之恩”。

如果它們進入到24~36%的助貸市場，腰尾部金融機構作為“通道”的議價能力和市場空間將被大大壓縮。

當然，它們也要感謝助貸平臺的“養育之恩”，但應該不會。

誰讓助貸沒牌照呢？

1、

這是常人無法想象的好生意。

左面以金融機構的身份獲取些資金，右面以金融機構的身份合作些助貸平臺，中間有融資擔保、險企承擔風險，就這么簡單的操作，黃金萬兩。

以更簡單的方式理解：張三自己有10萬塊，又花3%的年利率找李四去借了100萬塊，然后以5%的年利率把這些錢存到了“銀行”里。

為什么李四不直接存“銀行”？因為李四不是金融機構。

沒錯，這種好生意的入場券是金融牌照，其中以消費金融或民營銀行最受歡迎，因為它們具備全國放貸資質，符合助貸平臺的核心需求。

更因為具備同樣資質的股份行往往不愿意與大廠之外的助貸合作，更遑論國有行。

當然，最核心的原因是，它們中的多數自營能力薄弱，甚至不具備自營能力。

所以，在助貸新規之前的一段時間里，這些持牌金融機構的資金成本低到了一個令人發指的程度。

你能說助貸貪婪嗎？如果沒有牌照門檻，這些機構連這個錢都賺不到。

2、

《買入銀行股》一書認為：中國是大銀行小企業。中國的金融體系以間接融資為主，銀行（尤其是國有大行）作為貨幣創造和信用分配的核心樞紐，承擔著支持實體經濟的關鍵職能。

這個總結很精辟，因為間接融資占主導地位，各類金融機構才有了核心價值，從上世紀人行大一統到改革開放后，四大行、股份制商業銀行、城市信用社等陸續成立。

再之后，為了防止銀行鞭長莫及又出現了各種補充力量，比如小貸、消費金融等。

在那個金融供給不足的時代里，這些機構的確提高了社會融資效率的提升，但你有沒有發現：金融供給已經過于飽和了。

且現在信貸的中間商的環節有點多。

造成這種現狀的原因是：有自營能力的沒多數牌照，有牌照的多數沒自營能力。

有形之手關于互聯網貸款的所有政策，基本都是想推動金融機構自營，但永遠叫不醒裝睡的人。

無他，有牌照，裝睡也能掙錢啊。

3、

當前互聯網信貸業務的格局和路線已然十分清晰：

如微眾、網商、招聯消金、螞蟻消金及互聯網大廠等母公司具備強大流量、客群的，并愿意灌注資源的，業務模式可以健康發展，并各項業務十分合規。

如馬上消金和主要助貸平臺等成功建設了自營能力的，能與各類金融機構長期共存，但要探索24%以外的消費型收入。

至于那些母公司不重視、母公司自己本來就很差以及金融機構自身胸無大志的，感謝股份行不殺之恩吧。