自2021年1月20日，央行首次發(fā)布《非銀行支付機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理?xiàng)l例（征求意見稿）》，向社會(huì)公開征求意見從條例的征求意見稿，到2023年12月17日，國(guó)務(wù)院總理李強(qiáng)簽署國(guó)務(wù)院令，正式公布《非銀行支付機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理?xiàng)l例》，再到2024年5月1日，《條例》生效施行。

截至發(fā)稿時(shí)間2025年6月6日正式實(shí)施超1年，總跨度超4 年！持牌支付機(jī)構(gòu)“電銀信息”一直沒按照條例要求整改，這不因違反備案管理等4項(xiàng)違規(guī)被央行處罰。這種看似技術(shù)性的違規(guī)，實(shí)則反映企業(yè)對(duì)監(jiān)管框架的輕視。

近期（5.13），根據(jù)中國(guó)人民銀行上海市分行公布的處罰信息顯示，上海電銀信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“電銀信息”）因多項(xiàng)嚴(yán)重違規(guī)行為被處以沒收違法所得31,322.34元，并罰款571萬元，合計(jì)罰沒金額達(dá)574.32萬元。同時(shí)時(shí)任電銀信息總經(jīng)理嚴(yán)某因?qū)Σ糠诌`規(guī)行為負(fù)有直接責(zé)任，被警告并處以35萬元個(gè)人罰款，體現(xiàn)了“機(jī)構(gòu)與責(zé)任人并罰”的監(jiān)管趨勢(shì)。

值得注意的是：4、違反備案管理規(guī)定。是首次被明確列為處罰事由，可能涉及未及時(shí)備案重大事項(xiàng)（如股權(quán)變更、系統(tǒng)升級(jí)等）或備案信息不實(shí)等情況。

“電銀信息”隱秘控制、超額質(zhì)押、名稱未改、違反備案管理

隱秘實(shí)控人：股權(quán)嵌套與質(zhì)押的監(jiān)管規(guī)避。電銀信息最核心的違規(guī)問題在于其通過精心設(shè)計(jì)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，掩蓋了龍湖集團(tuán)作為實(shí)際控制人的事實(shí)。

根據(jù)《非銀行支付機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第三十六條規(guī)定，非銀行支付機(jī)構(gòu)不得通過特定目的載體或者委托他人持股等方式規(guī)避監(jiān)管。然而，電銀信息的股權(quán)架構(gòu)恰恰構(gòu)成對(duì)穿透式監(jiān)管的挑戰(zhàn)。

這種“名義持股+全額質(zhì)押”的模式，本質(zhì)上構(gòu)成規(guī)避監(jiān)管的灰色操作。根據(jù)《條例》，支付機(jī)構(gòu)實(shí)控人變更必須獲得中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，但電銀信息在2017-2018年完成控制權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)，未見相關(guān)審批公示。這種隱秘操作使監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以實(shí)施有效監(jiān)督，為后續(xù)業(yè)務(wù)違規(guī)埋下隱患。

股權(quán)質(zhì)押超標(biāo)：突破50%監(jiān)管紅線的控制手段。電銀信息股權(quán)架構(gòu)中另一個(gè)關(guān)鍵違規(guī)點(diǎn)，在于其自然人股東將100%股權(quán)全額質(zhì)押給龍湖關(guān)聯(lián)方，這直接違反了《條例》第四十一條的明確規(guī)定：“質(zhì)押的股權(quán)不得超過該股東所持有該非銀行支付機(jī)構(gòu)股權(quán)總數(shù)的50%”。

具體表現(xiàn)在：四名自然人股東各自將所持25%的股權(quán)整體質(zhì)押給重慶北詳投資管理有限責(zé)任公司（龍湖集團(tuán)控股子公司），質(zhì)押登記自2019年1月生效且持續(xù)有效。

根據(jù)《民法典》第四百四十三條，股權(quán)質(zhì)押后，在解押前原則上不得轉(zhuǎn)讓。電銀信息的股東通過全數(shù)質(zhì)押，實(shí)質(zhì)上將股權(quán)處置權(quán)完全讓渡給龍湖，形成控制權(quán)與收益權(quán)的徹底分離。

這種超額質(zhì)押不僅規(guī)避了監(jiān)管審批，還可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)。若龍湖面臨財(cái)務(wù)壓力（如地產(chǎn)行業(yè)下行），可能通過質(zhì)押股權(quán)處置權(quán)影響支付機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和穩(wěn)定性。

《條例》設(shè)置50%質(zhì)押上限的目的，正是為防止股東通過質(zhì)押變相轉(zhuǎn)移控制權(quán)，確保支付機(jī)構(gòu)股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和透明度。電銀信息的超額質(zhì)押顯然突破了這一監(jiān)管防線，使龍湖在未公開披露的情況下獲得完全控制權(quán)。

名稱違規(guī)與備案缺失：合規(guī)意識(shí)淡薄的系統(tǒng)性體現(xiàn)名稱未標(biāo)明“支付”字樣。根據(jù)《條例》第六條規(guī)定，非銀行支付機(jī)構(gòu)的名稱中應(yīng)當(dāng)標(biāo)明‘支付’字樣。然而“上海電銀信息技術(shù)有限公司”的注冊(cè)名稱中既無“支付”字樣，也未在業(yè)務(wù)品牌中補(bǔ)充體現(xiàn)。名稱標(biāo)注是公眾識(shí)別支付機(jī)構(gòu)、保障交易安全的基礎(chǔ)要求，電銀信息長(zhǎng)期規(guī)避此規(guī)定，削弱了業(yè)務(wù)透明度。

重大變更未備案：2025年5月，電銀信息因“違反備案管理規(guī)定”被處罰，成為支付行業(yè)首例因此類事由受罰的案例。結(jié)合處罰時(shí)間，央行官網(wǎng)對(duì)重大事項(xiàng)變更許可信息公示及電銀信息工商動(dòng)態(tài)，其違規(guī)可能涉及電銀信息控股公司監(jiān)事變更未報(bào)備。

根據(jù)企查查顯示，2025年2月和3月和2024年8月，電銀信息的控股的2家公司，均發(fā)生兩次監(jiān)事變更?！稐l例》明確規(guī)定，支付機(jī)構(gòu)變更董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員屬于重大事項(xiàng)變更，必須經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)。

備案義務(wù)的缺失絕非程序瑕疵。它使監(jiān)管機(jī)構(gòu)喪失風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警能力，尤其在支付機(jī)構(gòu)與地產(chǎn)集團(tuán)深度綁定時(shí)，可能掩蓋關(guān)聯(lián)交易與風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)。此次571萬元罰款（其中個(gè)人罰35萬元）雖體現(xiàn)“雙罰制”威懾，但備案違規(guī)的首次列示，更反映監(jiān)管對(duì)全流程合規(guī)的關(guān)注升級(jí)。

觀點(diǎn)評(píng)論：如何打破“違規(guī)-處罰-再違規(guī)”循環(huán)？

強(qiáng)化穿透式監(jiān)管：需建立股權(quán)質(zhì)押動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，將質(zhì)押比例、質(zhì)權(quán)人關(guān)聯(lián)性納入審查范圍，防止通過“代持+質(zhì)押”模式規(guī)避實(shí)際控制人監(jiān)管。

提高違規(guī)成本：除罰款外，可引入業(yè)務(wù)限制（如暫停部分區(qū)域收單資格）或強(qiáng)制股權(quán)重組措施，迫使機(jī)構(gòu)權(quán)衡長(zhǎng)期利益與短期投機(jī)。

推動(dòng)行業(yè)整合：對(duì)屢次違規(guī)的支付機(jī)構(gòu)，可引導(dǎo)其被合規(guī)性更強(qiáng)的頭部企業(yè)兼并，利用市場(chǎng)力量淘汰“劣幣”。