房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師，靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

一份看似完整的自書遺囑，卻因落款時間矛盾引發效力爭議，價值數百萬的房產繼承問題瞬間陷入僵局。子女們各執一詞，贍養義務的履行也成為爭論焦點。面對重重迷霧，法院如何抽絲剝繭，給出公正裁決？

案情梳理

（一）人物關系與財產背景

陳建國與趙麗是夫妻，育有五個子女，分別為陳輝、陳婷、陳琳、陳昊和陳燕 。2002 年 3 月 25 日，陳建國因病離世；2017年 12 月 9 日，趙麗也永遠離開了人世 。陳昊于 2019 年 4 月 19 日去世，陳昊與前妻林芳于 1979 年 6 月結婚，1998 年 2 月離婚，育有一子陳陽 。

2003 年 11 月 20 日，陳建國與某單位簽訂房屋買賣契約，購買位于北京市海淀區太平莊的一號房屋，價款 37301 元；同年 12 月 8 日，房屋登記在陳建國名下。趙麗去世后，該房屋一直由陳輝對外出租，租金由陳輝收取并管理。

（二）雙方爭議焦點

原告主張（陳陽、陳婷、陳琳）：

請求判令一號房屋由自己與陳輝、陳燕平均分配，按份繼承；

理由：父母去世后，遺留的房屋未進行分割，且趙麗生前未留有有效遺囑 。

被告抗辯（陳輝、陳燕）：

趙麗生前留有自書遺囑，明確一號房屋中屬于她的部分留給陳輝作為夫妻財產進行分配，陳輝負責照顧趙麗生活；

強調陳輝在趙麗生前盡到主要贍養義務，應多分遺產 。

（三）關鍵事實與證據

遺囑爭議：陳輝、陳燕出示趙麗于 2015 年 2 月 10 日所立自書遺囑，落款處有趙麗捺印及三位證人簽字，但證人簽字時間與遺囑落款時間不一致。陳陽、陳婷、陳琳對遺囑真實性存疑，申請鑒定，但因缺乏有效對照樣本，無法完成鑒定 。

房屋情況：一號房屋為陳建國與趙麗夫妻共同財產，雙方均去世后未進行繼承分割 。陳輝提供租賃合同，顯示 2016 年 5 月 1 日 - 2017 年 5 月 1 日租金每月 5500 元；2017 年 5 月 1 日 - 2018 年 2 月 1 日租金每月 6000 元；2019年 6 月 1 日 - 2020 年 6 月 1 日租金每月 7000 元 。

贍養爭議：陳輝、陳燕提供支付憑證，證明陳輝支付保姆費、住院費等 39 萬余元；陳陽、陳婷、陳琳提供趙麗病歷，顯示其曾患抑郁癥，雙方均主張對方未盡贍養義務。

案件分析

（一）遺囑效力認定

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百三十四條規定，自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日 。本案中，趙麗所立遺囑存在三大關鍵漏洞：一是三位證人簽字時間與遺囑落款時間不一致；二是證人對時間矛盾的解釋缺乏合理性；三是無法確定遺囑見證人是否在場見證遺囑訂立全過程。在陳輝、陳燕未能提供其他有效證據佐證的情況下，該遺囑不符合法定形式要件，法院認定為無效遺囑 。

（二）房產分配規則

一號房屋屬于陳建國與趙麗夫妻共同財產 。陳建國去世時未留遺囑，其享有的房屋一半份額作為遺產，由趙麗及五個子女按照法定繼承規則繼承，即每人繼承該部分份額的六分之一。趙麗去世后，其享有的房屋份額（自身原有的一半份額加上繼承陳建國的份額）因遺囑無效，再次作為遺產由五個子女法定繼承 。因陳昊在遺產分割前去世，其應繼承份額按照轉繼承規則，由兒子陳陽繼承?？紤]到陳輝盡到主要贍養義務，依據《民法典》第一千一百三十條規定，對其在遺產分配時適當多分 。

（三）舉證責任關鍵

本案中，主張遺囑有效的陳輝、陳燕未能充分舉證證明遺囑真實性；主張少分或不分的一方也未提供足夠證據證明對方未盡贍養義務 。這充分體現了“誰主張，誰舉證” 的訴訟原則，當事人需用有效證據支撐自己的訴求 。

裁判結果

法院判決：

一號房屋由陳輝繼承；

陳輝在判決生效后 10 日內，分別給付陳婷、陳琳、陳陽、陳燕房屋折價款各 943375 元 。

該判決既遵循了《民法典》規定的法定繼承規則，又兼顧了贍養義務履行情況，確保房產分配公平合理 。

案件啟示

（一）遺囑訂立需嚴謹規范

立遺囑時務必嚴格遵循《民法典》規定，確保內容完整、形式合法。建議優先選擇公證遺囑或律師見證遺囑，同時留存訂立過程的影像、文字等證據，避免因格式瑕疵導致遺囑無效。

（二）贍養義務留存證據

主張多分遺產的一方，應留存護理記錄、醫療票據、費用支付憑證等贍養證據；反之，主張對方少分或不分的，同樣需提供相應證據 。清晰完整的證據鏈，是維護自身權益的關鍵。

（三）財產管理透明化

涉及遺產房屋出租等情況，管理人應保留租賃合同、收支明細等材料，避免因賬目不清引發糾紛 。若對遺產分配存疑，及時咨詢專業律師，依法維護權益。

遺產繼承糾紛往往涉及親情與利益的雙重考驗。如果你正面臨遺囑效力爭議、房產分割難題，歡迎咨詢專業律師，獲取精準法律解決方案。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）