按照與兒女們的約定，老夫妻張某甲、謝某由大兒子夫妻贍養并共同居住。2022年3月，謝某去世，張某甲將個人存款15萬元交給兒子兒媳，并簽訂協議，寫明“同意歸大兒子兒媳，在歸期間大兒媳同意伺候”，“兩人都沒了，家產都歸大兒子兒媳”。

此后，張某甲因故搬出大兒子張某乙家中，兒媳劉某丙則返還張某甲17700元。

討要剩余款項無果后，張某甲一紙訴狀將大兒子和兒媳告上法庭，要求返還剩余款項132300元。庭上，張某甲認為自己已經搬走，錢該退；大兒媳則表示錢是公公贈與的，不該還。

這錢，該不該返還？6月10日，紅星新聞記者獲悉，日前，遼寧省新民市人民法院公布了這份不當得利糾紛的民事判決書，法院認為兩名被告未能按約履行共同生活的贍養義務，判決其于判決生效后十日內返還老人款項13.23萬元。

老父稱未得到贍養

狀告兒子兒媳還13萬元，兒媳稱系公公贈與

張某甲與張某乙系父子關系，劉某丙系兒媳。2022年2月，張某甲夫婦與子女召開家庭會議，決定張某甲夫婦由張某乙、劉某丙照顧生活及贍養。次日，張某乙夫婦將父母接到家中生活。在張某乙家生活的第二天，老太太就因摔倒于25天后去世。張某甲共計在張某乙處生活了87天。

張某甲在訴狀中稱，在二被告處生活期間，自己共計給了二被告15萬元整，但對方并沒有做到照顧及贍養。無奈之下，張某甲回到自己家中生活。

訴狀稱，今年3月9日，被告劉某丙拿了3萬元并找村主任來到張某甲家，要求村主任寫一份證明，證明劉某丙返還原告3萬元后，雙方再沒有任何關系了，被村主任拒絕。此后，劉某丙向張某甲返還了17700元。無奈之下，張某甲起訴要求被告張某乙、被告劉某丙返還132300元。

對此，被告劉某丙答辯稱，“我爹（即公公）歸我倆期間是我爹贈予給我倆的錢，不是我倆要的，是他自愿贈予我倆的。”

法院判決還錢：

二被告未按約履行贍養義務

經法院審理查明，2022年2月，原告張某甲及妻子（已故）與被告張某乙及其他三子女協商，張某甲及妻子由被告張某乙及被告劉某丙贍養并共同居住。同年3月，張某甲妻子去世。

2022年，原告張某甲將個人存款15萬元交給二被告，于當年3月25日簽訂協議，寫明“張某甲、謝某自己同意歸大兒子張某乙、劉某丙，在歸期間劉某丙同意伺候”“兩人都沒了，家產都歸張某乙、劉某丙”。現張某甲已搬出張某乙家中。2025年3月9日，劉某丙返還原告17700元。

法院認為，本案中，原告張某甲與被告張某乙、劉某丙協議由二被告贍養，并在去世后將個人全部財產歸二被告。張某甲已將個人存款15萬元交至張某乙、劉某丙，但現在雙方產生矛盾，張某甲因故搬出被告家，二被告未能按約履行共同生活的贍養義務，故張某甲要求二被告返還剩余款項132300元的主張，該院予以支持。

對于原告在被告家產生的費用，經詢問被告沒有特別大的支出，吃住生活支出屬于扶養老人義務范圍，不再另行計算。

綜上所述，根據法律規定，判決被告張某乙、劉某丙于本判決生效后十日內返還原告張某甲款項132300元。

紅星新聞記者 蔣麟

編輯張尋 責編 魏孔明