最近，“媽媽崗”這個詞頻頻出現在新聞里。

比如，湖北省人社廳、總工會和婦聯聯合發文，決定在全省推廣“媽媽崗”就業模式，目標是吸納那些需要照顧12歲以下孩子的女性，崗位設置靈活、時間可調，讓她們既能工作又能帶娃。

聽上去挺暖心的，像是專為帶娃的媽媽量身打造的一種就業崗位，但細細一看，卻讓人越琢磨越不對勁。

比如這句“12歲以下”，你想想，一個孩子12歲了，基本已經脫離全天候照護階段，那為什么還要把媽媽限定在“特需照護”的標簽里？

背后的邏輯是不是隱隱暗示：女性只要生了孩子，哪怕孩子已步入青春期，也該被“區別對待”？

更關鍵的是，這些“媽媽崗”多集中在臨時性、低門檻、低薪酬的崗位上。

本意是照顧媽媽，其實是把職場媽媽集中安排在“次要位置”，變相限制了她們參與高質量就業的機會。

有人說，“媽媽崗”是社會在為女性育兒提供便利，是政府和企業的體貼。

但如果你細看，不難發現它其實掩蓋了兩個現實：

第一，這是在把女性推向更邊緣化的崗位。
第二，這是在變相讓女性“自愿退出”主流職場競爭。

更殘酷的是，如果女性因為媽媽崗的“便利”而接受了這套安排，在職場上發展受限、工資水平受限、職業晉升受限，那么未來在婚姻中，她們可能會更依賴男性，經濟上沒有話語權，離婚更難、爭奪撫養權也會更弱勢。

這種機制的最大隱患，是讓女性的勞動與家庭角色綁定得更緊，最終演變成一種“媽媽就只能去媽媽崗”的刻板認知。

還有一個更值得追問的問題是：為什么從來沒人提“爸爸崗”？

育兒從不是一個人的責任。

可在“媽媽崗”這個模式里，父親的角色幾乎被消失了。

仿佛孩子從出生到長大，都是媽媽一個人的事。

這其實是在把育兒責任結構性地推向女性。

職場上的女性不僅要為孩子讓位，還要在社會結構中承擔更多無償勞動，卻很少被正視她們的付出。

這種“不提爸爸”的設定，說白了，是把職場和家庭之間的矛盾全壓在了女性身上。

這種崗位一旦制度化、規模化推廣，就不只是已婚媽媽的事了。

它會逐漸滲透到女性教育、就業、家庭規劃的整個周期中。

比如，家長可能會覺得“反正你以后只能干媽媽崗，不如早點結婚早點生娃”。

用人單位也可能進一步默認“你是女生，將來會去媽媽崗，就別培養你了”。

如此一來，女性的教育資源會縮水，職場信任會降低，甚至連個體選擇權都逐漸消失。

這不是幫助女性，而是以幫助之名，實則筑起了一堵無形的“性別職場墻”。

我們當然理解生育對女性帶來的現實壓力，也不否認一些媽媽確實希望有靈活的崗位安排。

但“媽媽崗”不該成為一個默認女性該“犧牲職業前景”的解決方案。

如果真想提升生育率、減輕媽媽負擔，完全可以用更積極的方式，比如：

• 提供真正的育兒補貼；
• 推動男女共享育兒假；
• 政策鼓勵靈活就業的同時，保障晉升路徑；
• 企業享有支持媽媽返崗的激勵機制。

社會的進步，不是靠單方面犧牲，而是靠更加平衡、尊重個體意愿的制度安排。

“媽媽崗”表面是溫情脈脈的善意，實際上卻可能是另一個職場困局的起點。

如果一個社會，總是以“為你好”的名義限制女性選擇、剝奪女性發展空間，那它不是在照顧媽媽，而是在定義媽媽只能是誰、能干什么。

真正值得期待的，不是媽媽被區別對待，而是所有人——無論性別——都能在職場與家庭之間擁有平等的選擇權。