文｜江小花

這兩天，車企60天賬期的事情熱爆了。

坊間的關(guān)注點(diǎn)，第一天是媽呀，汽車供應(yīng)鏈的天終于亮了，基本是一邊倒的贊揚(yáng)。大家甚至還開始進(jìn)一步呼吁治理另一個產(chǎn)業(yè)鏈毒瘤，就是低價中標(biāo)。

但從第二天開始，外界就不免擔(dān)心了起來：這種程度的承諾，顆粒度不夠，操作余地極大的呀。

比如，60天，是從什么時候開始計(jì)算的呢？

激進(jìn)一點(diǎn)的認(rèn)為，從簽署合同就應(yīng)該開始計(jì)算，也有說從交付開始計(jì)算，或者從乙方實(shí)質(zhì)性投入成本開始計(jì)算。

“真相”派則認(rèn)為，十有八九，這60天要從審核結(jié)案完成之后開始計(jì)算，這里面就存在著巨大的操作空間。有些供應(yīng)商還對之前漫漫的結(jié)案之路心有余悸，比如，結(jié)案的時候車企可能會找出各種問題來壓低最終結(jié)算總價，俗稱臨終補(bǔ)刀。供應(yīng)商還要在企業(yè)發(fā)來的砍錢文書上，簽上淚跡斑斑的認(rèn)可。

那么結(jié)案這個對于一些品類的供應(yīng)商本就冗長而糟心的過程，會不會因?yàn)?0天變得更加漫長呢？

然后，就還有不少對內(nèi)情真的有些了解的up主，推送了一些技術(shù)性的視頻，說60天的規(guī)定必須要有諸多繁瑣的細(xì)節(jié)來規(guī)定才行。

其實(shí)，結(jié)算時間這件事情，從政府政策層面上直接管理的余地是不大的，所以，只要在正常的市場經(jīng)濟(jì)體制下，結(jié)算是一個比較清楚的法律關(guān)系，就是依約應(yīng)該怎樣就怎樣，違約承擔(dān)責(zé)任。

至于你說一家乙方，接受甲方賬期是3年，還答應(yīng)用承兌匯票，那按照依法治國的精神，只要這家乙方不存在受脅迫的情節(jié)，自然也是可以的。

所以，其實(shí)現(xiàn)在的供應(yīng)鏈問題，不是什么法規(guī)政策的問題，而是甲方合理合法履約的問題。

合法這件事情在民事合約中比較寬泛，這次的60天，其實(shí)是在以一種未必合理的方式，調(diào)整結(jié)算法律關(guān)系中的合理性。

這本來應(yīng)該是行業(yè)協(xié)會主導(dǎo)的，因?yàn)椴簧婕疤嗟姆ㄒ?guī)或政策要調(diào)整的范疇，面對這個事情，行政司法部門要做的其實(shí)就是，對違約行為依法進(jìn)行比較公正的處理。

關(guān)鍵是大家行為的合理性。這種合理性是哪里來的呢？

兩個方面。

一個是企業(yè)自身對長期運(yùn)營中企業(yè)利益的思考和總結(jié)。

比如日系企業(yè)，在這幾年里面面對的市場環(huán)境和業(yè)績下滑是很厲害的，但是日系企業(yè)在供應(yīng)商、經(jīng)銷商的健康和盈利方面是很堅(jiān)決的。有些企業(yè)拿著克扣供應(yīng)鏈的費(fèi)用補(bǔ)貼給價格終端，而日系企業(yè)則寧愿自掏腰包來確保產(chǎn)業(yè)鏈的利潤。

如果一家車企，是本著外面的供應(yīng)商多的是、你不干有的是人干的思路來做供應(yīng)鏈，或者你別覺得你做得最好，不把價格打下來，我可以找同樣達(dá)標(biāo)的其他企業(yè)，雖然做得不如你那么好，這樣的想法雖然確實(shí)可以快速把價格打下來，但是對于造車這樣的長期主義產(chǎn)業(yè)而言，長遠(yuǎn)來看并不是最可持續(xù)的做法。

這就是企業(yè)根據(jù)產(chǎn)業(yè)和自身特點(diǎn)，要善待供應(yīng)量的思考原點(diǎn)。

另一個方面是產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)要維持產(chǎn)業(yè)健康度，就應(yīng)該在供應(yīng)鏈這樣的重大事項(xiàng)上達(dá)成某些法律、法規(guī)之外的行為底線，以防止惡性狀況的發(fā)生。

但這兩條，在咱們目前的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀和玩家習(xí)慣上，都很難發(fā)生作用，所以還得上頭來。然而上頭對這件事情明面上能做的也實(shí)在有限，所以60天賬期看起來都是企業(yè)主動、自愿承諾。我看那些想著要趁勢把60天的細(xì)節(jié)都規(guī)定下來，并且最好能變成有強(qiáng)制約束力的法條的一根筋們怕是要失望了。

咱們這里的辦事邏輯不是這樣的。從某種程度上說，定調(diào)是要比摳管理細(xì)節(jié)管用的。

比如，我們要看這一次定的是什么調(diào)。這一次定的是不能讓產(chǎn)業(yè)鏈出大問題的調(diào)，不是讓產(chǎn)業(yè)鏈立刻發(fā)達(dá)的調(diào)。

上頭是不知道汽車企業(yè)其實(shí)也不在很好的狀態(tài)嗎？如果真的按照嚴(yán)格的字面上看的60天，那不止一兩家車企，恐怕立刻就得進(jìn)icu吧，到時候誰來救，銀行嗎？那不就真往恒大里走嗎？審計(jì)也過不去吧。

所以，這次定的調(diào)，不是分利，而是共濟(jì)。大家都是好日子里走過來的，如今日子肉眼可見的就是緊張了，那么甲乙丙丁，大家都調(diào)整一下心態(tài)，把預(yù)期放到財(cái)務(wù)上能過下去就是勝利的統(tǒng)一模式來。如果要說一個關(guān)鍵詞，是應(yīng)急。

我的要求就是汽車的主要產(chǎn)業(yè)鏈不能出大問題。其他的其實(shí)還是你們商量著辦。不可能是一邊倒的拯救哪一方。況且，那似乎更違背任正非前天在《人民日報》專訪文章中提到的，政企各司其職的呼吁。有意思的是，給任老爺子點(diǎn)贊，和給天終于亮了點(diǎn)贊的，大概率重合度是很高的。

看清楚了定什么調(diào)，咱還要看看事情落地的邏輯。上頭負(fù)責(zé)保送完最后一公里的落地路徑，顯然是不可能的，也不現(xiàn)實(shí)，效果也很差，更不符合咱們這里的行政商業(yè)文化傳統(tǒng)。

咱們這里，從來都是，上頭定調(diào)，用不同程度的措辭，開不同級別的會議，發(fā)不同層級的通知，出不同表述的新聞。然后下面自行體會執(zhí)行。

特別是對于一些，直接進(jìn)行法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的干預(yù)不合適的事情，對大家行為底線與合理性的影響，更不會一管到底，管出顆粒度來。顯然，60天這樣的干預(yù)，并不是市場化解決問題的標(biāo)準(zhǔn)方式，而是借此讓主要參與者們，意識到必須設(shè)置的行為底線和產(chǎn)業(yè)共濟(jì)的責(zé)任。

那很多人又會覺得，如果這樣說的話，那豈不是都是假把式？

錯了，這才是真把式。按照你們說的那樣，把從過往血淚中總結(jié)出來的東西都給法條化了，那反而可能是假把式，或者是錯把式。

因?yàn)樵蹅冞@里，上頭把調(diào)子定到了這個程度，如果車企還沒有給予足夠的重視，那么打擊十有八九不會從你60天執(zhí)行的不夠好而來，而是你總會知道，會從什么地方來。