四川綿陽市中心翠花街，藝風大廈從黃金地段“爛尾樓”到重生的故事，本應是城市更新的典范。然而，一場持續十余年的債務糾紛與司法爭議，卻將其拖入了更深的漩渦。一紙未被收回的4700萬元借條，最終演變成一場千萬債務迷局，揭開了一連串司法不公與權力尋租的疑云。

政商協作下的“復活”與暗雷

1997年，綿陽市啟動翠花街改造，光明房地產公司（法定代表人田紹樹）獲得“藝風大廈”開發權。項目因資金斷裂爛尾8年后，2006年在綿陽市委政法委等部門的聯合調查下重獲產權——調查同時揭露了綿陽涪城區法院在查封拍賣中存在超標查封、評估漏評、串標圍標等問題。

為盤活項目，光明公司與四川海峽建設有限公司（下稱“海峽公司”）簽訂聯合開發協議：海峽公司墊資回購，分得5-16層；光明公司分得低層商鋪及17層以上部分。2008年《增補協議》將樓層增至26層，約定基礎加固費均攤。

項目復工后，光明公司因地震、規劃調整陷入資金困境，陸續向海峽公司借款4700余萬元。部分款項雖歸還，但借條原件未收回，加之外包工程墊付的3800萬元，為日后沖突埋下伏筆。

司法判決爭議：失衡的天平

2012年，海峽公司起訴索要投資款，光明公司反訴。兩審判決結果引發強烈質疑：

基礎加固費“甩鍋”：地下室至4層因增層所需的618萬元加固費，法院判決由光明公司獨自承擔，免除海峽公司應攤的360萬元。判決理由竟是“未證明加固僅因增層所致”——無視工程增層必須加固的基本常識。

房產分配嚴重背離協議：協議約定海峽公司分得5-19層（約2.3萬㎡），但法院按26層總面積計算，并以5650元/㎡的“銷售均價”判令光明公司支付1.29億元房款。更關鍵的是，1800㎡公共區域面積未被分攤，海峽公司變相獲利超千萬元。

工程款重復計息：審計確認工程總造價7240萬元，光明公司應分攤2755萬元。法院卻判決其承擔2914萬元，且利息從房屋未售時起算（年利率6%），額外增加372萬元負擔。

盡管二審減額800余萬，光明公司實際支付工程款及現金已達6738萬元，逼近工程總造價，近乎“白送”海峽公司2.3萬㎡房產。

借條變“武器”：司法陰影下的惡意追索

判決生效后雙方達成《和解協議》，光明公司以現金+資產清償債務。然而，海峽公司拒絕歸還4700萬元借條原件，并以此為“武器”發起連環訴訟：

700萬元“借款”變“投資款”：涪城區法院將已歸還的700萬元借款重新認定為“投資款”，判光明公司再支付本息2622萬元（含利息1922萬），理由竟是——“投資款不能隨意清償”。

執行程序舞弊與法官受賄：綿陽中院法官王林（海峽公司執行案承辦人）悍然否定《和解協議》效力，重新計算利息2000余萬元。后經游仙區法院判決證實，2015年海峽公司鮮明志曾向王林行賄10萬元。

“保護傘”網絡隱現：海峽公司法人鮮洪強2017年因在五里梁項目行賄200萬元被立案偵查（后取保候審）。原江油市交通局局長陳進受賄案中，海峽公司行賄20萬元中標“天府杯金獎”工程。2016-2021年，海峽公司在綿陽中標20個項目，其中7.2億元的科創新區項目因前三名報價僅差百萬元被質疑“圍標”。

爛尾樓背后的營商之痛：系統潰敗

本案折射出綿陽建筑領域觸目驚心的“潛規則”與監督失靈：

“紅包開路”明碼標價：綿陽質監站原科長蔣慶樹（副科級）在300余個工程中收受紅包上千次，斂財千萬。“逢監必收”“不給便拖”已成行業明規則。

司法公信遭腐蝕：從行賄法官操縱判決，到利用未收回借條發起惡意訴訟，司法環節的腐敗風險暴露無遺。盡管綿陽掃黑除惡中嚴懲了類似楊某昌行賄公安人員百余萬的案例，但工程建設領域司法監督形同虛設。

企業維權渠道梗阻：光明公司多次實名舉報海峽公司行賄及司法不公，材料轉至當地后均石沉大海。若無異地辦案或上級專案組強力介入，違法者恐持續逍遙法外。

綿陽營商土壤亟待刮骨療毒

藝風大廈從廢墟中站起的過程，本可成為政商協作推動城市新生的范本，但當一張未收回的借條能被輕易煉成千萬債務枷鎖，當法官收受10萬元即可撕毀和解協議，當企業手握行賄鐵證卻投訴無門——所謂“法治化營商環境”便成了脆弱的面具。

綿陽近年推行“清淤治亂·清風護航”行動，住建系統曾有20余名干部主動上交違紀款90余萬元。然而，要斬斷根深蒂固的“行賄-圍標-枉法裁判”鏈條，零碎修補遠遠不夠。

陽光照不進角落，只因陰影筑起了高墻。當企業深陷“官司打得起，法官惹不起”的困局，唯有更徹底的司法異地監督、更嚴厲的腐敗追懲機制，方能為綿陽的營商土壤刮骨療毒。藝風大廈的債務迷局，等待一個穿透陰影的答案。（作者：高飛）