北京市房山區(qū)韓村河鎮(zhèn)七賢村村民楊凱因鄰居建房侵占房屋滴水空間、導(dǎo)致房屋受損等問題，與鄰居楊某長展開長達七年的訴訟拉鋸戰(zhàn)。盡管多次勝訴，但楊凱認(rèn)為法院判決未徹底解決問題，執(zhí)行環(huán)節(jié)存在疏漏，而檢察機關(guān)的監(jiān)督申請亦未獲支持。

楊凱與楊某長系前后院鄰居，楊凱的7號院北房建于上世紀(jì)80年代，楊某長的6號院西側(cè)二層樓房及附屬建筑于2013年建成。楊凱稱，楊某長建房時未預(yù)留滴水空間，將楊凱北房房檐砸掉，侵占其后檐墻的滴水區(qū)域，且玻璃屋頂雨水直接沖刷自家后墻，導(dǎo)致墻體開裂、地基下沉、室內(nèi)發(fā)霉。2013年，雙方經(jīng)村委會調(diào)解達成協(xié)議：楊某長承諾若楊凱未來翻建房屋，需拆除占用部分并保障排水通暢。2019年，楊凱獲批翻建房屋時要求楊某長履約，遭拒絕后訴至法院。

首輪訴訟：2019年，房山區(qū)法院判決楊某長拆除西房南山墻并賠償300元，二審維持原判。但執(zhí)行中，楊某長僅拆除地上墻體，未清理地基，反在7號院西北角新建50厘米高墻，沒有留出滴水，導(dǎo)致楊凱無法建房。

二次訴訟

2021年，楊凱要求拆除新墻及地基，法院判決僅拆除地上磚墻，認(rèn)定地基“無緊迫性”，可待未來翻建時處理，駁回拆除地基等其他訴求；二審維持原判，再審申請被北京高院駁回。

房山區(qū)法院在判決中僅要求楊某長配合楊凱建房，但未明確具體協(xié)助方式、標(biāo)準(zhǔn)及時間節(jié)點，實質(zhì)上將矛盾拖延至翻建時，為后續(xù)糾紛埋下隱患。

另外，法院實測兩房檐間距僅7-8厘米，遠(yuǎn)低于國家建筑標(biāo)準(zhǔn)，但法院卻未責(zé)令整改，導(dǎo)致問題久拖不決。

證據(jù)爭議：楊凱指控楊某長2022年庭審中提交偽造的村委會證明，稱其宅基地合法。七賢村村委會2023年出具文件否認(rèn)曾開具該證明，但法院以“證據(jù)不足”未予采信，亦未啟動鑒定程序。

檢察監(jiān)督：2024年至2025年，北京市人民檢察院第二分院及市檢察院先后駁回監(jiān)督申請，認(rèn)為原判“無明顯不當(dāng)”。

程序問題：楊凱質(zhì)疑一審?fù)徆P錄時間錯誤、被告未到庭卻記載“辯稱”內(nèi)容，且其追加的“預(yù)留滴水”訴求未獲判決回應(yīng)。

楊凱于2020-2021年兩次向房山區(qū)法院申請強制執(zhí)行。然而，法院在執(zhí)行過程中既未通知楊凱到場，也未讓其簽字確認(rèn)即以“執(zhí)行完畢”結(jié)案，這一做法引發(fā)對程序合規(guī)性的質(zhì)疑。

楊凱懇請有關(guān)部門關(guān)注此案，請求徹底拆除侵占部分（包括地基）、賠償房屋損失5000元，督促依法徹底執(zhí)行判決，并追究相關(guān)人員責(zé)任，還老百姓一個公道。其表示，七年訴訟耗盡精力，房屋因長期滲水已無法居住，但“仍相信正義不會缺席”。

免責(zé)聲明:本稿件內(nèi)容由當(dāng)事人提供發(fā)布，僅代表個人觀點，與平臺及媒體無關(guān)，如有侵權(quán)或不實信息可提供材料聯(lián)系平臺！