北京昊創(chuàng)瑞通電氣設(shè)備股份有限公司（簡稱“昊創(chuàng)瑞通”）將于6月17日在深交所上會(huì)，公司計(jì)劃公開發(fā)行不超過2790萬股，擬募集資金4.77億元，用于智能環(huán)網(wǎng)柜及柱上開關(guān)生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目、智能配電研發(fā)中心建設(shè)及補(bǔ)充流動(dòng)資金。然而，公司IPO進(jìn)程中面臨著一些風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。

昊創(chuàng)瑞通的營業(yè)收入高度依賴國家電網(wǎng)下屬企業(yè)，過去三年對其銷售收入分別為4.98億、6.19億和6.71億元，占公司總收入的88.92%、91.99%和77.38%。其毛利率依賴度更高，源于國家電網(wǎng)業(yè)務(wù)的毛利分別占各年總毛利的93.99%、93.98%和86.47%。昊創(chuàng)瑞通表示，如果公司與國家電網(wǎng)下屬企業(yè)停止合作，則公司銷售毛利將大幅下降，并面臨虧損的風(fēng)險(xiǎn)，將會(huì)對公司經(jīng)營業(yè)績造成不利影響。

值得注意的是，2022年至2024年，昊創(chuàng)瑞通因質(zhì)量問題（涉及收入金額分別為229.74萬元、182.34萬元及520.09萬元）引發(fā)下游客戶處罰。國網(wǎng)北京市電力公司和國網(wǎng)浙江省電力有限公司對其部分產(chǎn)品實(shí)施6個(gè)月的中標(biāo)資格暫停；廣東電網(wǎng)有限責(zé)任公司扣減其1.5分信用積分；國網(wǎng)遼寧省電力有限公司亦對其累計(jì)積1分不合格積分。此類處罰不僅造成短期訂單損失，對公司經(jīng)營業(yè)績和品牌聲譽(yù)造成了一定的不利影響。

此外，昊創(chuàng)瑞通歷史上還存在一項(xiàng)引發(fā)市場質(zhì)疑的交易。2018年，公司實(shí)控人段某濤將其虧損停運(yùn)、僅剩0.08萬元資產(chǎn)的子公司納眾杰以0元對價(jià)無償轉(zhuǎn)讓給何某和楊某。盡管公司解釋系因注銷繁瑣且受讓方有需求（何某擬開展代加工業(yè)務(wù)），但同年另一子公司順利注銷的事實(shí)與其“注銷困難”理由矛盾。更引人質(zhì)疑的是何青身份——她是昊創(chuàng)瑞通重要供應(yīng)商張某鋒的配偶。因此，該無償轉(zhuǎn)讓被市場懷疑為潛在利益輸送或“關(guān)聯(lián)方非關(guān)聯(lián)化”。對此，深交所曾問詢交易的合理性與是否存在非關(guān)聯(lián)化情形，昊創(chuàng)瑞通則否認(rèn)存在任何交易往來及非關(guān)聯(lián)化，稱股權(quán)轉(zhuǎn)讓真實(shí)、具有商業(yè)合理性。

77%以上營收、86%毛利依賴單一客戶

昊創(chuàng)瑞通公司從2022年到2024年期間，表現(xiàn)出顯著的業(yè)績增長。其營業(yè)收入從5.60億元攀升至6.72億元，并進(jìn)一步增長到8.67億元，呈現(xiàn)出持續(xù)向上的發(fā)展態(tài)勢。與此同時(shí)，公司的凈利潤也相應(yīng)地從0.69億元提升至0.87億元，并在2024年達(dá)到了1.11億元，顯示其盈利能力在穩(wěn)步增強(qiáng)。然而，這份亮眼的成績單背后，卻隱藏著極為關(guān)鍵的潛在風(fēng)險(xiǎn)——業(yè)務(wù)發(fā)展對單一核心大客戶國家電網(wǎng)的高度依賴。

深入分析收入結(jié)構(gòu)可以看出，昊創(chuàng)瑞通對國家電網(wǎng)下屬企業(yè)的銷售收入構(gòu)成了其營收的主體部分。在過去三年里，該部分收入分別達(dá)到了4.98億元、6.19億元和6.71億元，占公司當(dāng)年整體營業(yè)收入的比例較高，分別為88.92%、91.99%和77.38%。

圖片來源：昊創(chuàng)瑞通招股書

雖然在2024年這一比例有所下降，但依然超過四分之三，表明昊創(chuàng)瑞通在短期內(nèi)難以改變客戶高度集中的基本格局。如果未來國家電網(wǎng)的投資計(jì)劃、招標(biāo)情況或經(jīng)營狀況發(fā)生重大不利變化，或者公司因產(chǎn)品的技術(shù)性能或產(chǎn)品質(zhì)量未能持續(xù)滿足國家電網(wǎng)的需求，將導(dǎo)致公司對國家電網(wǎng)下屬企業(yè)的銷售下降。

這種對國家電網(wǎng)的嚴(yán)重依賴不僅體現(xiàn)在收入端，在反映盈利能力的毛利率層面表現(xiàn)得更為突出。數(shù)據(jù)顯示，昊創(chuàng)瑞通從國家電網(wǎng)業(yè)務(wù)中獲得的毛利分別占各年毛利總額的93.99%、93.98%和86.47%，這種過度集中的盈利來源結(jié)構(gòu)放大了潛在風(fēng)險(xiǎn)，如果公司與國家電網(wǎng)下屬企業(yè)停止合作，則公司銷售毛利將大幅下降，并面臨虧損的風(fēng)險(xiǎn)，將會(huì)對公司經(jīng)營業(yè)績造成不利影響。

因產(chǎn)品質(zhì)量問題遭“停標(biāo)”，三年損失近千萬

昊創(chuàng)瑞通作為一家專注于智能配電設(shè)備及配電網(wǎng)數(shù)字化解決方案的高新技術(shù)企業(yè)，其核心業(yè)務(wù)圍繞智能環(huán)網(wǎng)柜、智能柱上開關(guān)和箱式變電站等產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售展開。然而，2022年至2024年期間，公司因產(chǎn)品質(zhì)量問題屢次遭遇經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，凸顯了其在質(zhì)量管控環(huán)節(jié)的深層隱患。

2022年-2024年，昊創(chuàng)瑞通因供應(yīng)商零部件瑕疵、對客戶需求理解偏差、運(yùn)輸操作不當(dāng)?shù)葐栴}，發(fā)生質(zhì)量問題涉及收入金額分別為229.74萬元、182.34萬元及520.09萬元，分別占同期營業(yè)收入的0.41%、0.27%和0.60%。這些質(zhì)量問題直接觸發(fā)下游客戶的處罰：國網(wǎng)北京市電力公司和國網(wǎng)浙江省電力有限公司對其部分產(chǎn)品實(shí)施6個(gè)月的中標(biāo)資格暫停；廣東電網(wǎng)有限責(zé)任公司扣減其1.5分信用積分；國網(wǎng)遼寧省電力有限公司亦對其累計(jì)積1分不合格積分。此類處罰不僅造成短期訂單損失，對公司經(jīng)營業(yè)績和品牌聲譽(yù)造成了一定的不利影響。

針對上述風(fēng)險(xiǎn)，昊創(chuàng)瑞通在監(jiān)管問詢中披露了系統(tǒng)性改進(jìn)措施：設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)通過模塊化提升產(chǎn)品可靠性，并強(qiáng)化客戶溝通與內(nèi)部技術(shù)評審以減少需求偏差；嚴(yán)格管理供應(yīng)商，實(shí)施分級評估、原材料100%檢測、合同質(zhì)量約束及關(guān)鍵物料雙源開發(fā)；生產(chǎn)過程規(guī)范并優(yōu)化檢測流程，增加年度抽檢及試驗(yàn)；嚴(yán)格依據(jù)ISO9001執(zhí)行貫穿全流程的質(zhì)量內(nèi)控措施。

圖片來源：昊創(chuàng)瑞通審核意見落實(shí)函的回復(fù)

若昊創(chuàng)瑞通未能有效執(zhí)行內(nèi)控制度——例如，原材料采購把關(guān)疏漏、客戶需求解讀失誤、生產(chǎn)管理粗放或質(zhì)檢環(huán)節(jié)失效，將加劇產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而引發(fā)客戶糾紛。尤其值得警惕的是，若兩網(wǎng)未來進(jìn)一步收緊供應(yīng)商管理政策，昊創(chuàng)瑞通的經(jīng)營穩(wěn)定性將面臨更大挑戰(zhàn)。

實(shí)控人0元轉(zhuǎn)讓子公司股權(quán)遭質(zhì)疑

昊創(chuàng)瑞通的實(shí)際控制人為段某濤和張某俐夫婦，合計(jì)控制公司75.03%的股份，其中，段某濤直接持有公司38.00%的股份，張某俐直接持有公司32.16%的股份，段某濤通過鼎盛盈科間接持有公司4.87%的股份，段某濤擔(dān)任公司董事長兼總經(jīng)理，張某俐擔(dān)任公司董事兼副總經(jīng)理。

北京納眾杰科技有限公司（簡稱“納眾杰”）成立于2012年，最初由昊創(chuàng)瑞通全資控股，定位為生產(chǎn)基地。2016年，昊創(chuàng)瑞通以200萬元將其轉(zhuǎn)讓給段某濤。然而2018年9月，段某濤將其持有的納眾杰80%股權(quán)以0元轉(zhuǎn)讓給何某，20%股權(quán)以0元轉(zhuǎn)讓給自然人楊某。這一操作引發(fā)了監(jiān)管層對其商業(yè)合理性的質(zhì)疑。

昊創(chuàng)瑞通解釋稱，轉(zhuǎn)讓時(shí)納眾杰已連續(xù)虧損（2017年虧損87.33萬元，2018年1-7月虧損90.36萬元），資產(chǎn)僅剩0.08萬元銀行存款，價(jià)值極低。同時(shí)，隨著昊創(chuàng)瑞通生產(chǎn)基地遷至河北，納眾杰基本停運(yùn)，而注銷公司需履行清算、社保、稅務(wù)等多重程序，“手續(xù)繁瑣且需要一定的時(shí)間和成本”，因此選擇對外轉(zhuǎn)讓。受讓方何某因“擬開展代加工業(yè)務(wù)”，且當(dāng)時(shí)在北京新成立經(jīng)營范圍包含生產(chǎn)的公司較為困難，故存在受讓需求。

圖片來源：昊創(chuàng)瑞通首輪問詢函的回復(fù)

然而，這一解釋存在明顯矛盾點(diǎn)。轉(zhuǎn)讓同年（2018年），昊創(chuàng)瑞通另一控股子公司北京司南電氣有限公司卻順利完成了注銷程序，證明“注銷繁瑣”并非不可逾越的障礙。更耐人尋味的是，何某的身份與昊創(chuàng)瑞通的重要供應(yīng)商存在潛在關(guān)聯(lián)——永興源和興德源的實(shí)際控制人張某鋒，而何某正是張某鋒的配偶。昊創(chuàng)瑞通實(shí)控人無償轉(zhuǎn)讓至供應(yīng)商配偶的操作，引發(fā)市場對潛在利益輸送或關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化的疑慮。

深交所在首輪問詢中要求公司說明該交易的合理性及是否存在“關(guān)聯(lián)方非關(guān)聯(lián)化”情形。昊創(chuàng)瑞通解釋稱，納眾杰與昊創(chuàng)瑞通及昊創(chuàng)瑞通關(guān)聯(lián)方不存在交易或者資金往來。納眾杰股權(quán)轉(zhuǎn)讓真實(shí)、具有商業(yè)合理性，不存在關(guān)聯(lián)方非關(guān)聯(lián)化的情形。

昊創(chuàng)瑞通的IPO之路面臨客戶集中度過高、質(zhì)量控制隱患等多重考驗(yàn)，其能否通過審核并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長，我們將持續(xù)關(guān)注。