導(dǎo) 語(yǔ)

過去十年來，金融健康愈加被視為普惠金融的關(guān)鍵組成部分。一些全球組織紛紛強(qiáng)調(diào)了當(dāng)前優(yōu)先考慮金融健康的重要性。同時(shí)，我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)也越來越重視金融健康，關(guān)注金融健康在增強(qiáng)微觀主體財(cái)務(wù)韌性、提升未來財(cái)務(wù)信心等方面的潛力。2024年，中國(guó)普惠金融研究院（CAFI）與螞蟻集團(tuán)研究院合作開展中國(guó)消費(fèi)者金融健康研究，并撰寫了《逆風(fēng)破浪：中國(guó)消費(fèi)者金融健康報(bào)告2024》，不僅提供了對(duì)我國(guó)消費(fèi)者金融健康動(dòng)態(tài)的最新觀察，還分析了不同群體中金融脆弱性的決定因素，探討了金融健康的改善策略，并考察了微觀經(jīng)濟(jì)主體的金融健康與更廣泛宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，提升消費(fèi)的貢獻(xiàn)正愈加成為維持長(zhǎng)期增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，各級(jí)政府部門和相關(guān)機(jī)構(gòu)相繼出臺(tái)了一系列旨在促進(jìn)消費(fèi)的政策倡導(dǎo)。從理論上分析，金融健康為消費(fèi)者提供了所需的財(cái)務(wù)安全感和信心，能夠更松弛、自由地進(jìn)行消費(fèi)；而不良的金融健康狀態(tài)，例如對(duì)當(dāng)前和未來的財(cái)務(wù)狀況缺乏信心和掌控感，則可能導(dǎo)致消費(fèi)緊縮。

為了評(píng)估這一點(diǎn)，我們?cè)谡{(diào)查中請(qǐng)受訪者選擇最能描述他們過去一年消費(fèi)行為和習(xí)慣的選項(xiàng)，提供了以下5個(gè)回答選項(xiàng)：

A. 我減少了必需品的消費(fèi)，更不會(huì)買非必需的東西

B. 我正常消費(fèi)必需品，但不會(huì)買非必需的東西

C. 我大部分時(shí)間只買必需品，偶爾買想要但非必需的東西

D. 我經(jīng)常買想要但非必需的東西

E. 我總是買想要但非必需的東西

通過將選項(xiàng)C、D和E歸類為“松弛的消費(fèi)傾向”，我們觀察到金融健康與消費(fèi)傾向之間的積極關(guān)系，如圖6.1所示。金融健康處于“重點(diǎn)關(guān)注”范圍的受訪者表現(xiàn)出最高的減少必需品消費(fèi)的比例（28.4%），反映出更高的財(cái)務(wù)壓力水平。相比之下，金融健康處在“關(guān)注”和“比較健康或非常健康”范圍的受訪者減少必需品消費(fèi)的比例顯著更低，分別為8.0%和6.9%。

隨著金融健康的改善，表現(xiàn)出較為松弛消費(fèi)傾向的個(gè)體比例逐漸增加。金融健康在“重點(diǎn)關(guān)注”范圍內(nèi)的受訪者只有48.3%表現(xiàn)出松弛的消費(fèi)傾向，而在“關(guān)注”范圍內(nèi)，該比例為64.7%，在“比較健康或非常健康”范圍內(nèi)則為67.6%。這一趨勢(shì)凸顯了金融健康較好的消費(fèi)者傾向于采取較為寬松的消費(fèi)方式。

圖6.1 金融健康與消費(fèi)傾向

關(guān)于潛在的內(nèi)生性問題，特別是金融健康與松弛消費(fèi)傾向之間的反向因果問題，我們認(rèn)為，更為合理的因果路徑是金融健康影響消費(fèi)行為。例如，Xue et al.（2020）指出，金融素養(yǎng)能夠改善金融福祉，并且一部分作用是通過提高滿足非必需消費(fèi)需求的能力來實(shí)現(xiàn)的。需要注意的是，Xue et al.（2020）對(duì)金融健康的定義僅依賴于單一調(diào)查問題：“您如何評(píng)價(jià)自己當(dāng)前的金融福祉狀況？”這一問題本質(zhì)上是一個(gè)總體滿意度的評(píng)估，缺乏具體的指標(biāo)，如受訪者的收支情況、存款準(zhǔn)備、債務(wù)負(fù)擔(dān)、保險(xiǎn)覆蓋范圍或未來投資等。雖然滿足消費(fèi)需求與經(jīng)典的“效用最大化”理論密切相關(guān)，但由于我們使用了非常具體的10個(gè)指標(biāo)來度量消費(fèi)者金融健康的各個(gè)方面，假設(shè)消費(fèi)增加就能改善收支平衡、應(yīng)急儲(chǔ)蓄、應(yīng)急借款、債務(wù)負(fù)擔(dān)或者財(cái)務(wù)掌控感等指標(biāo)并不合理。

更為穩(wěn)健的理論框架，結(jié)合我們的實(shí)證證據(jù)，是擁有更好金融健康的群體更可能有松弛的消費(fèi)傾向。擁有良好金融健康的消費(fèi)者具備進(jìn)行消費(fèi)決策所需的資源和信心，更少受不安全感的困擾。這種底氣使得個(gè)體能夠進(jìn)行更自由的支出，進(jìn)而促成更為松弛的消費(fèi)傾向。相反，對(duì)財(cái)務(wù)狀況缺乏掌控力和未來信心的消費(fèi)者更可能限制消費(fèi)，優(yōu)先考慮儲(chǔ)蓄和償還債務(wù)，而非自由支出。因此，盡管二者之間可能存在一定的反饋循環(huán)，但在使用體系化指標(biāo)度量金融健康的情況下，因果關(guān)系的主要方向應(yīng)該是，金融健康的改善使得個(gè)體消費(fèi)模式更加松弛和可持續(xù)。

點(diǎn)擊文末“#洞察”合集，查看CAFI洞察往期內(nèi)容

THE END

CAFI公眾號(hào)部分文章亦發(fā)布于以上平臺(tái)