印度這個老六，又出來搞事了。以色列突然對伊朗發動軍事進攻，要知道伊朗可是上合組織成員。所以，中俄聯手9個國家，利用上合組織這個平臺發表聲明，強烈譴責以色列。

然而，聲明發布后，印度卻做出了背叛舉動。印度外交部迅速發表聲明稱，沒有參與上合組織有關這份聲明的任何討論。這一表態，無疑是在眾目睽睽之下拆臺，與上合組織的立場劃清了界限。

印度同樣是上合組織成員，不但不維護組織成員，還背叛整個組織，這背后究竟有著怎樣的考量？

一、印以關系：軍事上相互支持

印度與以色列有著不錯的關系。特別是在軍事領域，自1999年以來，印度從以色列進口了價值不菲的武器裝備，包括導彈、無人機、雷達系統和電子戰設備等。這些先進的軍事技術與裝備，極大地提升了印度軍隊的戰斗力，也增強了印度在南亞地區的影響力。

比如，在最近這一次的印巴大戰中，印度宣稱使用以色列研制的“哈洛普”反輻射無人機摧毀了巴基斯坦的雷達系統。并且以色列也在外交上堅定地支持印度。而此前，以色列進攻加沙時，由于國際市場缺乏炮彈，印度也向以色列出售過大批炮彈。

近年來，印以關系愈發緊密。以色列總理內塔尼亞胡與印度總理莫迪多次會面，雙方軍政高層互動頻繁。莫迪2017 年訪問以色列，成為印度建國70年來首位訪問以色列的總理，受到以色列高規格接待。

2018年，內塔尼亞胡訪印時，同樣受到印度的隆重歡迎。在軍事貿易方面，以色列不僅允許印度以農產品抵充部分購置費用，還主動轉讓部分技術，甚至將 “蒼鷲” 無人機生產線搬到印度班加羅爾。

這種情況下，印度顯然不會譴責以色列，畢竟前不久以色列才支持過他。但是印度只說自己沒有參與討論，很顯然這表明其也不反對上合組織對以色列的譴責。這是因為印度與伊朗也保持著不錯的關系。

二、印伊關系：傳統友誼的延續

印度與伊朗之間，也有著深厚的歷史淵源和廣泛的合作。從地緣政治角度看，伊朗位于中東地區，是連接亞洲、歐洲和非洲的重要樞紐，對于印度來說，伊朗在其“向東看”和“連接中亞”的戰略中具有重要地位。

兩國在經濟上往來頻繁。印度向伊朗出口包括機械設備、藥品、紡織品等在內的多種商品，同時從伊朗進口石油、天然氣等能源產品。伊朗是印度重要的石油供應國之一，這對于印度的經濟發展和能源安全至關重要。

此外，兩國在文化、宗教等領域也有諸多交流。印度有大量穆斯林人口，與伊朗在宗教文化上存在一定的共通性，這種文化上的聯系也在一定程度上促進了兩國人民之間的友好往來。

最關鍵的是，印度在伊朗投資開發恰巴哈爾港項目，這能繞過巴基斯坦，使印度加強與中亞和阿富汗的貿易聯系，這是兩國戰略合作的亮點。

因此，盡管印度沒有加入上合組織對以色列的譴責，但是提前打電話給伊朗，“表達了國際社會對事態發展的深刻關切”。印度外長蘇杰生“敦促避免任何升級措施，并盡早恢復外交途徑”，這也符合伊朗利益。

三、討好美國：印度的 “小算盤”

美國在國際事務中一直扮演著重要角色，其對外政策對許多國家的外交決策有著重大影響。在中東問題上，美國長期以來堅定支持以色列。

印度近年來積極尋求與美國加強關系，試圖在經濟、軍事、科技等領域獲得美國的支持和合作。特朗普上臺后，莫迪是第三個訪問白宮的外國領導人，雙方一致統一推動雙邊貿易擴大到5000億美元。

特朗普還稱，要為F-35出售給印度鋪平道路，這正是印度夢寐以求的武器。此外，特朗普還想推動自己的“印太戰略”，把印度當成牽制中國的棋子，有意扶持印度，比如將其拉入四方安全對話機制，構建與日本、澳大利亞的同盟關系。

在這種背景下，印度在以色列和伊朗沖突問題上的態度，很大程度上要考慮美國的態度。印度擔心，如果跟隨上合組織強烈譴責以色列，可能會引起美國的不滿，從而影響到印美之間的關系。畢竟，與美國保持良好關系，對于印度實現其國家利益有著重要意義。

因此，印度選擇與上合組織譴責以色列的聲明劃清界限，在一定程度上可以看作是對美國的一種“示好”，試圖通過這種方式，維護與美國的關系，確保自身在與美國合作過程中的利益不受損害。

四、印度此舉，對上合組織意味著什么？

印度作為上合組織的成員國，其公開表態沒有參與譴責以色列聲明討論的行為，無疑削弱了上合組織聲明的分量。

上合組織的宗旨是維護地區和平與穩定，促進成員國之間的合作與發展。在伊朗遭受以色列軍事打擊這一涉及成員國主權和地區安全的重大問題上，本應展現出成員國之間的團結和一致。然而，印度的單獨行動，使得上合組織在國際輿論中的聲音變得不那么統一和有力。

這一事件也引發了人們對上合組織內部凝聚力的思考。上合組織成員國之間存在著差異，在處理國際事務時，難免會出現不同的觀點和立場。但在涉及重大原則問題時，成員國之間需要通過溝通、協商，達成共識，共同維護組織的權威性和影響力。

印度這種行為并非首次，此前曾拒絕出席上合組織峰會，也對成員的意見提出明確反對。這些行為，給上合組織敲響了警鐘，對于這樣一個無視集體、在大是大非面前不講原則的成員國，是否還有必要讓其留在組織當中？