有人說王安石找張載參與變法被張載拒絕了，以此來批評(píng)張載這個(gè)人一邊說著“為生民立命”，另一邊卻不干實(shí)事真是假大空虛偽等等，類似觀點(diǎn)的熱門視頻我也刷到了好幾個(gè)，這邏輯的背后有兩個(gè)大問題：一是預(yù)設(shè)了一個(gè)立場(chǎng)“變法”就是進(jìn)步反對(duì)“變法”就是保守就是落后，而不去管這個(gè)變的法是否冒進(jìn)是否具有可操作性，執(zhí)行層面是否脫離了實(shí)際。

第二個(gè)大問題就是人是復(fù)雜多面的，歷史事件也是如此，張載和王安石一個(gè)喊著“為往圣繼絕學(xué)”，一個(gè)說著“天命不足畏，祖宗不足法”，看似兩人差別很大但在我看來兩人身上有很多的共同點(diǎn)，甚至在某些領(lǐng)域他們是一體兩面，比如他們對(duì)于佛道的態(tài)度是類似的，面對(duì)于佛家道家對(duì)于儒學(xué)的沖擊，他們都主張重塑儒學(xué)道統(tǒng)，王安石斥佛教是“廢人倫”，張載批佛老“溺虛空”。

張載只比王安石大一歲，他們對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的弊病感知也是類似的，像土地兼并、財(cái)政危機(jī)、邊防空虛等等時(shí)代的痼疾他們都非常關(guān)注，并用自己的方法在嘗試解決，比如關(guān)于土地兼并問題，他們都以《周禮》作為制度藍(lán)圖，王安石走的是頂層設(shè)計(jì)路線從上到下推動(dòng)“青苗法”，張載則是進(jìn)行基層實(shí)驗(yàn)在關(guān)中事辦“井田制”推行鄉(xiāng)約，像邊防問題張載寫了《邊議》九條提出邊防改革，王安石推行“保甲法”“將兵法”。

在學(xué)術(shù)和教育問題上兩人都對(duì)漢唐的經(jīng)學(xué)大家批判，都主張摒棄漢唐的“章句之學(xué)”摒棄漢唐注疏的訓(xùn)古傳統(tǒng)，推動(dòng)了宋代經(jīng)學(xué)向“義理之學(xué)”的轉(zhuǎn)型，兩人都非常注重教育，張載的理念是“知禮誠(chéng)性變化氣質(zhì)”，創(chuàng)辦了橫渠書院，王安石是“一道德以同風(fēng)俗”設(shè)立了武學(xué)、律學(xué)、醫(yī)學(xué)等專科學(xué)校，他們共同的追求都是改變唐代以來“進(jìn)士浮薄”的教育積弊，也就是說要培養(yǎng)對(duì)社會(huì)有用的人才，兩人的政治理想也很接近都是效法三代，在正式變法前王安石進(jìn)京見宋神宗，宋神宗問“學(xué)習(xí)唐太宗怎么樣”？王安石回答說“要學(xué)就學(xué)堯舜，唐太宗有什么好學(xué)的”。

而張載被宋神宗接見時(shí)也說類似的話，“為政不法三代者，終茍道也”，也就是說治理政事如果不效法夏商周三代終究是茍且之道，也正是因?yàn)閮扇酥鲝埡托袨樯嫌泻芏嘞嗨疲醢彩胖鲃?dòng)找到了張載希望他能夠支持變法，但張載跟當(dāng)時(shí)大多數(shù)的士大夫一樣終究是沒有參與進(jìn)來，根源還是在于雖然兩人理想和目標(biāo)是比較一致，但實(shí)現(xiàn)路徑上有很大分歧，宋代士人存在著“得君行道”與“覺民行道”兩條實(shí)踐路徑，王安石選擇了前者也就是獲得君主的支持，進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)以國(guó)家權(quán)力去推行制度改革。

而張載選擇了后者進(jìn)行基層倫理重建，通過道德啟蒙重塑社會(huì)基礎(chǔ)，他們?cè)诟髯灶I(lǐng)域上都取得了很大的成就，但同時(shí)也有很多的不足與困境，王安石的變法措施脫離了實(shí)際，用人不當(dāng)又導(dǎo)致政策扭曲最終變法走向失敗，并沒有實(shí)現(xiàn)變法之初富國(guó)強(qiáng)兵的想法，北宋也在王安石下臺(tái)后40多年滅亡，后世中相當(dāng)多的人把北宋滅亡歸因于王安石。

張載的困境也類似，他的道德理想缺乏現(xiàn)實(shí)支撐，試圖用依托于一千多年前的《周禮》中記載的井田制來解決宋朝當(dāng)下的土地兼并問題，并很自信的認(rèn)為他設(shè)計(jì)的這一套改良版的井田制可以經(jīng)受上百年的考驗(yàn)，結(jié)果七年不到就走向崩潰，除了“鄉(xiāng)約”有所保留和傳承外，他的鄉(xiāng)村實(shí)驗(yàn)也并沒有取得成功，這正如錢穆總結(jié)的“王安石變法的弊端在于冒進(jìn)急于求成”，“張載的弊端在于一意孤行”。

最后總結(jié)一下我的觀點(diǎn)，張載這人大部分人是不了解的，我學(xué)生時(shí)代對(duì)中國(guó)史思想史發(fā)展很感興趣，但對(duì)張載的理論怎么也提不起興致，尤其是他的宇宙觀覺得非常無聊，但這并不影響我對(duì)他的尊敬，從他的人生經(jīng)歷和學(xué)術(shù)脈絡(luò)，我能夠感受到他一生到底有什么理想和目標(biāo)，他孜孜不倦的是什么？到底又有什么遺憾和失意？

當(dāng)下很多人通過王安石來貶損張載，在我看來是非常不恰當(dāng)?shù)模總€(gè)時(shí)代對(duì)于人物的評(píng)價(jià)都會(huì)帶上這個(gè)時(shí)代的印記，因?yàn)槲覀冞@幾十年都在享受著改革帶來的紅利，所以歷史上的改革家都成了極為正面的形象，但我們也得清楚這種歷史評(píng)價(jià)又何嘗不是我們這個(gè)時(shí)代的局限性呢？前進(jìn)的道路有多條，這個(gè)世界不存在“唯一路徑”，也不存在“唯一人選”，歷史的意義不在于我們用后人的標(biāo)尺去丈量前人，而在于理解每一個(gè)靈魂在其時(shí)代困境中的精神跋涉。

王安石和張載的分歧本質(zhì)上是“制度變革”與“社會(huì)教化”孰先孰后的路徑之爭(zhēng)，這種爭(zhēng)論哪怕是到今天都是有意義的，古往今來像他們一樣為華夏文明更好的發(fā)展進(jìn)行不同嘗試的先賢，無論他們走的路是成功還是失敗，都會(huì)給后世帶來啟發(fā)并在后世引起回響，這些先賢們選擇了不同的路徑，但目的都是為了解決過去的問題應(yīng)對(duì)當(dāng)下的困境，并期待后世過上太平生活這都是殊途同歸的，最后用錢穆的話來總結(jié)“荊公以法變事，橫渠以理變心，皆欲救世，其揆一也。