來(lái)源：人民網(wǎng)

都是“趕時(shí)間的人”，可外賣騎手的身份卻也有所不同：有的為“眾包騎手”，可自主接單，僅在夜宵時(shí)段隨心所欲地配送；有的為“優(yōu)選騎手”，則必須接受平臺(tái)派送指令，沒(méi)有商量余地，收入也由平臺(tái)工資和訂單配送費(fèi)構(gòu)成，不同類型的騎手深陷“身份認(rèn)定”困局。近日，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院對(duì)一起“優(yōu)選騎手”與某外賣平臺(tái)合作商的確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛作出二審判決。

“優(yōu)選騎手”受傷，告了平臺(tái)合作商

2021年6月，有一份日常工作的小陽(yáng)（化名）出于多賺一份錢的考慮，注冊(cè)成為某外賣平臺(tái)“眾包騎手”，閑暇時(shí)騎著電動(dòng)車穿梭于大街小巷，每天隨自己的時(shí)間決定跑幾單，大概能賺幾十塊錢，“很自由，想接單就接單，不想干就不干。”

就這樣過(guò)了一年，2022年7月，小陽(yáng)辭去正式工作，加入平臺(tái)合作商的“優(yōu)選計(jì)劃”，成為一名“優(yōu)選騎手”。日收入漲到300余元，代價(jià)是手機(jī)里多了幾個(gè)打卡群，每天被各種數(shù)據(jù)指標(biāo)追著跑：高峰期至少完成5單、請(qǐng)假至少提前1周報(bào)備、各項(xiàng)考核指標(biāo)必須達(dá)標(biāo)……

不幸的是，成為“優(yōu)選騎手”不到1個(gè)月，小陽(yáng)在送餐途中遭遇車禍導(dǎo)致骨折，構(gòu)成九級(jí)傷殘。平臺(tái)合作商為其申請(qǐng)了職業(yè)傷害認(rèn)定。但領(lǐng)到5萬(wàn)余元一次性傷殘補(bǔ)助金后，小陽(yáng)卻高興不起來(lái)：“要打卡、有考核，這不就是正兒八經(jīng)地上班嘛，為什么不能算是工傷？”再一打聽(tīng)，如果認(rèn)定工傷，自己至少能拿到10余萬(wàn)元的賠償。

小陽(yáng)認(rèn)為，平臺(tái)合作商未申報(bào)工傷屬于侵權(quán)，于是申請(qǐng)仲裁要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。仲裁未獲支持，他又訴至法院，獲得一審判決支持后，平臺(tái)合作商不服又提起上訴。

勞動(dòng)關(guān)系如何認(rèn)定

二審期間，蘇州中院首先對(duì)不同騎手之間的區(qū)別予以查明：眾包騎手和優(yōu)選騎手在注冊(cè)方式、派單方式、管理方式以及薪資構(gòu)成及結(jié)算上都存在明顯差異：比如，平臺(tái)向眾包騎手派單，眾包騎手可選擇接單或不接單，一經(jīng)確認(rèn)接單，即應(yīng)如約完整履行，薪酬結(jié)算也根據(jù)配送完成情況計(jì)算；優(yōu)選騎手必須先加入“優(yōu)選計(jì)劃”，短期不能隨意退出，對(duì)平臺(tái)派單騎手不可無(wú)故拒絕，相關(guān)管理考核也非常嚴(yán)格，一旦未能完成計(jì)劃要求，就會(huì)恢復(fù)為眾包騎手……

法官審理認(rèn)為，勞動(dòng)者主張與平臺(tái)企業(yè)或者平臺(tái)用工合作企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)用工事實(shí)，綜合考慮勞動(dòng)者對(duì)工作時(shí)間及工作量的自主決定程度、勞動(dòng)過(guò)程受管理控制程度、勞動(dòng)者是否需要遵守有關(guān)工作規(guī)則、算法規(guī)則、勞動(dòng)紀(jì)律和獎(jiǎng)懲辦法、勞動(dòng)者工作的持續(xù)性、勞動(dòng)者能否決定或者改變交易價(jià)格等因素，依法作出相應(yīng)認(rèn)定。對(duì)于存在用工事實(shí)，構(gòu)成支配性勞動(dòng)管理的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系。

法官認(rèn)為，就本案而言，平臺(tái)用工合作企業(yè)對(duì)小陽(yáng)形成支配性勞動(dòng)管理。結(jié)合小陽(yáng)與優(yōu)選騎手隊(duì)長(zhǎng)的微信聊天記錄分析，加入“優(yōu)選計(jì)劃”后，小陽(yáng)接受隊(duì)長(zhǎng)的日常工作管理，包括排班調(diào)休，以及隊(duì)長(zhǎng)根據(jù)優(yōu)選計(jì)劃介紹及申請(qǐng)要求，對(duì)小陽(yáng)在線時(shí)長(zhǎng)、高峰期在線時(shí)長(zhǎng)、配送訂單數(shù)量、準(zhǔn)時(shí)率、完成率等均有明確要求，隊(duì)長(zhǎng)的上述行為屬于代表案涉公司履行職務(wù)行為，其管理行為的法律后果應(yīng)當(dāng)由用人公司承擔(dān)。

二審：管理具有明顯支配性，勞動(dòng)關(guān)系成立

法官認(rèn)為，上述管理事實(shí)足以體現(xiàn)小陽(yáng)在提供勞動(dòng)過(guò)程中，對(duì)于是否接單、何時(shí)接單、接單內(nèi)容并無(wú)實(shí)質(zhì)自主決定權(quán)，日常工作接受公司的管理指揮與支配約束，雙方之間具有明顯管理與被管理的關(guān)系，且上述公司對(duì)小陽(yáng)的管理具有明顯支配性特征。

法官認(rèn)為，結(jié)合小陽(yáng)提供勞動(dòng)后所獲報(bào)酬的來(lái)源分析，具有依賴性特征。其薪資報(bào)酬由案涉站點(diǎn)負(fù)責(zé)核算，不僅包含按單計(jì)酬，還包含其他組成項(xiàng)目，由此反映出案涉公司對(duì)小陽(yáng)的工作情況存在相應(yīng)考核，并據(jù)此與其實(shí)際結(jié)算薪資報(bào)酬。因此，小陽(yáng)作為優(yōu)選騎手，其提供的勞動(dòng)與其所獲薪資報(bào)酬息息相關(guān)，提供勞動(dòng)后所獲勞動(dòng)報(bào)酬亦來(lái)源于案涉公司，且構(gòu)成其主要收入來(lái)源，小陽(yáng)對(duì)案涉公司的經(jīng)濟(jì)依賴程度高。

綜上，法官認(rèn)定，案涉平臺(tái)合作公司對(duì)小陽(yáng)形成支配性勞動(dòng)管理，且小陽(yáng)就所提供勞動(dòng)對(duì)用人公司具有明顯的經(jīng)濟(jì)依賴屬性，符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征，于是判決雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

小陽(yáng)也于本案生效后表示，其在勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)后，將向人社部門(mén)申請(qǐng)撤銷新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害認(rèn)定，重新按照工傷申報(bào)流程進(jìn)行工傷認(rèn)定以及工傷等級(jí)鑒定。

【觀察思考】

應(yīng)賦予新業(yè)態(tài)從業(yè)者救濟(jì)選擇權(quán)

關(guān)于本案二審的另一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即小陽(yáng)在確認(rèn)新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害后能否再主張確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系并申報(bào)工傷？法院認(rèn)為，新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害的確認(rèn)，是為了保障遭受職業(yè)傷害的新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，加強(qiáng)職業(yè)傷害預(yù)防，分散平臺(tái)企業(yè)的職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)；工傷的確認(rèn)，則是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)踐中，平臺(tái)企業(yè)為通過(guò)平臺(tái)注冊(cè)并接單，以平臺(tái)名義提供出行、外賣、即時(shí)配送和同城貨運(yùn)等勞動(dòng)并獲得報(bào)酬或者收入的新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員繳納職業(yè)傷害保障費(fèi)，上述平臺(tái)全員參保模式，系以平臺(tái)訂單總量作為依據(jù)，而非新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員個(gè)體依據(jù)法律關(guān)系參保，由此可能產(chǎn)生新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員申請(qǐng)職業(yè)傷害確認(rèn)和工傷認(rèn)定發(fā)生競(jìng)合的情形。

當(dāng)出現(xiàn)新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員申請(qǐng)職業(yè)傷害確認(rèn)和工傷認(rèn)定發(fā)生競(jìng)合的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員救濟(jì)選擇權(quán)。本案中，小陽(yáng)雖經(jīng)申報(bào)被確認(rèn)為新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害，但不足以據(jù)此認(rèn)定其無(wú)權(quán)再訴請(qǐng)確認(rèn)其與案涉公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)而申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

也就是說(shuō)，在申請(qǐng)職業(yè)傷害確認(rèn)和工傷認(rèn)定發(fā)生競(jìng)合時(shí)，如平臺(tái)企業(yè)、平臺(tái)用工企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者形成支配性勞動(dòng)管理，雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持事實(shí)優(yōu)先原則，賦予新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員選擇職業(yè)傷害保障救濟(jì)或工傷保險(xiǎn)救濟(jì)的選擇權(quán)，但基于同一事故傷害最終不得同時(shí)享受工傷待遇和職業(yè)傷害保障待遇。（沈軍芳 孫丹丹 艾家靜）

來(lái)源：人民法院報(bào)