《當代法學》2020年總目錄

《河北法學》 已加入“北大法寶”法學期刊數據庫， 請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續更新。 “北大法寶”法學期刊庫已收錄322家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）148家，非核心期刊55家，集刊107家，英文期刊12家。截止2025年5月31日“北大法寶”法學期刊庫共收錄了107917位作者的326472篇文章，總期數20545期，總字數30.4億， 誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務法治。

聯系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《河北法學》2025年第6期要目

【專論】

1.刑事訴訟制度何以取信于民？

——基于多國數據的組態分析

林樹建、許博洋

【名家論壇】

2.新《公司法》第88條第1款溯及適用的是與非

張素華、李凱

3.檢察行政公益訴訟案件范圍的拓展及其限度

熊文釗、蔣劍

4.死亡協助的刑法評價

——由“撤除維生設備”切入

王駿

5.司法改革于憲有據：“王寵惠憲草”第82條第1款但書

程澤時

【青年法學家】

6.論案外人執行異議之訴的程序內核與制度本源

莊詩岳

7.數字法治政府的治理效能悖論與破解之道

張富利

8.短視頻平臺算法推薦侵權的體系化規制

李曉宇

【司法實踐】

9.論實用藝術品可版權性

——以指導性案例157號為中心

鄭悅迪

【博士生園地】

10.勞動者個人信息保護：立場選擇與實現路徑

楊超、王水明

【專論】

1.刑事訴訟制度何以取信于民？

——基于多國數據的組態分析

作者：林樹建、許博洋（中國政法大學刑事司法學院）

內容提要：刑事訴訟制度及其運行邏輯事關法治秩序與社會安寧，而民眾之于司法主體的認同是法治現代化建設的題中應有之義，二者間的因果關系值得被學界所厘定和檢驗。基于“制度論”的宏觀視域，提煉出刑事訴訟制度范疇的“系統—職權—程序—實效”四重維度及其八項元素，利用模糊集定性比較分析（fsQCA）與必要條件分析（NCA）相結合的技術方法，探討制度變量如何交織、耦合地作用于司法信任。通過嵌套世界價值觀調查（WVS）和世界正義工程（WJP）兩項世界性調查，得到包含53個國家樣本的數據集，分析后發現廉潔司法、嫌犯審判、犯罪治理是形塑民眾司法信任的必要條件，三條充分性制度組態之間存在層層遞進的衍化邏輯，立體化映射出實現司法自治、走向控審分離、展望控辯平等的訴訟歷史躍遷過程，但程序維度卻難以單獨地影響司法信任。在未來的刑事訴訟制度優化中，應當注重彌合社會感知與程序正義之間的縫隙，以民眾普遍認可的方式實現科學化制度革新。

關鍵詞：刑事訴訟制度；司法信任；程序正義；模糊集定性比較分析；必要條件分析

【名家論壇】

2.新《公司法》第88條第1款溯及適用的是與非

作者：張素華、李凱（武漢大學法學院）

內容提要：《立法法》第104條確立的“有利溯及”在私法領域存在適用的模糊性和不確定性。不同于公法，私法所涉利益具有雙向性，此消彼長，不能單從一方的合法權益判斷“有利”與否。私法領域比公法領域溯及適用更為普遍。私法中的“有利溯及”應以“有利于實現立法目的”為標準。依“有利于實現立法目的”來判斷私法溯及力應當受到比例原則的限制，審查程序為包含目的正當性、適當性、必要性與狹義比例原則的四階審查程序，只有滿足前一階標準方可步入后一階審查當中，遵循“存疑時不溯及”。新《公司法》第88條第1款確立的債權人優先保護的立法目的具有正當性，且有利于維持公司資本充實和促進裁判尺度的統一，不會明顯背離當事人合理預期，亦不會明顯減損當事人合法權益，應當予以溯及適用。《批復》“一刀切”的做法可能會損及司法權威，導致法律適用的僵化，不利于公司債權人的保護。

關鍵詞：私法溯及力；有利溯及；空白溯及；立法目的；比例原則

3.檢察行政公益訴訟案件范圍的拓展及其限度

作者：熊文釗、蔣劍（天津大學法學院）

內容提要：拓展案件范圍是檢察行政公益訴訟制度發展的必然趨勢。立法和司法的拓展實踐成效卓著，豐富了檢察行政公益訴訟案件范圍理論，更大范圍維護了公共利益和監督了行政權力，但同時也暴露出拓展實踐在實質和形式層面超出限度的問題。理論上，案件范圍拓展應當受到謙抑性精神、國家權力配置功能適當原則和法秩序安定性的約束。鑒于此，實質層面應在法律意義上、回歸系爭利益本身識別公共利益；明確“等”外拓展的基本方向并引入比例原則構建合比例性分析框架；通過類型化和語義學理論以及法院審查強度規范“等”內領域細化。形式層面在檢察公益訴訟專門立法出臺前，基于現有法律框架基礎上完善拓展規則，明確拓展主體、統一拓展載體和區分拓展類型。

關鍵詞：公益訴訟；案件范圍；拓展限度；比例原則；法律保留

4.死亡協助的刑法評價

——由“撤除維生設備”切入

作者：王駿（南京財經大學法學院）

內容提要：經病人同意撤除維生設備屬于“消極”死亡協助中的“積極作為”，無法以保證人地位的解除作為合法化理由。從因果關聯與主觀意圖的視角，不能得出撤除維生設備與直接死亡協助應區別對待的結論。硬性家長主義一概否認個體處分生命的合理性，與“合理性”屬于個體決定事項相矛盾。軟性家長主義強調自愿性，與自主原則相契合，應作為死亡協助的評價基礎。在加工自殺中，自殺者保有最終的行為支配力，自愿性體現為決定的任意性。請求中斷醫療是拒絕醫療權的實踐，只要病人具有決定能力，配合者的行為就不可罰。直接死亡協助涉及合理性問題，只有立法上確認合理性與自愿性的聯動關系，協助行為方能合法化。預先決定在性質上屬于可得推測的意思表示，病人如在現實上有恢復意識或表達能力的可能性，醫生就應協助其重建自決能力。

關鍵詞：死亡協助；撤除維生設備；合理性；自愿性；預先決定

5.司法改革于憲有據：“王寵惠憲草”第82條第1款但書

作者：程澤時（貴州師范大學歷史與政治學院）

內容提要：“王寵惠憲草”第82條第1款但書，設定改組法院和改定法官資格優先于法官保障原則，是其將司法改革作為司法部職能而寫進司法部官制后，擬把司法改革作為基本原則入憲，以根本法去克服阻力的創制。舊司法官專業知識和能力整體偏低，卻濫用法官保障原則、暫用舊法令以及舊法官考試任用暫行章程，抗拒向地方推進的改革。該但書設計，后成為正式憲法條款。改進法院組織，優化法官資格也成為貫通民國時期司法改革的兩條主線。

關鍵詞：司法改革；法官保障原則；王寵惠

【青年法學家】

6.論案外人執行異議之訴的程序內核與制度本源

作者：莊詩岳（中國政法大學民商經濟法學院）

內容提要：案外人執行異議之訴的基本程序法理是研究具體制度的基礎，具體制度所涉及的問題無不需要回到基本程序法理尋求答案。案外人執行異議之訴產生于審執分離的特殊背景，其背后暗含著對執行實施權法律性質的取舍，旨在修正強制執行的形式化原則、保障執行行為的正當性。案外人執行異議之訴是針對執行糾紛、執行標的的訴訟，旨在解決因不當執行行為引發的糾紛、矯正錯位的執行干涉關系，既不挑戰執行依據的既判力，也不廢棄執行依據的執行力，只涉及執行依據對案外人主張民事權益的特定執行標的是否具有執行力，不同于私法關系訴訟以及其他執行異議之訴。案外人執行異議之訴應當實現爭訟程序的基本價值，但較之私法關系訴訟在效率層面具有更高的追求。

關鍵詞：案外人執行異議之訴；審執分離；執行糾紛；執行標的；訴訟效率

7.數字法治政府的治理效能悖論與破解之道

作者：張富利（廣西師范大學法學院）

內容提要：數字法治政府化解了傳統行政體制的科層制危機，但其自身存在著諸多深刻的矛盾。數字政府建設中，數據跨境流動及公共數據開放，直接關涉到公共安全，涉及的安全問題復雜多樣，挑戰了數字安全的政策與制度。同時，傳統科層制在數字環境下出現新的風險：追求效率的數字化治理導致了復雜客觀真實的簡單化，“穿透式”治理對個人私域與基層行政權的雙重侵犯，以及數字治理明晰化與行政權力運作模糊的悖論。對此，應積極應對“科林格里奇困境”，明晰數字技術的倫理底線，堅持人本價值在數字治理中的全過程嵌入，彰顯公共服務價值。

關鍵詞：數字法治政府；科層化；數字安全；法治悖論；數字治理

8.短視頻平臺算法推薦侵權的體系化規制

作者：李曉宇（廣東外語外貿大學法學院、中國政法大學民商經濟法學院）

內容提要：短視頻平臺算法推薦改變信息的傳播范式，提升了個性化推薦的傳播效率，并優化用戶的信息服務體驗。然而，算法、主體和價值的多重因素耦合促使短視頻平臺算法推薦面臨侵權泛化危機。“避風港”規則作為短視頻平臺的侵權豁免理由，其適用在算法推薦情境下已出現失靈。短視頻算法推薦的使用實質上是平臺嵌入價值選擇的結果，該行為不具備中立性。立足我國版權產業和互聯網產業的特色現狀，短視頻平臺算法推薦侵權的體系化規制可從“主體規制”“行為規制”和“法律—科技”混合規制三個維度展開。符合“守門人”標準的超大型短視頻平臺應承擔多層級義務群，包括禁止“數據混同”義務、開放與披露義務以及裁量性義務，但不宜讓其承擔強制性過濾義務。為實現個人、平臺和著作權人的互利共贏，可將非營利性、非職業化創作人的短視頻使用和傳播行為推定為合法使用。在短視頻平臺算法推薦技術的各個階段，平臺除賦予個人刪除權、拒絕權之外，還應履行告知義務、剔除低質內容的審核義務，以及對熱門短視頻作品更高的注意義務。

關鍵詞：“避風港”規則；技術中立；強制性過濾義務；守門人；事先推定合法使用；注意義務

【司法實踐】

9.論實用藝術品可版權性

——以指導性案例157號為中心

作者：鄭悅迪（國家法官學院民商事審判教研部）

內容提要：指導性案例157號裁判要點確立了作為美術作品保護實用藝術品的條件。司法適用中，存在各個要件之間的相互關系及判斷順序不明確，獨創性、可分離性判斷標準和論證說理不一致，中外實用藝術品可版權性判斷依據不盡相同的情況，在美術作品之外通過認定其他作品類型予以保護的路徑不具有可行性。對此，按照藝術性與實用性、可復制性、獨創性、可分離性的先后順序，認定實用藝術品可版權性更為合理。獨創性是對藝術成分是否體現作者個性情感的評價，受創作空間大小的影響。囿于功能界定不統一，以“改動藝術方面，功能方面是否受到影響”作為可分離性判斷的主要標準，輔之以創作意圖標準和一般觀察者標準，有助于提高客觀性。為符合國民待遇原則，同時避免超國民待遇，有必要限縮解釋《實施國際著作權條約的規定》相關條款適用對象，遵循法律位階適用原則。

關鍵詞：實用藝術品；美術作品；獨創性；可分離性；國民待遇

【博士生園地】

10.勞動者個人信息保護：立場選擇與實現路徑

作者：楊超、王水明（遼寧大學法學院，華南師范大學法學院）

內容提要：勞動者個人信息處理具有不同于一般場景的特殊性，加劇了勞動者權益受侵害的風險，但也促使了個人控制論成為勞動者個人信息保護的最優選擇立場。個人控制論根源于普遍意義上的自由哲學理論，本質是具體境況下的個人信息控制權利，目標導向是確保人的主體性地位。個人控制論的核心是賦權機制，構建符合勞動場景特色的個人信息權利體系是實現個人信息保護的主要手段，契之以事前、事中、事后三分的權利行使程序保障機制；相應的，增加用人單位信義義務，擴大勞動者個人信息權利施展空間，彌補兩者間權力勢差；引入比例原則，確保勞動者個人信息權益與用人單位知情權益處于合理限度的平衡。

關鍵詞：從屬性；個人控制；自由理論；場景理論；信義義務；比例原則

《河北法學》是由中共河北省委政法委員會主管，河北政法職業學院、河北省法學會主辦的法學學術期刊，連續被評為中文核心期刊、CSSCI擴展版來源期刊、RCCSE中國核心學術期刊、復印報刊資料重要轉載來源期刊等。1983年8月創刊，國內外公開發行，月刊，大16開本，內文200頁。主要欄目有：專論、名家論壇、青年法學家、熱點問題透視、博士生園地、司法實踐等。

責任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 范阿輝

本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或對相關法規/案件/事件等的解讀。