也許很多70、80后的朋友們，小時候都看過一個叫《大渡河畔英雄多》的連環畫，這是以開國上將楊得志的文章《大渡河畔英雄多》創作的，自從發表后，在社會上引起了很大的影響。

只是隨著時間的流逝，很多人的記憶不清，到底是當年紅軍大渡河時，是十七位勇士，還是十八位勇士呢？后來有人說是十七勇士，可事實上，卻是十八位勇士。

之所以造成這樣的局面，完全是開國中將孫繼先他不承認自己是勇士，直到上世紀80年代，楊得志親自證明孫繼先是勇士，是他親眼看著孫繼先渡河的，所以后來，文章又改了，所以造成了很多人的記憶出現了混亂。

孫繼先是山東曹縣人，1935年紅軍強渡大渡河時，他是紅一軍團一營的營長，楊得志是團長，任務交到楊得志手里時，楊得志認為孫繼先一定會完成任務，所以他就讓孫繼先挑了17個人，然后他們分兩批渡河，并最終取得了成功。

1957年，中國青年出版社編輯了《紅旗飄飄》叢書，由于這上面都是革命將領的回憶錄故事，一經發表后，立刻在社會上引起了很大的反響，編輯部隨即便發了第二集，楊得志的《大渡河畔英雄多》這篇文章，就是在第二集中，當時楊得志清楚的寫道：

作為當年強渡大渡河的一線指揮，楊得志的記憶當然是準確的，南京軍事學院院長劉伯承，在長征時是先遣隊的司令員，是他把任務親自交給的孫繼先。

因此，在建軍30周年時，劉伯承專門安排軍事學院戰役系的副主任孫繼先寫一篇回憶性文章，孫繼先說：“有楊得志同志寫的了，我就不寫了吧。”劉伯承說：“他是大渡河戰斗的指揮者，你是直接參與戰斗的戰斗員，從不同的角度寫，這可是政治任務。

沒辦法，孫繼先只好寫了一篇《強渡大渡河》的文章，這篇文章，后來被發表在《星火燎原》叢書的第三卷，只是后來隨著一些運動的開始，關于一些回憶性文章也有了波動。

在一次會議上，一位開國中將說當年參加大渡河的是十七位勇士，而并非是十八位，孫繼先也參加了這次回憶，有熟悉他的老戰友就問他：“你應該出來說說話，以正視聽。”

孫繼先搖搖頭：“我說什么？說自己是大渡河勇士？”孫繼先選擇了緘默，后來中央軍委則成總政治部調查，到底是十七位勇士，還是十八位勇士，最終，以當年年紅軍《戰士》報第一八六期上記載的十七勇士的名單為原始依據，他們認證為十七位勇士。

到1979年，《星火燎原》叢書再版，依然是將其記錄為了十七位勇士渡河，這一次，孫繼先的孩子們忍不住了，他們就問父親，不是加上他是十八位嘛？怎么又變成十七位了？

孫繼先很坦然，實際上他也沒覺得自己是勇士，他對孩子們說：“至于我算不算勇士，沒有必要去爭論。在革命戰爭年代，無數先烈獻出了自己的寶貴生命，有些同志犧牲后連名字都沒有留下。我們這些幸存者想起他們就心里難過。如果再去爭什么勇士，就太沒有意思了，我感到很羞恥。”

雖然孫繼先不承認自己是勇士，可是他的老領導，老戰友楊得志看不下去。

楊得志看完文章后，更發火的是有人居然沒有給他打報告，直接將自己的稿子給改了，為此，楊得志專門給中央軍委寫信，稱孫繼先是強渡大渡河的勇士，當年渡河勇士應該是十八位，而不是十七位。

1990年，孫繼先因病去世，他的兒子專門去醫院探望了楊得志，得知孫繼先去世的消息，楊得志尤其悲痛，他說：“你的爸爸是我最好的戰友，他是個好同志，優點很多，打仗很勇敢，會武術......”

接著楊得志給孫繼先的兒子講述了長征故事，并強調，當年強渡大渡河時，孫繼先是十八位勇士中的其中一個，楊得志還說：“我可以找幾個見證人，當時二營營長陳正湘，一團參謀長蕭思明，他們都知道，現在陳正湘是北京軍區副司令員，蕭思明是武漢軍區政委。”

后來，有關部門就將回憶文章給改了過來，再說強渡大渡河的勇士時，是十八位，而不是十七位，孫繼先自己可以不認，但歷史必須要尊重事實，他就是十八位勇士之一。