陜西渭南，村干部為了方便老家的村民出行，自費150萬元開山修路，施工過程中，因將炸落的石頭售賣，被法院以非法采礦罪，判處有期徒刑9個月，罰金10萬元。男子不服，認為自己是合法修路，且賣石頭只是為了節約成本，所以不構成犯罪。目前，該男子出獄后，準備向法院申請再審。

據大象新聞6月18日報道，周某是陜西華陰某村的一名村干部，早些年，周某承包了一些地搞養殖，賺了點錢。周某所在的村子比較偏僻，都是山路，出行十分不便，村里有不少人都離開了。

一場山洪更是沖毀了村莊通往外界的唯一道路。為解決村民出行難題，周某向相關部門申請并獲得了修路的正式批準，為村里修路還爭取到了36萬元扶貧專項資金支持。

有了啟動資金，周某組織了人開始修路，36萬元的資金在龐大的工程面前，入不敷出，周某自己前后投入了將近150萬元。

在開山修路過程中，陸陸續續開采下來很多礦石，周先生都將它們堆放在山溝中。然而地方水務局表示，如果都堆放在那，會影響泄洪。無奈之下，周某將部分碎石出售或用于抵扣工程柴油款，然后將獲得的27萬余元全被用在了開山修路上。

可讓周某沒想到的，正是這一行為，導致自己被控非法采礦罪。法院最終判處其有期徒刑9個月，并處罰金10萬元。由于判決時已被羈押9個月，周某選擇了先出獄，再維護自己的合法權益。目前，周某正收集修路開支票據等證據準備申訴。

周某認為自己的行為不構成犯罪，自己在修路前已向相關部門申請，獲得修路批準，且在相關部門協調時曾表示“無需辦理其他手續”；自己售賣碎石純粹出于節省清理成本、彌補修路資金缺口的目的，所有款項均用于工程本身，個人并未獲利。

本案的法律問題是，周某售賣開山碎石的行為到底構不構成犯罪？

《刑法》第343條明確規定：未取得采礦許可證擅自采礦，情節嚴重的，構成非法采礦罪。《礦產資源法》第5條規定：開采礦產資源必須依法申請、經批準取得采礦權。

原國土資源部《關于開山鑿石、采挖砂、石、土等礦產資源適用法律問題的復函》(國土資函〔1998〕190號)明確指出：“建設單位因工程施工而動用砂、石、土，但不將其投入流通領域以獲取礦產品營利為目的，或就地采挖砂、石、土用于公益性建設的，不辦理采礦許可證，不繳納資源補償費。”

一審法院正是基于此復函精神，認為周某將碎石投入流通領域（出售、抵債），其行為性質已從“工程附帶處理”轉變為“以礦產品獲利為目的的開采銷售”，因此必須辦理采礦許可證。周某在未辦理的情況下，將開山碎石擅自銷售，符合非法采礦罪的客觀要件。

非法采礦罪法條中并未明確要求“以營利為目的”，但在實踐中，有司法機關認為，售賣的目的和資金的去向，是罪與非罪的關鍵。

例如山東沂南案：村民鄔某存、任某在實施惠民工程時，因資金緊張，將施工中挖出的石料出售，所得款項全部用于該工程及村內其他公益項目。案發后，檢察機關重點核實了行為人的主觀目的是否為獲取個人利益，售賣礦石的資金是否用于工程或公益性用途？

在查清上述情況后，認為主觀非牟利且款項用于公益，檢察機關最終對二人作出了不起訴決定。

周某案的關鍵在哪？首先是他賣碎石的主觀目的：是純粹為了清運省成本、補貼修路？還是摻雜了別的想法？

其次是資金流向：27萬賣石款，是不是真的百分百、清清楚楚都用在修路上了？有沒有流向他處？

如果周某能像山東案例那樣，用扎實的證據（票據、證人、工程記錄）證明：賣石頭是迫于資金壓力，為了完成公益項目；主觀上毫無非法采礦牟利的意圖；所得款項確實全部用于修路。那么，他的行為就更接近“工程附帶清理行為”而非“以營利為目的的非法采礦”，其行為的社會危害性、主觀惡性將顯著降低。

參照山東案例的司法精神，其行為雖形式上“踩線”，但可能因情節顯著輕微、危害不大，或者不具備實質的刑事違法性（即非以破壞礦產資源管理秩序為目的的牟利行為）而不宜認定為犯罪，或符合刑法第13條“情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”的但書規定。

周某的案子還沒完，希望后續申訴能有個更合理的結果。但這事兒本身，真是給我們所有人敲了一記響亮的法律警鐘——做好事，也得按規矩來！

親愛的讀者朋友們，對此事你們如何看？是周某太冤？還是法律就得這么剛？歡迎評論區留言、交流！