外媒一天天這么喜歡造謠？

6月18日三架從中國(guó)起飛的波音747貨機(jī)，在靠近伊朗時(shí)突然雷達(dá)信號(hào)中斷，飛行路徑也不明朗，目的地盧森堡更是沒(méi)見(jiàn)它們落地。

這事兒擱在平時(shí)頂多是個(gè)技術(shù)故障，但在以色列與伊朗開(kāi)戰(zhàn)第六天的敏感窗口，一下就變了味兒。

西方一些媒體立馬跳出，說(shuō)這可能是中國(guó)在偷偷給伊朗送武器。

拿出證據(jù)再出來(lái)蹦跶吧。

我們先說(shuō)說(shuō)這三架“失蹤”的飛機(jī)。

型號(hào)是波音747，都是中國(guó)起飛的，計(jì)劃飛往盧森堡。

但它們都在接近伊朗邊界時(shí)，雷達(dá)信號(hào)中斷了，像是突然從地圖上蒸發(fā)。

英媒拿著這事說(shuō)：是不是改道進(jìn)伊朗了？是不是在搞什么“秘密任務(wù)”？

聽(tīng)起來(lái)懸疑感拉滿，但事實(shí)上比電視劇更平淡。

運(yùn)營(yíng)這三架飛機(jī)的貨運(yùn)公司很快就出來(lái)澄清：沒(méi)進(jìn)伊朗領(lǐng)空，沒(méi)改航線，也沒(méi)中途落地。

他們解釋得很直接：中東這塊，雷達(dá)盲區(qū)多，信號(hào)中斷不是啥稀罕事。

特別是在戰(zhàn)爭(zhēng)區(qū)域附近，空域頻繁調(diào)整，飛控系統(tǒng)的數(shù)據(jù)丟失幾秒鐘、幾分鐘，太正常不過(guò)。

有時(shí)候是飛機(jī)飛到雷達(dá)覆蓋盲區(qū)；有時(shí)候是應(yīng)答器換了頻道。

一句話：不是“隱身”，是你信號(hào)接不著。

再?gòu)母蟮母窬挚矗袊?guó)有沒(méi)有必要、有沒(méi)有可能，在這個(gè)節(jié)骨眼上動(dòng)手？

從俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，中國(guó)的態(tài)度就很明確：不選邊，不供武器，不拱火。

不是嘴上說(shuō)說(shuō)，而是寫(xiě)進(jìn)了外交政策的“硬約束”。

這幾年，西方媒體炒了多少次“中國(guó)援俄”

結(jié)果呢？一句實(shí)錘都沒(méi)拿出來(lái)。

無(wú)人機(jī)、導(dǎo)彈、彈藥，一樣沒(méi)證據(jù)。

這條原則放到中東也一樣。

伊朗和以色列的矛盾根深蒂固，一旦中國(guó)插手，不管是幫哪邊都會(huì)把自己拖進(jìn)局面更復(fù)雜的旋渦。

真如果被抓到給伊朗送軍火，中國(guó)幾十年來(lái)塑造的“負(fù)責(zé)任大國(guó)”形象就不保了。

而且不用多說(shuō)，美國(guó)和以色列肯定不會(huì)手軟，外交壓力、經(jīng)濟(jì)制裁說(shuō)來(lái)就來(lái)。

這不是幫個(gè)朋友，這是給自己找事兒。

再說(shuō)回戰(zhàn)場(chǎng)。如果真有三架貨機(jī)送的是武器，那伊朗該早就用上了。

從6月13日到現(xiàn)在，戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入第六天。

但戰(zhàn)況并沒(méi)有因?yàn)檫@三架飛機(jī)發(fā)生任何明顯變化。

以色列依舊掌握制空權(quán)，德黑蘭上空沒(méi)多少伊朗戰(zhàn)機(jī)敢飛。

伊朗的反擊也沒(méi)出現(xiàn)什么“神兵天降”的奇跡，導(dǎo)彈攻擊、地面推進(jìn)都在預(yù)期范圍內(nèi)。

伊朗國(guó)內(nèi)媒體也沒(méi)有提過(guò)“外援”這個(gè)詞，宣傳重點(diǎn)還是放在了“革命衛(wèi)隊(duì)”“全民動(dòng)員”這種自力更生的口號(hào)上。

要真有援助早就拿來(lái)給士氣加分了，怎么可能一點(diǎn)不提？

這時(shí)候就要看誰(shuí)說(shuō)話最有分量。

不是媒體，而是情報(bào)機(jī)構(gòu)。

以色列和美國(guó)情報(bào)系統(tǒng)在中東插得多深，外界都清楚。

你要是想偷偷往伊朗運(yùn)東西，不說(shuō)“天網(wǎng)恢恢”，至少也得考慮美以的雷達(dá)衛(wèi)星、監(jiān)聽(tīng)系統(tǒng)、電子干擾反制能力。

他們看不見(jiàn)，看不出？太難信了。

但問(wèn)題是截至目前，美國(guó)五角大樓沒(méi)說(shuō)話，以色列國(guó)防軍也沒(méi)發(fā)警告。

說(shuō)明啥？他們手里根本沒(méi)實(shí)錘。

如果真有證據(jù)，還輪得到英國(guó)媒體先爆？

更諷刺的是英國(guó)媒體在喊“中國(guó)軍援”，以色列國(guó)內(nèi)反倒有人站出來(lái)辟謠。

以色列國(guó)家安全研究所（INSS）的一名高級(jí)研究員在接受《耶路撒冷郵報(bào)》采訪時(shí)就說(shuō)了：這種事發(fā)生的可能性，幾乎為零。

這不是護(hù)短，而是分析局勢(shì)。

研究員也說(shuō)得很清楚：中國(guó)和伊朗確實(shí)有合作，但大多是能源、基建、科技項(xiàng)目，軍事上向來(lái)謹(jǐn)慎。

特別是現(xiàn)在中美關(guān)系本就處于敏感期，中國(guó)更不可能在中東點(diǎn)火。

更別說(shuō)中國(guó)還在跟沙特、以色列搞經(jīng)濟(jì)合作，怎么可能轉(zhuǎn)頭送軍火給伊朗？

那不是“左右互搏”，是自己扇自己。

三架貨機(jī)在中東“失聯(lián)”是技術(shù)問(wèn)題，不是政治陰謀。

西方一些媒體習(xí)慣用放大鏡看中國(guó)，結(jié)果經(jīng)常看到的是幻影。

中國(guó)幾十年來(lái)堅(jiān)持和平發(fā)展、獨(dú)立自主、不干涉內(nèi)政，在俄烏沖突、中東紛爭(zhēng)中都守住了底線。

這不是策略是根本。

真正的強(qiáng)國(guó)不靠介入戰(zhàn)爭(zhēng)贏得存在感，而是靠穩(wěn)定戰(zhàn)略贏得尊重。

木春山談天下2025-06-19三架中國(guó)貨機(jī)玩失蹤？西方猜測(cè)秘密軍援伊朗，三個(gè)理由說(shuō)明不可能