“三拒絕”訴訟的爭議焦點可能是什么？被告有哪些軟肋？

今天，看了堂嫂的直播視頻，感覺她不但中毒很深，而且可能不配人母，因為她懷疑許媽提起三拒絕訴訟的資格。大家都知道，姚策是被人強塞給許媽的，養(yǎng)了姚策28年許媽是被迫的。但是，28年終于把姚策治得能和正常人一樣結婚生子了，沒想到娶了個不醉不歸的媳婦，一下子誘發(fā)起乙肝，最后發(fā)展成肝癌，臨死都沒有讓許媽見上最后一面。

許媽以“養(yǎng)母”的身份提起三拒絕訴訟，合情合理，合法合規(guī)。

眼看著三拒絕訴訟就要來臨，那么，“三拒絕”訴訟的爭議焦點可能是什么？

一是訴訟主體資格的認定。原告許姚一方是否具備適格的訴訟主體資格存在爭議。有觀點認為，許姚既不是姚策的親生父母，又沒有收養(yǎng)手續(xù)，不是法律意義上的養(yǎng)父母，可能難以得到法律支持。

二是責任主體的認定。“三拒絕”行為如果存在，責任主體是誰非常關鍵。起訴郭杜可能因缺乏其參與“三拒絕”的證據(jù)而難以得到法律支持，而小熊作為簽名同意人，其行為是否能代表郭杜，或者郭杜是否存在間接參與等情況有待查明。

三是“三拒絕”行為與姚策死亡的關系。姚策的死亡是本身疾病導致，有死亡證明和病歷。即便存在“三拒絕”行為，其對姚策死亡的影響程度如何，是否構成法律上的因果關系，是決定被告是否承擔責任以及承擔多大責任的關鍵。

四是道德倫理與法律界限。當一切醫(yī)療手段都難以挽回患者生命時，家屬根據(jù)患者意愿放棄無意義的搶救在道德上有一定合理性，但在法律上是否被認可存在爭議。法院需權衡判決對社會倫理和公眾認知的影響。

五是相關證據(jù)的真實性和有效性。涉及姚策遺書上的簽名真?zhèn)巍⑾嚓P醫(yī)療記錄、家屬溝通記錄等證據(jù)的真實性和有效性，將直接影響案件的走向和判決結果。例如，若遺書上簽名被證明是偽造，可能對案件定性產(chǎn)生重大影響。

再有，在“三拒絕”訴訟中，被告有哪些軟肋？

對老杜而言，一是言論前后矛盾。她在一些事情的說法上存在多個版本，例如對到達北京的時間表述不一致，一邊說“3月22日才到北京”，一邊又有其他相關矛盾言論，這會削弱她在訴訟中的可信度；二是病歷及身份相關問題。之前錯換人生事件中，病歷原件存在一些爭議，且姚策有兩個戶口、兩個名字等情況，這些都可能在“三拒絕”訴訟中被提及，引發(fā)對其相關行為合法性和真實性的質疑；三是與姚策關系及行為的爭議。有說法稱姚策至死沒等到老杜的肝，也沒等到河南的房，且存在關于她是否在姚策治療過程中給予足夠支持和關愛的爭議，這可能影響公眾和法庭對她的看法。

對小熊而言，一是不實言論。她曾在社交平臺發(fā)文內(nèi)涵譴責許姚家族，后又刪除文案，且過去提到“三拒絕”時多次表示壓根沒有這回事，如今“三拒絕”訴訟推進，其之前的不實言論可能成為對她不利的因素；二是詐捐及房產(chǎn)糾紛。網(wǎng)友認為捐款是奔著許媽“割肝救子”去的，而小熊霸占房子不歸還，這兩件事引發(fā)網(wǎng)友不滿，可能在訴訟中對其形象產(chǎn)生負面影響；三是“三拒絕”相關責任。如果“三拒絕”行為被證實，且小熊在其中有代為簽名等行為，根據(jù)法律規(guī)定，患者需要急救時家屬無權拒絕，她可能需承擔相應法律責任。