這里說(shuō)的“好結(jié)果”，特指案件的結(jié)果體現(xiàn)了罪責(zé)刑相統(tǒng)一，認(rèn)定事實(shí)正確，量罰準(zhǔn)確。當(dāng)然，當(dāng)事人的“好結(jié)果”概念，絕大多數(shù)都是對(duì)自己有利的才叫“好結(jié)果”，這種認(rèn)知分歧客觀(guān)存在，也是現(xiàn)實(shí)中“撕裂”的原因之一。

雖然適用的是同一部法律，但因?yàn)榈貐^(qū)社情差異、司法水平不一、非法律因素干預(yù)等情況存在，導(dǎo)致同樣的行為，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)不同的裁判結(jié)果的情況時(shí)有發(fā)生。

任何一個(gè)當(dāng)事人，當(dāng)身涉刑案之時(shí)，都希望自己的案件能夠被客觀(guān)公正對(duì)待，能夠有一個(gè)公正的結(jié)果，也就是“好結(jié)果”。如何取得這樣的結(jié)果，我大概總結(jié)了一下，需要有以下幾個(gè)剛性要素：

首先，案件本身要有可辯空間，這是核心要素。

比如故意殺人案，兇器在、兇器上的指紋在、證明殺人行為的監(jiān)控錄像在、目擊證人在等等，這種案件，通常是沒(méi)有辯護(hù)空間的，律師再厲害，也很難把黑的說(shuō)成白的。最后當(dāng)事人被判處死刑這樣的結(jié)果，并非律師無(wú)能，而是案件本身決定了，誰(shuí)來(lái)都不好使。這種證據(jù)確鑿的殺人案件，最后的結(jié)果，雖然是死刑，但也體現(xiàn)了罪責(zé)刑相統(tǒng)一，從專(zhuān)業(yè)上講，沒(méi)毛病。

我曾辯護(hù)的某企業(yè)董事長(zhǎng)職務(wù)侵占案件，涉案金額一個(gè)多億，一共被控三起事實(shí)。審理結(jié)果，法院采納了辯護(hù)意見(jiàn)，對(duì)其中的兩起事實(shí)不予認(rèn)定，案件取得相對(duì)較好結(jié)果。

一審判決下來(lái)后，我跟主審法官溝通案件結(jié)果，他對(duì)辯護(hù)的專(zhuān)業(yè)性不吝贊譽(yù)之詞。我跟法官講，之所以有相對(duì)好的結(jié)果，根本原因是案件本身存在辯護(hù)空間，辯護(hù)人才能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并呈現(xiàn)給裁判者。

其次，要有專(zhuān)業(yè)且有擔(dān)當(dāng)?shù)乃痉ㄕ摺?/p>

我曾寫(xiě)過(guò)一篇文章，叫《當(dāng)調(diào)查人說(shuō)“請(qǐng)律師沒(méi)用”》，收到粉絲留言“事實(shí)是再高明的律師，不采納你說(shuō)的也是無(wú)用”。這句話(huà)戳中了當(dāng)前刑事司法的一個(gè)痛點(diǎn)：一些案件的定案，并不是法律說(shuō)了算。原因當(dāng)然有很多，但部分司法者不講法律、面對(duì)案外干預(yù)或在先程序的錯(cuò)誤沒(méi)有擔(dān)當(dāng)、不敢糾錯(cuò)，絕對(duì)是主要原因之一。案件到了這樣的司法者手里，想有好結(jié)果，基本沒(méi)戲，需要更艱苦的付出去爭(zhēng)取。這幾年我還算比較幸運(yùn)，辯護(hù)的多起案件，從大東北的邊境到南方沿海，遇到了不少專(zhuān)業(yè)并有擔(dān)當(dāng)?shù)姆ü伲讣〉昧瞬诲e(cuò)的效果。有這些人在，大家共同努力，司法還有希望。

第三，要有專(zhuān)業(yè)、敬業(yè)的律師。

先說(shuō)專(zhuān)業(yè)。就如做菜，各種調(diào)料、主菜、輔菜原料及烹飪工具一應(yīng)俱全，但廚師沒(méi)有廚藝，美味佳肴就不要想了。辦案也一樣，案件證據(jù)、程序、定性存在大量問(wèn)題，有無(wú)數(shù)的方法和機(jī)會(huì)去突破甚至駁倒，但律師沒(méi)有做到上述工作的專(zhuān)業(yè)和經(jīng)驗(yàn)，最后的所謂辯護(hù)，一定是走流程，浪費(fèi)訴訟機(jī)會(huì)，結(jié)果自然也好不到哪里去。要知道，一些問(wèn)題在一審沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)和干掉，當(dāng)下的司法實(shí)踐，想要二審對(duì)一審糾錯(cuò)，難度太大了。

再說(shuō)敬業(yè)。這個(gè)可能會(huì)得罪人。當(dāng)事人的心理具有同一性，找律師要找有名的。對(duì)這種理念，我能理解，畢竟，“有名”本身就意味著他的能力強(qiáng)。但還有個(gè)問(wèn)題需要注意，有名和用心去辦案，是兩個(gè)概念。這個(gè)話(huà)題不能講太多，自己體會(huì)。

第四，當(dāng)事人自己及親屬要靠譜。

這個(gè)也相當(dāng)重要。我在辦理某經(jīng)濟(jì)犯罪案件過(guò)程中，案件的管轄、證據(jù)等存在大量的問(wèn)題，當(dāng)事人是真冤，我在看完證據(jù)后，是震驚的：他們竟然敢這樣明目張膽地違法辦案。一般存在重大問(wèn)題的案件，需要當(dāng)事人自己具備堅(jiān)定的無(wú)罪信念和態(tài)度，需要家屬的喊冤配合，以便將案件的問(wèn)題反映到?jīng)Q策者的面前。但，這個(gè)案件的當(dāng)事人家屬卻沒(méi)有去做這方面的配合工作，用我的搭檔Z律師的話(huà)講：這不是一個(gè)合格的冤案家屬。

當(dāng)事人和家屬的靠譜，還體現(xiàn)在理性上，理性看待案件，理性看待律師的工作，盡最大努力和律師形成工作合力，而不是掣肘。當(dāng)然，人的認(rèn)知層次不一樣，現(xiàn)實(shí)中，掣肘的事并不罕見(jiàn)，眼看著案件在向好的方向發(fā)展，由于當(dāng)事人自己和家屬的折騰，錯(cuò)失良機(jī)或引發(fā)對(duì)立矛盾，導(dǎo)致案件墮入不好的軌道。不客氣的講，一些披著積極的外衣的自以為是的瞎折騰，看起來(lái)是在“努力救人”，實(shí)則是自害和害人，對(duì)這種當(dāng)事人和家屬，律師也無(wú)奈，只好尊重他人的因果。

案件的多樣和人性的幽暗，很難把全部要素都列舉出來(lái)，大概聊這么幾點(diǎn)，聊做今日茶余飯后談資。

作者：安志軍律師，北京瀛和律師事務(wù)所權(quán)益合伙人，刑事業(yè)務(wù)中心副主任，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）碩士研究生校外導(dǎo)師 專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域：專(zhuān)注于職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪刑事辯護(hù)。TEL&VX:13911270115.加V注明身份、來(lái)意。