一、這不是經(jīng)濟爭議，是權(quán)力與節(jié)奏的對撞二、“歐洲都降了”是真話，但不是全話三、特朗普罵人，不是為了鮑威爾，是為了鋪墊自己“經(jīng)濟救世主”的人設四、美聯(lián)儲“裝聾作啞”？其實是制度賦予的克制五、結(jié)語：這不是一場財經(jīng)討論，是總統(tǒng)大選前的“前哨戰(zhàn)”

越罵越狠！特朗普再罵鮑威爾：愚蠢，最具破壞性的人之一，美國的恥辱！

這場“特朗普怒噴鮑威爾”的戲碼，其實早就不是財經(jīng)圈的“新聞”，而是華盛頓政壇的一部分日常撕裂。可這次的火力，確實明顯升級了。

“愚蠢、破壞性、美國的恥辱”“我能干得比他好”——從語氣到措辭，特朗普這回幾乎是要把鮑威爾釘在“美聯(lián)儲罪人”的恥辱柱上。問題是：他為啥越罵越狠？鮑威爾真就那么“不聽話”嗎？而這場“總統(tǒng) vs 美聯(lián)儲”的沖突，背后到底藏著怎樣的經(jīng)濟和政治算計？

我們得掰清楚幾個關鍵層面：

先說根本問題：特朗普罵鮑威爾，表面上是“降不降息”的問題，本質(zhì)上是“誰在掌握美國經(jīng)濟節(jié)奏”的問題。

美聯(lián)儲是獨立機構(gòu)，它的設計初衷，就是不受短期政治干擾。可特朗普從來不信這個“獨立”概念，他在第一任期就反復要求鮑威爾降息，2020年疫情爆發(fā)后，美聯(lián)儲確實“降得夠狠”，但那是整個世界都在“大放水”。

現(xiàn)在情況變了。美國通脹雖有緩和，但核心通脹仍高、勞動力市場緊張，鮑威爾說得很清楚：現(xiàn)在不著急動，先看經(jīng)濟后勁。這是“理性觀望”。

但特朗普著急。他在競選關鍵期，需要“利好經(jīng)濟”——股市漲，房貸降，消費者信心回暖。他要的是一根繩子把美聯(lián)儲捆進自己2024的選戰(zhàn)劇本里。

所以你就能看懂這場“罵戰(zhàn)”的本質(zhì)：特朗普需要一個聽話的鮑威爾，而鮑威爾想做一個專業(yè)的鮑威爾。這不是貨幣政策上的爭議，而是政治上的節(jié)奏之爭。

特朗普在帖子里說，“歐洲已經(jīng)降息10次，我們一次都沒有”，這句話聽著有板有眼，但說到底是把“貨幣政策差異”講得太簡單了。

歐洲央行剛剛開始謹慎降息（確實比美聯(lián)儲早動手），可人家那邊的通脹下滑得更快、經(jīng)濟疲弱得更明顯。德國都快技術性衰退了，當然急著救。

美國不一樣，美股創(chuàng)新高，失業(yè)率還在歷史低位徘徊，通脹雖跌但遠未達成2%的長期目標，通脹預期也不穩(wěn)定——你要是這個時候猛降息，那等于往火苗上潑油。

所以特朗普說“歐洲都降了”，只講了“別人在做”，沒說“別人為何做”。這是典型的政治化話術，用事實的一半來造情緒的整片。

他這套邏輯很簡單也很有效：

“你看，這幫人都是蠢蛋，他們不降息，搞垮市場。而我，懂經(jīng)濟、懂交易、懂怎么讓美股漲回去。”

這不是經(jīng)濟論戰(zhàn)，是政治人設塑造。他越罵，越能在支持者中強化那種“只有特朗普能救美國”的印象。

而鮑威爾，在這個劇本里就成了方便的靶子——誰讓他既有名又不能公開反擊呢？

所以我們看到的是一種高度劇場化的操作：在真相尚不清晰、政策邊界需謹慎的節(jié)點上，特朗普提前發(fā)難、制造沖突，用“憤怒”當話術，用“潑辣”當能力，搶占輿論先手。

鮑威爾會不會反擊？不會。他只能重復那句“我們基于數(shù)據(jù)、獨立決策”的官話。

美聯(lián)儲的邏輯是，寧可被罵，也不能在大選年被貼上“聽總統(tǒng)指揮”的標簽。你一旦隨意就范，全球市場馬上質(zhì)疑你是不是政權(quán)附庸，那時候不光美國市場震蕩，美元信用都會受損。

所以哪怕鮑威爾心里不痛快，也只能淡定處理。他不是不想懟，而是不能懟。這不是能力問題，是系統(tǒng)設計決定了他的“冷臉”。

別把這當作“利率要不要調(diào)”的技術討論看。這是一場政治卡位戰(zhàn)，是特朗普在為大選造勢，用激烈言辭預設一個情境——“如果經(jīng)濟崩了，那是因為他們不聽我的”。

這很特朗普，也很美國當下的政治生態(tài)：專業(yè)被情緒包圍，制度被人設消費，金融工具變成選戰(zhàn)工具。

而鮑威爾，還得繼續(xù)坐在美聯(lián)儲主席的位子上，忍著挨罵，一邊盯數(shù)據(jù)、一邊等“風頭過去”。他能不能撐到2026年？這得看特朗普到底有沒有重返白宮的命。

一句話總結(jié)：特朗普罵鮑威爾，不是為了政策，是為了劇本。

誰在演，誰在看，誰又在被帶節(jié)奏，你我心里都清楚。