又有種植戶農(nóng)作物被“哄搶”事件。

6月13日和14日，安徽宿州埇橋區(qū)解集鎮(zhèn)租地種植的一家農(nóng)場負責人接連兩天發(fā)布短視頻，稱自己租種的500畝土豆遭到當?shù)乩习傩铡昂鍝尅薄?/p>

農(nóng)場負責人稱自己租種的500畝土豆遭“哄搶” / 圖源：社交媒體截

該負責人接受媒體采訪時表示，從6月10日起，每天約有500名村民手持袋子、鋤頭等工具，進入其未收獲完的土豆田中“哄搶”。

但在16日，解集鎮(zhèn)當?shù)卮甯刹拷邮苄戮﹫蟛稍L時，否認了“哄搶”。他認為這“肯定是誤會”，并稱是該承包農(nóng)戶開放給老百姓撿拾的，在此之前，承包戶已經(jīng)撿過兩次，大的、中的土豆都撿完了，老百姓撿的都是種植戶不要的小土豆。

該村干部還稱，他不理解為什么老百姓撿拾承包農(nóng)戶不要的土豆，對方還要報警。

當天，安徽宿州埇橋區(qū)警方發(fā)通告：目前，公安機關(guān)已受案調(diào)查，下一步將根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法依規(guī)處理。

其實，稍加檢索便會發(fā)現(xiàn)，近幾年的夏收或秋收時節(jié)，在河南、河北或安徽等地，此類新聞事件幾乎成了“保留節(jié)目”。盡管數(shù)量不多，但每年總會發(fā)生一兩起。

2023年，河南周口一中藥種植合作社遭人哄搶 / 圖源：央廣網(wǎng)

綜合本次及此前發(fā)生的同類事件來看，兩個特點較為明顯：一是被“哄搶”的基本都是外來承包種植戶；二是事發(fā)后，承包種植戶篤定這是“哄搶”，當?shù)卮迕衲酥廉數(shù)鼗鶎痈刹炕貞?yīng)此為撿拾——村民撿的是承包戶放棄了的作物。

這種撕裂的認知，若是孤例，則可以合理懷疑村民和當?shù)厥怯幸鉃橹５珟缀趺科鸫祟愋侣勈录卸即嬖谶@種認知的撕裂，就不免要多加思索：

這種撕裂不單是村民為了避責或當?shù)貫榱税印Ｖ貜?fù)發(fā)生的此類事件，也不能以一句“當?shù)孛耧L(fēng)不正或剽悍”來解釋。

根據(jù)此前對這類事件的調(diào)查了解以及農(nóng)村社會學(xué)學(xué)者分析來看，這種所謂“哄搶”或失序的集體撿拾行為，要放到土地集中流轉(zhuǎn)帶來的變化以及外來承包種植戶跟當?shù)卮迕竦膹?fù)雜關(guān)系中去看。

拾荒異變

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會，歷來有拾荒或拾秋的習(xí)慣。困難的家庭或勤勞的老人、婦女、小孩會在夏收、秋收后去自家或他家田里撿拾殘留下的作物，而田主默認放棄對這類殘留物的占有。

在道義上，這是富有者對貧窮者的一種間接救濟。但那時，拾荒或拾秋的前提也是等他人完全收獲完畢后才可入地撿拾。而且，傳統(tǒng)的撿拾多是個人行為、小規(guī)模，不會聚集成眾。

但這不意味著傳統(tǒng)的撿拾全是有序、勤勞的，也有拾荒者會故意越界，或偷或搶，與其他村民發(fā)生矛盾和沖突。

隨著農(nóng)村經(jīng)濟和生活條件的改善，拾荒行為越發(fā)少見，各家只撿拾自己地里的殘留物，不會去他人田中。一直到有些地區(qū)農(nóng)村土地開始大規(guī)模流轉(zhuǎn)后，情況有所變化。

承包商工人們正在收獲紅薯 / 南風(fēng)窗記者 何國勝 攝

上述所謂“哄搶”或其他失序集體撿拾行為的出現(xiàn)，就跟農(nóng)村土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)高度關(guān)聯(lián)。

2024年11月，南風(fēng)窗記者曾在河北某地采訪因村民撿拾承包戶玉米，與承包戶雇傭看地人員發(fā)生沖突，一農(nóng)民遭看地人員毆打后倒地身亡一事。

事發(fā)地原村委會主任告訴記者，這種村民的集體撿拾發(fā)生在2019年該村土地被集體流轉(zhuǎn)后，而在此前從未有這種現(xiàn)象。

此外，回顧以往此類新聞事件，被“哄搶”者幾乎全部為承包種植戶，鮮有個體農(nóng)戶。

大爺將撿拾的玉米棒子倒進三輪車車廂里 / 南風(fēng)窗記者何國勝 攝

西北農(nóng)林科技大學(xué)研究農(nóng)村社會變遷的博士生褚慶宜曾告訴南風(fēng)窗，根據(jù)他們多地的調(diào)研經(jīng)驗，這類“哄搶”行為的出現(xiàn)與當前各地快速推進土地規(guī)模化經(jīng)營的進程高度相關(guān)。

其中的關(guān)聯(lián)邏輯在于：

土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)后，原來種地的村民，其中多是老人和婦女，成了村里的“閑人”。而大多數(shù)農(nóng)村附近，一般沒有適合就業(yè)的產(chǎn)業(yè)，或盡管有一些工廠，也并不適合老人。

同時，這些“閑人”本就有撿拾作物的習(xí)慣，且對糧食倍加珍惜。因而，無事可干的他們習(xí)慣圍觀大戶收割，并在收割后進地撿拾。

農(nóng)民撿完玉米準備回去 / 南風(fēng)窗記者何國勝 攝

很多人難以理解這種收獲與評價不對等的撿拾行為，認為撿來的作物不值幾個錢。但撿拾的農(nóng)民并不這樣認為。

河北某地一位有撿拾經(jīng)驗的縣城居民曾告訴記者，她在承包戶離場后，乃至被其他村民撿拾一遍后再進地，幾天下來也能撿兩三百斤玉米。撿來的玉米被她用來磨面，平時做點雜糧面餅，省得自己再去買。

其他人撿拾作物，或回去自己吃，或拿回去喂家禽家畜，也可以省下一筆錢。

如此，對這些沒有其他收入的人而言，撿拾仍有利可圖。

云南省曲靖市陸良縣小百戶鎮(zhèn)普樂村的馬鈴薯種植基地里/ 新華社

此外，承包種植戶經(jīng)營模式不像小農(nóng)戶一般精耕細作，大型機械化的收割會造成一定程度的作物殘留。此時，如果再雇人去撿拾殘留物，很可能收獲覆蓋不了人力成本，就會放開給當?shù)卮迕駬焓啊Ｋ裕迕裥纬闪斯沧R——種地大戶的田里總有東西可撿。

也是因此，每逢夏收或秋收，種地大戶開始收割時，就會有一大群當?shù)匕傩赵谂赃叺群驌焓啊?/p>

這個過程中，如果出現(xiàn)信息錯誤或某些村民故意不守規(guī)矩，在承包戶還未收完時進地，就會引發(fā)羊群效應(yīng)，眾人蜂擁而入，此時便很難制止。

內(nèi)外有別

對不少土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)的地區(qū)而言，這種集體撿拾的現(xiàn)象早已司空見慣。除了每年有一兩起這類頗為“極端”或“出格”的事件外，其他有序、沒發(fā)生爭議的集體撿拾一直在進行中。

前述河北某地的村委主任也曾表示，自土地流轉(zhuǎn)以來，村民、包括一些縣城居民每年都會去承包種植戶地里撿拾，很少發(fā)生沖突和矛盾。

不過，于承包種植戶而言，這種撿拾一直是種困擾。一位在河北承包200余畝土地的種植戶曾告訴南風(fēng)窗，“年年種，年年有人來撿，種什么撿什么”，讓他們頗為煩惱。

他們既怕圍觀的村民突然涌進來，也怕在他們收割時，有村民跟在機器后面或旁邊，發(fā)生傷人事故。

收割機在湖州市的麥田里收割小麥 / 新華社記者徐昱 攝

因此，為了防止這種可能的風(fēng)險，不少外來承包種植戶會在夏收和秋收時節(jié)雇人看地。被雇傭的人一般是當?shù)卮甯刹浚只蚴且恍╅e散人員，能耍橫，可以鎮(zhèn)住撿拾人員的。

但這種人易跟當?shù)卮迕衿饹_突，從而加重村民與承包種植戶的矛盾，刺激無序撿拾行為的出現(xiàn)。

而作為外來者，承包經(jīng)營戶與當?shù)匕傩盏年P(guān)系好壞，至關(guān)重要。若關(guān)系經(jīng)營不善，則會被當作闖入的“壞人”，被當?shù)匕傩占w針對，出現(xiàn)“哄搶”或偷盜行為。

其中的影響因素也頗為復(fù)雜。

有的土地流轉(zhuǎn)過程可能不規(guī)范，承包經(jīng)營過程中或存在“強迫”“欺瞞”等情形，導(dǎo)致村民出現(xiàn)抵抗情緒；也有些外來種植戶承包土地后獲益頗豐，可能會造成對當?shù)卮迕竦摹跋鄬儕Z感”。例如承包戶低價承包后種植高附加值作物，流出土地的農(nóng)戶會覺得“吃虧了”。

江蘇省淮安市盱眙縣種糧大戶劉凱的承包田旁 / 新華社記者季春鵬

此外，根據(jù)中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所學(xué)者徐宗陽的研究，不少地方土地流轉(zhuǎn)過程中，村干部和當?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府深度介入，導(dǎo)致村民認為自己的地是被政府“收走”。故而，后來的承包種植戶在村民眼中成了“公家”人，而在部分村民的認知中，“公家”的東西是可以隨意拿的，不算“偷盜”。

徐宗陽還指出，因為承包土地者不是當?shù)厝耍瑢?dǎo)致村民某種程度上進入了匿名的陌生人社會。村民和承包戶沒有交情，將其視為外人，偷拿東西也不會不好意思。而且，即使承包戶發(fā)現(xiàn)有人偷盜，也很難對偷竊進行定位，不知道那人是誰。

更重要的是，這種對“公家”和外人的盜搶行為，在村莊輿論體系非但沒被制約，反而得到了支持和激勵，誰“拿”的越多，就表明誰越能干。

故此，承包戶和當?shù)卮迕襁@種“內(nèi)外有別”的身份，或多或少會導(dǎo)致一些不良行為或矛盾的出現(xiàn)。

情與法并行

以上的討論，僅作為背景，并不指向本次安徽宿州“哄搶土豆”事件本身。

值得注意的是，按照目前所知的信息，此次事件跟此前多個成為新聞的“哄搶”事件是有共同點的，包括事件形式以及涉事兩方對該事件完全不同的定性及講述。

目前，輿論幾乎一致將此事定性為“哄搶”，進而指責乃至謾罵“哄搶”農(nóng)民的失德、違法行為。這種憤怒和批評是可以理解的，因為通過承包戶所言及其所拍的視頻來看，當?shù)匕傩沾_實行為過當，完全不顧對方勸阻。

但該事件的定性目前仍未有結(jié)論，到底是“哄搶”還是撿拾，需要當?shù)鼐郊捌渌块T調(diào)查后給出。

安徽宿州“哄搶土豆”事件的通報

從過往的此類事件來看，村民惡意在承包戶沒有收完的情況下就進地哄搶的概率并不高。更多是收獲末尾失序進入或者中途產(chǎn)生了信息偏差，導(dǎo)致“哄搶”行為的出現(xiàn)。

例如2023年11月，河南周口市淮陽區(qū)馮塘鄉(xiāng)一藥材種植戶稱自己藥材被村民哄搶。之后，淮陽區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局發(fā)布情況通報稱，當時種植戶邱某某對種植的白術(shù)作第二遍收割，進行到三分之二時，機械發(fā)生故障。附近村民誤認為種植戶第二遍已收割完畢，遂進地撿拾藥材。

一般而言，就算因為理解偏差誤入地里撿拾，那也應(yīng)該在地主人勸阻時停下。但現(xiàn)實中，一旦群眾集體進地撿拾，場面就難以控制，因為貪小便宜和法不責眾的心理已被激發(fā)。這是對失序撿拾現(xiàn)象進行管理的難點之一。

加重處罰有用嗎？

輿論普遍主張對參與“哄搶”的村民嚴加處罰，甚至處以刑罰加以震懾，防范此類事件再次發(fā)生。此外，每逢夏收、秋收，也應(yīng)派警員或其他執(zhí)法部門維持種植戶收割秩序。

山西運城永濟市虞鄉(xiāng)鎮(zhèn)麥田里，農(nóng)戶將收獲的小麥裝車 / 新華社發(fā)

現(xiàn)實而言，這些建議恐都難以實施，也脫離了基層工作的邏輯。一是因為，“哄搶”的村民單獨所拿走的作物根本達不到刑事立案標準；二是因為，當?shù)鼐皥?zhí)法資源也難以支撐秩序維持工作。

不過，可以達成共識的是，待警方調(diào)查完畢，村民確有違法行為的，即便達不到刑事立案標準，也可以進行合法的行政處罰，加以懲罰、教育，防范該類事件再發(fā)。

法理之外，在鄉(xiāng)土社會，更應(yīng)以情理邏輯理解此類問題，因為這些人對情理的認同，遠高于對規(guī)則的認同。

對于“哄搶”頻發(fā)的地區(qū)，當?shù)卣惨匦率崂硗恋亓鬓D(zhuǎn)情況以及外來承包戶與當?shù)剞r(nóng)戶的矛盾沖突等情況，而非簡單將參與者歸為“刁民”。

作者 |冷西

編輯 | 向現(xiàn)

值班主編 | 吳擎

排版 | 諾言