文 | 王可 （新京報傳媒研究院）

繼PPT短視頻、純文字短視頻之后，新聞短視頻還有一種風氣：用非新聞畫面甚至影視畫面“冒充”新聞畫面。用戶發現真相后，滿屏的上當受騙感。

01

新聞視頻用影視畫面？

新聞短視頻的畫面不是新聞素材，而是打上“該視頻為歷史素材（非新聞）”“資料畫面，與該事件無關”“畫面與新聞無關，僅供弘揚正能量”等水印的鏡頭，這已經成為短視頻平臺上的一大“怪現狀”。

新聞時效性的重要性不言而喻，而“歷史素材”“資料畫面”“非新聞”的濫用，正在模糊新聞與舊聞的界限。

有突發新聞事件發生時，由于現場畫面的缺失，媒體將以往素材甚至影視劇情節作為填補空白的“補丁畫面”，讀者在接收新聞時往往先被新聞事件吸引，緊接著就被“資料畫面”“影視畫面”這樣的水印弄得哭笑不得。

這種現象削弱了新聞的真實性，讓公眾對媒體的信任度下降——當“新聞”可以隨時被“存檔”再利用，如何判斷我們看到的究竟是“新聞”還是“舊聞”？

02

打水印不能代替采訪

對于給短視頻畫面打上“免責水印”，意圖說明素材來源，避免公眾混淆，同時規避版權風險，這樣的做法似乎將視頻素材的使用劃入“合理使用”的范疇。

但將“打水印”是否可以“免責”先放在一邊，畢竟未經許可的搬運（下載、重新上傳、剪輯等），即便水印傍身，仍可能構成侵權。新聞媒體若因難以獲取授權就采用打水印免責的方式，會破壞整個新聞傳播行業的版權生態

真正的新聞生產，應當以采訪為基礎，以現場為依托。在突發災害報道中，若僅用過往資料畫面填充，不僅無法準確反映災情變化，還可能因細節差異誤導公眾決策。即便受客觀條件限制無法立即抵達現場，媒體也應通過電話采訪、權威信源核實等方式，確保信息準確，而非簡單套用舊素材加水印了事。

水印的存在，本應是輔助說明，而非替代采訪的“通行證”。放任“非新聞畫面”泛濫，新聞行業將淪為“剪輯流水線”，最終損害的是公眾的知情權與媒體的公信力。

03

新聞必須做短視頻嗎？

短視頻平臺上，許多新聞賬號為完成“日更”任務，依賴“二手素材”填充內容，將文字新聞批量生產成短視頻新聞。對于這樣的現象，此前新京報傳媒研究曾在《》中進行探討：

短視頻從技術角度出發，可以增強信息傳遞效果、拓展新聞傳播范圍、提升受眾參與度和互動性、豐富新聞敘事方式，看起來對新聞生產有益無害。

但盲目短視頻化卻有著讓好事成為壞事，助力成為絆腳石的潛在風險。

對熱點話題一擁而上，千人一面的新聞短視頻制作方式會帶來受眾的審美疲勞，生硬地將圖文素材視頻化，也將導致質量低、內容差的新聞短視頻充斥網端，引起公共范圍的“新聞厭倦”。

信息過載時代，媒體需要的是"現場為王"的采編文化——當每一幀畫面都有出處，每一個鏡頭都有故事，傳播才能真正經得起推敲。

校對 | 張彥君