近日,禪城發生了一起
大狗當街撲咬小狗致死的事件
該事件在小強熱線各平臺發布后
引發了眾多的討論
今日熱線記者找到了雙方當事人
一起還原事發經過
近日,在佛山禪城高基街,兩只大狗咬住了一只小泰迪,當眾人把狗狗們都分開后,泰迪已經一動不動。
泰迪狗的主人梁小姐也向熱線記者講述了事發經過。當天,梁小姐跟孩子去買早餐,泰迪就被被她綁在電動車上,聽到聲音的時候她就跑出去看,那時候兩只大狗已經在撕咬泰迪了,“一只在咬泰迪的脖子,另一只咬著肚子”。
事發突然,梁小姐也來不及反應,當時大狗主人用腳踢開一只狗,但另一只狗仍繼續咬著泰迪肚子,他不得不大力扯走。梁小姐當時跟兩只大狗的主人說:“你不能這樣走掉”,但是大狗的主人拉著兩只狗就走了。
梁小姐反應過來后立即打電話給老公。她老公到場后,報警,急救小狗。最后泰迪狗也沒能搶救回來。
據梁小姐說,狗狗才3個月的時候她就抱回家養,十分乖巧,現在已經養了8年了,平時家人都非常喜歡它。狗狗已經陪伴孩子5年了,那天孩子親眼看到狗狗的慘狀,也一直在哭。
昨日(19日),在警方在協調下,梁小姐和大狗主人劉先生一同去到派出所協商,但雙方卻因賠償金額產生了分歧。梁小姐認為需要賠償5000元到10000元,但大狗的主人劉先生只給1500元。
泰迪犬主人 梁小姐:
因為我的狗我養了很多年了,精神損失費、打疫苗,養它的那些錢不用賠嗎?我連火化安葬就已經花了1500元了,后面他松口說給1500元,他這樣跟我協商,大家都沒得聊了。
隨后,記者也找到了大狗的主人劉先生,他表示自己對于泰迪狗的去世也很抱歉,但實在無法接受梁小姐提出的賠償金額。
大狗主人 劉先生:
我的狗咬她的狗肯定不對的,這我都知道,大家都是養狗人士。但昨天去派出所協商,根本不是協商去的,她要我給養狗8年的伙食費、疫苗費和喪葬費,這里總共合計要我10000多元,不能漫天跟我要價啊。
劉先生告訴記者,自己養的兩只狗都是德牧,且都辦理了狗牌,接種了疫苗。采訪時他還向記者出示了平時遛狗會給狗戴的嘴套等護具。但他也承認,事發當天是自己一時疏忽,才發生了意外。
劉先生自述,兩只德牧對別的狗是有一定的攻擊性,但是對人沒有。平時遛狗他都有戴上嘴罩,事發當天他牽了狗繩,但考慮到下雨天沒什么人遛狗,他確實沒有給狗戴上嘴罩。梁小姐當時把泰迪綁在電動車右側,在左側的他根本沒留意到,小狗探頭出來發出聲音,兩只德牧立馬就看見了,發生了應激反應。
而對于梁小姐提到的他在現場直接離去,劉先生解釋,自己并不是想逃避責任,當時他離去是怕德牧還會對泰迪做出攻擊行為。事發后,他也找過旁邊的商鋪老板過問泰迪的情況,才得知泰迪救不過來了,并且泰迪的主人已經報警。
但令劉先生最為憤怒的一點是,有人在網上借此機會公布他的個人信息。
目前雙方依舊沒有在賠償金額方面達成一致,后續可能會用法律途徑解決問題。有律師就分析,根據國家《民法典》規定飼養動物致他人造成損害是侵權責任,飼養動物的主人需要承擔相應的賠償責任。如果走訴訟途徑,法院可能會綜合考量寵物狗的品種、飼養成本等方面。
同時律師也提醒各位網友,網絡不是法外之地,對于此次事件應該理性討論,而不是盲目跟風人肉當事人。在網絡上發布他人的個人隱私信息,輕則是侵害了民事權益中的隱私權,要承擔民事責任,嚴重的話,擾亂社會秩序可能承擔行政責任,甚至如果情節嚴重的情況下,是構成《刑法》的侵害公民個人隱私罪,如果還發布了其它不當言論,比如煽動他人進行網暴、“開盒”等行為,可能還會涉及到《刑法》上的侮辱罪和尋釁滋事罪等。
有更多精彩視頻和直播!
來源:小強熱線(記者:李鑫宇、譚嘉睿)
編輯:郭強仔????
責編:李鋒?
監審:邱珊
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.