轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對(duì)原文做改寫(xiě)、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問(wèn)/請(qǐng)@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年

＃教育 ＃經(jīng)濟(jì)學(xué) ＃性

圖片通過(guò)：蓋蒂圖片社

教授們擔(dān)心“人文學(xué)科的危機(jī)”。這比以往任何時(shí)候都有更多的人，尤其是女性，正在研究它們

人文學(xué)科正處于危機(jī)之中。這已經(jīng)成為正統(tǒng)觀念。事實(shí)上，人們對(duì)“人文學(xué)科的危機(jī)”給予了如此多的關(guān)注，以至于很少有人停下來(lái)詢問(wèn)是否真的存在這樣的危機(jī)。僅僅在過(guò)去的幾代人中，巨大的變化已經(jīng)改變了高等教育。這些變化使 18 歲學(xué)生進(jìn)入大學(xué)的比例更高。就美國(guó)以外的大多數(shù)國(guó)家而言，這帶來(lái)了來(lái)自低基數(shù)的巨大增長(zhǎng)——因此，學(xué)生群體的構(gòu)成在階級(jí)、性別、種族和其他關(guān)鍵指標(biāo)方面發(fā)生了巨大變化。在每一代人中，評(píng)論員都預(yù)測(cè)（政策制定者也要求）人文學(xué)科將遭受更加功利主義、職業(yè)導(dǎo)向、精通技術(shù)的涌入。但這并沒(méi)有發(fā)生。

在英語(yǔ)世界，在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)里，在大學(xué)學(xué)習(xí)人文學(xué)科的學(xué)生比例幾乎沒(méi)有變化。誠(chéng)然，正如人們所料，在美國(guó)、英國(guó)和澳大利亞，教育人口結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了波動(dòng)和重要變化，最重要的是，更多的女性上大學(xué)了。粗略的畫(huà)面是這樣的：1971 年，人文學(xué)科學(xué)生的數(shù)量超過(guò)了商科學(xué)生;現(xiàn)在情況正好相反。但在 1971 年，商科專業(yè)的學(xué)生也比理科專業(yè)的學(xué)生多出約 50%;現(xiàn)在大約增加了 250%。

因此，相對(duì)于商業(yè)而言，自 1971 年以來(lái)，科學(xué)和人文學(xué)科都落后了，而且情況要嚴(yán)重得多。然而，自 1980 年代以來(lái)，人文學(xué)科與商業(yè)之間的差距實(shí)際上已經(jīng)縮小，而科學(xué)與商業(yè)之間的差距卻繼續(xù)擴(kuò)大。而且，非常重要的是，在過(guò)去幾代人中，世界高等教育的快速擴(kuò)張意味著，從絕對(duì)數(shù)量上講，研究人文學(xué)科的人比以往任何時(shí)候都多。

問(wèn)題是為什么人文主義者不能或不愿意承認(rèn)他們自己的持續(xù)成功。

我是斜杠青年，一個(gè)PE背景的雜食性學(xué)者！?致力于剖析如何解決我們這個(gè)時(shí)代的重大問(wèn)題！?使用數(shù)據(jù)和研究來(lái)了解真正有所作為的因素！

首先，要了解當(dāng)今高等教育的幾乎任何方面的表現(xiàn)，都需要認(rèn)識(shí)到它在過(guò)去半個(gè)世紀(jì)中持續(xù)增長(zhǎng)，有時(shí)甚至是爆炸性增長(zhǎng)。美國(guó)最早過(guò)渡到大眾高等教育，這使得英國(guó)和澳大利亞成為兩個(gè)富有成效的比較國(guó)，在英語(yǔ)世界內(nèi)提供了多樣化的經(jīng)驗(yàn)。

當(dāng)然，也有一些不同之處。美國(guó)是一個(gè)較晚的專業(yè)化系統(tǒng)，學(xué)生直到接受高等教育的第三年才能選擇科目。英國(guó)是一個(gè)早期專業(yè)化系統(tǒng)，學(xué)生在學(xué)校時(shí)就選擇一門(mén)科目。澳大利亞介于兩者之間。美國(guó)是一個(gè)龐大、龐大、高度多樣化的系統(tǒng)，對(duì)學(xué)生人數(shù)、課程或?qū)W費(fèi)沒(méi)有中央控制。英國(guó)和澳大利亞的制度更緊湊，更加同質(zhì)化，理論上，它們的政府對(duì)高等教育有相當(dāng)大的中央控制權(quán)。

美國(guó)首先過(guò)渡到大眾高等教育，在 1960 年代達(dá)到了其他發(fā)達(dá)國(guó)家直到 1990 年代才達(dá)到的參與水平。到 1965 年，美國(guó)在本科生入學(xué)率方面達(dá)到了性別平等，而澳大利亞是 1987 年，英國(guó)直到 1990 年之后才達(dá)到。更廣泛地說(shuō)，英國(guó)以擁有更廣泛的人文友好文化而聞名;美國(guó)和澳大利亞則沒(méi)有。

在這些差異之下，這三個(gè)國(guó)家都經(jīng)歷了本科學(xué)位招聘的共同模式。科學(xué)和人文學(xué)科的相對(duì)份額都有所下降，但并不是災(zāi)難性的。沒(méi)有一個(gè)時(shí)期可以指著說(shuō)“人文學(xué)科存在危機(jī)！相反，人文學(xué)科畢業(yè)生的絕對(duì)數(shù)量一直在增長(zhǎng)。與科學(xué)相比，人文學(xué)科的相對(duì)份額保持得相當(dāng)好。 為什么？ 究竟是什么決定了改變科目選擇？

許多人將 1950 年代理想化為高等教育的黃金時(shí)代——一個(gè)充斥著 5 美分可樂(lè)、緬甸剃須標(biāo)語(yǔ)和勤奮工作的白人（正如杜恩斯伯里漫畫(huà)所描述的那樣）的十年，也是對(duì)歐洲高雅文化的大眾尊重的十年，馬尾辮男女同校學(xué)生拿著他們的書(shū)（普魯塔克、莎士比亞、尼采）走去上課，這些書(shū)由瘦長(zhǎng)、穿著信服的哲學(xué)專業(yè)學(xué)生攜帶。在這個(gè)所謂的黃金時(shí)代，1955 年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織 （OECD） 的各個(gè)國(guó)家，人文學(xué)科約占所有學(xué)生的 20%——幾乎沒(méi)有高歌猛進(jìn)。

在當(dāng)時(shí)大多數(shù)歐洲國(guó)家盛行的排他性制度中，醫(yī)學(xué)、法律、工程和技術(shù)都表現(xiàn)良好，因?yàn)樗鼈優(yōu)槟行詭?lái)了高度資歷的專業(yè)職業(yè)。相比之下，人文學(xué)科雖然作為紳士的普通教育對(duì)極少數(shù)人具有吸引力，但對(duì)大多數(shù)人（尤其是女性）來(lái)說(shuō)，它只直接導(dǎo)致在學(xué)校教學(xué)中就業(yè)。在更注重大眾的美國(guó)體系中，1950 年代的人文學(xué)科已經(jīng)與一系列更具職業(yè)性的專業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，例如商科。在 1950 年代，只有大約 11% 的美國(guó)學(xué)生主修人文學(xué)科。

1950 年代的澳大利亞，當(dāng)時(shí)是一個(gè)非常精英的高等教育體系，看起來(lái)更加“傳統(tǒng)”。當(dāng)時(shí)該國(guó)的政治家似乎更尊重人文學(xué)科。澳大利亞人和英國(guó)人都稱之為“藝術(shù)”學(xué)位的教學(xué)成本和費(fèi)用較低，盡管“藝術(shù)”幾乎指的是任何不是科學(xué)的東西。藝術(shù)的市場(chǎng)份額在整個(gè) 1950 年代穩(wěn)步上升——從 19% 上升到 31%。如果說(shuō)任何地方都有人文學(xué)科的黃金時(shí)代，那可能是 1950 年代的澳大利亞。

到 1950 年代末，人文學(xué)科相對(duì)溫和的成就在所有三個(gè)國(guó)家都受到了政客們將國(guó)家精力轉(zhuǎn)向科學(xué)的努力的威脅。在美國(guó)，冷戰(zhàn)是一個(gè)因素，尤其是在 1957 年人造衛(wèi)星發(fā)射之后。在英國(guó)，對(duì)相對(duì)下跌的擔(dān)憂加劇了這種擔(dān)憂。澳大利亞被迫試圖躋身發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的行列。這三個(gè)國(guó)家都為 1950 年代末和 60 年代初席卷全球的“增長(zhǎng)主義”大放異彩。這是對(duì)科學(xué)和技術(shù)力量的樂(lè)觀非凡時(shí)刻。它也標(biāo)志著受過(guò)教育的話語(yǔ)中的第一次重大“人文科學(xué)危機(jī)”。

事實(shí)證明，吸引新進(jìn)入人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)的新學(xué)科比吸引科學(xué)和技術(shù)要容易得多

英國(guó)歷史學(xué)家 J H Plumb 在他的著名著作《人文危機(jī)》（1964 年）中認(rèn)為，紳士藝術(shù)必須“改變它們所呈現(xiàn)的形象，適應(yīng)科學(xué)技術(shù)主導(dǎo)的社會(huì)的需求，或者退回到社會(huì)瑣碎中”。同年，一份關(guān)于澳大利亞大學(xué)人文學(xué)科未來(lái)的悲觀報(bào)告將專業(yè)人文主義者描述為“在一個(gè)不利于他們的價(jià)值觀的世界中處于守勢(shì)”。美國(guó)、英國(guó)和澳大利亞政府都承諾增加對(duì)科技高等教育的投資，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的更長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。

但普蘭布錯(cuò)了。盡管政府推動(dòng)科學(xué)技術(shù)促進(jìn)增長(zhǎng)，但澳大利亞和英國(guó)大學(xué)的本科生卻遠(yuǎn)離了科學(xué)。到 1968 年，這一舉措得到了整個(gè)經(jīng)合組織的認(rèn)可。隨著政治和政策推動(dòng)科學(xué)的發(fā)展，為什么會(huì)發(fā)生相反的情況呢？很簡(jiǎn)單，事實(shí)證明，吸引新進(jìn)入者進(jìn)入人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)的新學(xué)科比吸引科學(xué)和技術(shù)要容易得多。

法律、醫(yī)學(xué)和工程——這些傳統(tǒng)職業(yè)——在某種程度上是分開(kāi)的。與商業(yè)、科學(xué)和人文學(xué)科相比，這些專業(yè)不希望與不斷增長(zhǎng)的學(xué)生人數(shù)成比例地增長(zhǎng)。他們保持了錄取配額。他們對(duì)女性和弱勢(shì)群體相對(duì)不友好。相比之下，社會(huì)科學(xué)為幫助性職業(yè)的新工作提供了更大的途徑，男性和女性都受到歡迎。人文學(xué)科承諾滿足對(duì)自我表達(dá)的新渴望，在 1960 年代的過(guò)程中，這種渴望成熟為更多的政治解放形式。

在美國(guó)，人文學(xué)科經(jīng)歷了前所未有的繁榮，在 1968 年達(dá)到了 17% 的頂峰。美國(guó)的這個(gè)黃金時(shí)代在很大程度上可以歸因于對(duì)女性的高等教育的新開(kāi)放。傳統(tǒng)職業(yè)——以及商業(yè)等以專業(yè)為導(dǎo)向的學(xué)科——不歡迎女性。但正如波士頓東北大學(xué)（Northeastern University）的歷史學(xué)家本·施密特（Ben Schmidt）所說(shuō)，人文學(xué)科確實(shí)如此。

人文學(xué)科被認(rèn)為是通過(guò)打“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”來(lái)自殺的，通常是用外語(yǔ)

在英國(guó)，從科學(xué)轉(zhuǎn)向社會(huì)研究比人文學(xué)科更有利于社會(huì)研究。社會(huì)研究專業(yè)的學(xué)生人數(shù)在 1972 年超過(guò)了人文學(xué)科的學(xué)生，在 1976 年超過(guò)了理科的學(xué)生。社會(huì)研究在歐洲的普遍性反映了女性參與的滯后，也反映了歐洲公共部門(mén)工作崗位的數(shù)量增加：在 1970 年代初期，它雇用了超過(guò)一半的英國(guó)畢業(yè)生，而美國(guó)只有三分之一多一點(diǎn)。澳大利亞人的學(xué)科選擇更加穩(wěn)定，因?yàn)閷W(xué)科編號(hào)有中央確定的配額，機(jī)構(gòu)范圍有限，選擇較少。然而，即使在這里，遠(yuǎn)離科學(xué)的轉(zhuǎn)變也是顯而易見(jiàn)的。

在增長(zhǎng)主義的高峰期，政策制定者嚴(yán)重依賴人力資本理論（經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)新分支）來(lái)證明他們自己（和學(xué)生）對(duì)高等教育的投資是合理的，而高等教育被狹隘地解釋為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的投資。遠(yuǎn)離科學(xué)的轉(zhuǎn)變迫使他們拓寬了這種解釋，接受了高等教育的回報(bào)不僅是對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接投資，還包括“社會(huì)回報(bào)”（個(gè)人和集體福祉的改善不容易用貨幣來(lái)衡量），最重要的是，作為一種“消費(fèi)商品”——即“生活的體面之一”——或者， 正如幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家相當(dāng)無(wú)辜地指出的那樣：“人們......想上大學(xué)，因?yàn)樗麄兿矚g接受教育的過(guò)程，而不管獲得學(xué)位的經(jīng)濟(jì)回報(bào)如何。

到 1970 年代初，經(jīng)合組織認(rèn)識(shí)到這些非經(jīng)濟(jì)回報(bào)對(duì)高等教育的重要性，凸顯了“人力規(guī)劃”的徒勞。正如經(jīng)合組織所說(shuō)，學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)什么有自己的想法。這種學(xué)生需求是當(dāng)代民主化、擴(kuò)大參與和新一代學(xué)生新興價(jià)值結(jié)構(gòu)（包括“自我實(shí)現(xiàn)”、“生活質(zhì)量”和“個(gè)人發(fā)展”等目標(biāo)）的自然表達(dá)。

這一刻的悟悟并沒(méi)有持續(xù)太久。1970 年代初已經(jīng)見(jiàn)證了高等教育的普遍危機(jī)。在 1960 年代后期的蓬勃發(fā)展之后，不僅在美國(guó)和英國(guó)，而且在加拿大（盡管澳大利亞沒(méi)有），對(duì)高等教育的需求似乎突然放緩。從狹義的人力資本定義來(lái)看，高等教育是一種衰落的投資，因?yàn)楫厴I(yè)生可能期望的額外收入開(kāi)始下降，至少在美國(guó)和英國(guó)是這樣，尤其是理科畢業(yè)生。（政府資助的太空和軍事研究計(jì)劃的大幅削減是主要原因。

1970 年代的政策制定者對(duì)沒(méi)有直接 GDP 利益的投資持謹(jǐn)慎態(tài)度。自我實(shí)現(xiàn)和個(gè)人發(fā)展都很好，但國(guó)家不必為此付費(fèi)。當(dāng) 1974 年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)襲時(shí)，底部掉了下來(lái)。學(xué)生們不想接受高等教育。政策制定者不想投資于它。選民不想為此付費(fèi)。學(xué)生不斷遠(yuǎn)離科學(xué)，這傷害了高等教育的支持者，他們不得不用投資來(lái)說(shuō)明理由。

在 1980 年代，政客們開(kāi)始推動(dòng)更多學(xué)生進(jìn)入科學(xué)領(lǐng)域，這再次被狹隘地視為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的催化劑。在澳大利亞，1975 年至 1985 年間，國(guó)家對(duì)高等教育的資助占國(guó)民生產(chǎn)總值的份額下降了三分之一。隨著國(guó)家資金的減少，國(guó)家對(duì)剩余資金的控制收緊了。澳大利亞勞工教育部長(zhǎng)約翰·道金斯 （John Dawkins） 領(lǐng)導(dǎo)的改革優(yōu)先考慮“那些與工業(yè)發(fā)展和工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的國(guó)家目標(biāo)最相關(guān)的研究領(lǐng)域”。在英國(guó)，保守黨政府還恢復(fù)了人力資本論點(diǎn)，以促進(jìn)科學(xué)和工程的發(fā)展。瑪格麗特·撒切爾 （Margaret Thatcher） 的教育部長(zhǎng)基思·約瑟夫 （Keith Joseph） 認(rèn)為，目前許多高等教育產(chǎn)出在經(jīng)濟(jì)上毫無(wú)價(jià)值，甚至“損害了企業(yè)精神”。在美國(guó)，政府控制高等教育的杠桿較少，許多評(píng)論員認(rèn)為 1980 年后新自由主義政府的出現(xiàn)與學(xué)生群體中的新工具主義相吻合，他們更喜歡職業(yè)科目而不是鼓舞人心的科目。尤其是人文學(xué)科，人們認(rèn)為他們是通過(guò)打“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”來(lái)自殺的，通常是用外語(yǔ)（法語(yǔ)理論、后結(jié)構(gòu)主義、身份政治），這只會(huì)擴(kuò)大他們與公眾之間的差距。

盡管人文主義者自稱致力于民主，但他們似乎有一種內(nèi)疚感，認(rèn)為大眾高等教育，無(wú)論多么民主，都對(duì)他們不利

澳大利亞和英國(guó)也發(fā)生了類(lèi)似的事情，盡管原因不同。這兩個(gè)國(guó)家都沒(méi)有在 1960 年代經(jīng)歷過(guò)人文學(xué)科的突然激增，因?yàn)楫?dāng)時(shí)這兩個(gè)國(guó)家都沒(méi)有向大量女性開(kāi)放高等教育。相反，英國(guó)和澳大利亞在 1970 年代和 80 年代都經(jīng)歷了科學(xué)和人文學(xué)科的溫和衰落。在這兩種情況下，專業(yè)課程都受益。人文和科學(xué)的轉(zhuǎn)變展示了一些舊教訓(xùn)。政策制定者對(duì)教育、人力資本和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系有一個(gè)非常簡(jiǎn)單的理解。他們引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入科學(xué)領(lǐng)域的努力實(shí)際上是回到早期的社會(huì)主義“人力規(guī)劃”，以支持某些工業(yè)部門(mén)。在這兩種情況下，學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)什么都有自己的想法。在這兩種情況下，他們都沒(méi)有對(duì)政府的激勵(lì)措施做出反應(yīng)。他們遵循的是不同的信號(hào)。

新自由主義改革最重要的方面是高等教育空前擴(kuò)張的民主化效應(yīng)。在 1980 年代和 90 年代，澳大利亞和英國(guó)都經(jīng)歷了從精英高等教育到大眾高等教育的轉(zhuǎn)變，這是美國(guó)上一代人所做的。鼓勵(lì)科學(xué)研究的州政策只是被大量新學(xué)生壓倒了，他們有自己的選擇。自 1960 年代以來(lái)，澳大利亞和英國(guó)一直在為這種擴(kuò)張做準(zhǔn)備，當(dāng)時(shí)它們建立了一個(gè)由地方控制的技術(shù)學(xué)院網(wǎng)絡(luò)（1965 年后在英國(guó)稱為理工學(xué)院），與工作世界的聯(lián)系比與高等教育的聯(lián)系更緊密。受經(jīng)濟(jì)學(xué)家、加州大學(xué)校長(zhǎng)克拉克·克爾 （Clark Kerr） 制定的加州高等教育總體規(guī)劃的啟發(fā)，該規(guī)劃架起了從社區(qū)學(xué)院到伯克利和其他世界一流大學(xué)的階梯，他們希望這些技術(shù)學(xué)院成為更廣泛、更靈活的高等教育系統(tǒng)的一部分。在 1980 年代和 90 年代的大躍進(jìn)中，它們于 1988 年在澳大利亞和 1992 年在英國(guó)完全融入大學(xué)系統(tǒng)。

盡管人文主義者自稱致力于民主，但他們似乎有一種內(nèi)疚感，認(rèn)為大眾高等教育，無(wú)論多么民主，都對(duì)他們不利。這部分是因?yàn)樾伦杂芍髁x改革所要求的犧牲——學(xué)生選科的功利標(biāo)準(zhǔn)更功利，更大的班級(jí)減少了人文學(xué)科所青睞的親密教學(xué)規(guī)模——似乎超過(guò)了擴(kuò)張的好處。但在內(nèi)心深處，也潛伏著一種懷疑，即大眾選區(qū)就是不想要或不需要人文學(xué)科，尤其是在美國(guó)。

盡管美國(guó)在一代人之前就已經(jīng)過(guò)渡到大眾高等教育，但在 1970 年代的停滯期和相當(dāng)大的人口變化條件下，它也正在經(jīng)歷增長(zhǎng)。人文主義者對(duì)他們?cè)谶@種環(huán)境中的機(jī)會(huì)并不樂(lè)觀。職業(yè)主義被認(rèn)為是猖獗的，而且?guī)缀醪谎远鞯嘏c人文學(xué)科的崇高目標(biāo)相悖。多民族人口可能對(duì)歐洲高雅文化懷有敵意或漠不關(guān)心，而人文學(xué)科仍然依賴歐洲高雅文化。最重要的是，盡管人文主義者通常只是口頭上說(shuō)說(shuō)，但他們擔(dān)心民主正在挑戰(zhàn)他們的權(quán)威。盡管越來(lái)越多的證據(jù)表明，大眾高等教育系統(tǒng)并不比精英高等教育系統(tǒng)對(duì)人文學(xué)科更有害，但這些擔(dān)憂仍然存在。

大眾高等教育的出現(xiàn)使課程組合轉(zhuǎn)向職業(yè)。但“職業(yè)主義”只是觸及了正在發(fā)生的事情的皮毛。通過(guò)技術(shù)學(xué)院引入的新課程并不是科學(xué)或技術(shù)意義上的“技術(shù)”。甚至“理工學(xué)院”也不是指技術(shù)，正如人們通常認(rèn)為的那樣——它的意思是“許多藝術(shù)”。

在澳大利亞和英國(guó)的非大學(xué)高等教育系統(tǒng)合并之前，絕大多數(shù)入學(xué)者都沒(méi)有學(xué)習(xí)科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué) （STEM） 課程。他們是藝術(shù)學(xué)生、教育學(xué)生和參加“社會(huì)研究”課程的學(xué)生，其中包括商業(yè)、傳播、社會(huì)工作和一大堆傳統(tǒng)大學(xué)當(dāng)時(shí)沒(méi)有提供的新科目。只有一組與醫(yī)學(xué)相關(guān)的學(xué)科——護(hù)理、藥學(xué)、營(yíng)養(yǎng)學(xué)——讓科學(xué)在這些學(xué)院中占有重要地位。因此，值得注意的是，遠(yuǎn)離科學(xué)的趨勢(shì)在技術(shù)學(xué)院（對(duì)課程創(chuàng)新開(kāi)放）和大學(xué)（不開(kāi)放）中一樣多，甚至更多。1988 年，就在理工學(xué)院并入大學(xué)系統(tǒng)之前，英國(guó)有 39% 的大學(xué)生正在學(xué)習(xí) STEM 課程，而理工學(xué)院的學(xué)生中只有 28%。

“社會(huì)研究”是迄今為止英國(guó)理工學(xué)院學(xué)生中規(guī)模最大的部分，比所有理科、技術(shù)和工程學(xué)生的總和還要多，包括商業(yè)、會(huì)計(jì)和社會(huì)工作。它還包括傳播學(xué)，這是另一個(gè)被廣泛認(rèn)為不夠職業(yè)的學(xué)生群體，他們接受了性別、媒體和文化研究等時(shí)尚的新學(xué)科。大眾高等教育只是將具有更廣泛動(dòng)機(jī)的人帶到了高等教育中。自然，這影響了他們的學(xué)科選擇——?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)是一個(gè)考慮因素，是的，但安全、地位、價(jià)值觀、經(jīng)合組織所說(shuō)的“對(duì)知識(shí)的追求和對(duì)自我實(shí)現(xiàn)的渴望”、一種使命感（即“使命”，不一定是技術(shù)意義上的職業(yè)）也是如此。最重要的是，當(dāng)高等教育成為常態(tài)而不是例外時(shí)，年輕人開(kāi)始感到畢業(yè)生身份正在成為進(jìn)入所有更高層次勞動(dòng)力市場(chǎng)的必要入口，無(wú)論學(xué)科如何。

簡(jiǎn)而言之，高等教育的民主化拓寬了課程組合。因此，它也不可避免地導(dǎo)致了人文學(xué)科和科學(xué)傳統(tǒng)學(xué)科授予學(xué)位的份額下降。無(wú)論以何種標(biāo)準(zhǔn)衡量，人文學(xué)科都比科學(xué)更能經(jīng)受住轉(zhuǎn)型的考驗(yàn)：自 1950 年代以來(lái)，它們的地位實(shí)際上一直保持非常穩(wěn)定。美國(guó)人文指標(biāo)衡量標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)在既計(jì)算“核心學(xué)科”，也計(jì)算更廣泛的人文學(xué)科，包括文化研究和一些藝術(shù)。使用更廣泛的衡量標(biāo)準(zhǔn)，自 1950 年代以來(lái)，人文學(xué)科一直穩(wěn)定在所有學(xué)位中的 10-12%，除了 1960 年代末和 70 年代初女性涌入的時(shí)期。

即使按照人文學(xué)科的最狹隘定義，自 1967 年以來(lái)，此類(lèi)學(xué)生的絕對(duì)數(shù)量也增加了五倍

在對(duì)人文學(xué)科在英國(guó)學(xué)位中所占比例的計(jì)算顯示，僅從 1967 年的 24% 下降到今天的 21%，僅計(jì)算傳統(tǒng)人文學(xué)科和創(chuàng)意藝術(shù)，不包括任何傳播或教育專業(yè)的學(xué)生。盡管澳大利亞的統(tǒng)計(jì)學(xué)家?guī)缀醪豢赡苓M(jìn)行這樣的縱向比較，至少不參考公開(kāi)的數(shù)據(jù)，但人文學(xué)科的份額可能仍然在美國(guó)和英國(guó)的水平之間，大約在15%左右。

考慮到擴(kuò)張的規(guī)模，人文學(xué)科的表現(xiàn)令人印象深刻。同樣值得明確的是，今天，在一個(gè)大大增長(zhǎng)的人口中，所有學(xué)位的合理穩(wěn)定份額意味著人文學(xué)科學(xué)生的絕對(duì)人數(shù)大大增加。簡(jiǎn)單地說(shuō)，接受人文學(xué)科教育的人比以往任何時(shí)候都多得多。因此，即使按照人文學(xué)科的最狹隘定義，這類(lèi)學(xué)生的絕對(duì)數(shù)量自 1967 年以來(lái)也增加了五倍，而從更廣泛的定義來(lái)看，包括新的人文學(xué)科領(lǐng)域在內(nèi)，也幾乎增加了十倍。在美國(guó)，在擴(kuò)張速度慢得多的時(shí)期，他們的數(shù)量仍然翻了一番。

澳大利亞人文和社會(huì)科學(xué)學(xué)院最近的一份報(bào)告承認(rèn)了這種狀況。報(bào)告作者指出：“雖然美國(guó)和英國(guó)的言論一直描述人文學(xué)科的'危機(jī)'，但在澳大利亞，這些領(lǐng)域表現(xiàn)出高度的韌性，即使在教學(xué)資金下降的環(huán)境下，這些領(lǐng)域也保持著本科生的強(qiáng)烈需求和畢業(yè)生的高度積極評(píng)價(jià)。

在 1980 年代，“人類(lèi)處于危險(xiǎn)之中”的呼聲來(lái)自四面八方。美國(guó)的人文學(xué)科入學(xué)率在 1970 年代和 80 年代確實(shí)有所下降，但正如施密特所表明的那樣，急劇下降只是性別效應(yīng)。女性在美國(guó)高等教育中已經(jīng)達(dá)到了平等，但職業(yè)生涯并不向她們開(kāi)放，因此專業(yè)課程的吸引力較小。在 1970 年代和 80 年代，雖然女性比男性更忠于人文學(xué)科，但女性開(kāi)始大量參與商業(yè)、新聞、傳播和社會(huì)工作等課程。到 1980 年代，男性主修人文學(xué)科的水平與 1950 年代相同;與此同時(shí)，女性主修人文學(xué)科的可能性要小得多——她們不是去理科，而是去專業(yè)學(xué)科。如果說(shuō)有什么不同的話，那就是科學(xué)受到向?qū)I(yè)課程的轉(zhuǎn)變和向女性的轉(zhuǎn)變的影響更大。

事實(shí)上，這些領(lǐng)域在所有三個(gè)國(guó)家都表現(xiàn)出了高度的彈性。

在過(guò)去的幾年里，我們又陷入了由全球金融衰退引發(fā)的“危機(jī)”談話。本集以一些令人毛骨悚然的反復(fù)出現(xiàn)的主題為特色。政客們很快就得出結(jié)論——無(wú)論多么沒(méi)有根據(jù)——即新的“轉(zhuǎn)向科學(xué)”是重新增長(zhǎng)的保證配方。他們這樣做是因?yàn)樾袠I(yè)游說(shuō)者鼓勵(lì)他們這樣做——正如安德魯·哈克（Andrew Hacker）在最近的《紐約書(shū)評(píng)》（New York Review of Books）中指出的那樣，也有關(guān)于“科學(xué)危機(jī)”的討論，但它比“人文危機(jī)”的討論更頑固，在引起政策制定者（如果不是公眾或?qū)W生）的注意方面也更有效。科學(xué)與增長(zhǎng)之間的聯(lián)系已成為財(cái)政部中老生常談的常識(shí);必須看到政府利用一切杠桿來(lái)促進(jìn)增長(zhǎng)，而教育（尤其是現(xiàn)在它是大眾教育）被視為最方便的杠桿之一。

也許是因?yàn)樗麄儽蛔约涸谏蠈诱稳ψ永锏娜觞c(diǎn)所困擾，也許是因?yàn)樗麄兯较吕飳?duì)自己與大眾社會(huì)的相關(guān)性缺乏信心，人文主義者對(duì)這種想法反應(yīng)過(guò)度，他們自己談?wù)摗拔C(jī)”。2013 年，經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致美國(guó)精英大學(xué)出現(xiàn)一連串的末日論調(diào)，描繪了自 1970 年代以來(lái)人文學(xué)科入學(xué)人數(shù)的長(zhǎng)期虛幻下降（這激發(fā)了施密特揭示至少在 1960 年代“駝峰”之前在美國(guó)制造的幻覺(jué)）。

仔細(xì)觀察，全國(guó)范圍內(nèi)沒(méi)有這種長(zhǎng)期的下降，甚至在經(jīng)濟(jì)衰退期間也沒(méi)有出現(xiàn)短期的下降。例如，哈佛大學(xué)在 2013 年發(fā)表了一份報(bào)告，指出自 1966 年以來(lái)人文學(xué)科的全國(guó)份額虛幻地減半，并且還強(qiáng)調(diào)了哈佛本身的下降幅度較小，該校的科學(xué)表現(xiàn)優(yōu)于全國(guó)平均水平。該報(bào)告否認(rèn)這是“哈佛特有的”現(xiàn)象，但隨后只將自己與“同行”——即耶魯大學(xué)和普林斯頓大學(xué)——進(jìn)行比較，無(wú)論如何，這些大學(xué)只有非常微小的下降。也許是茶壺里的暴風(fēng)雨——或者也許是僅限于精英大學(xué)的真實(shí)現(xiàn)象。無(wú)論如何，談?wù)撚梢粌蓚€(gè)百分點(diǎn)的下降引發(fā)的危機(jī)似乎是一種過(guò)度反應(yīng)，它可能有助于而不是改善所謂的問(wèn)題。因?yàn)椋诔掷m(xù)擴(kuò)張的背景下，在大多數(shù)地方，科學(xué)和人文學(xué)科的相對(duì)份額繼續(xù)下降（人文學(xué)科的相對(duì)份額低于科學(xué)），但絕對(duì)數(shù)量卻在增長(zhǎng)。

正如財(cái)務(wù)顧問(wèn)們所說(shuō)，過(guò)去的回報(bào)并不能保證未來(lái)的表現(xiàn)。未來(lái)，我們可能確實(shí)會(huì)見(jiàn)證一種遠(yuǎn)離人文學(xué)科的趨勢(shì)的開(kāi)始，甚至是向科學(xué)的趨勢(shì)的開(kāi)始。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)全球勞動(dòng)力市場(chǎng)的一個(gè)越來(lái)越普遍的診斷是偏向技能的技術(shù)變革。它解釋了為什么畢業(yè)生溢價(jià)——畢業(yè)生比沒(méi)有學(xué)位的人賺得更高的薪水——仍然很高，即使在向大眾教育過(guò)渡期間，擁有學(xué)位的人數(shù)幾乎與沒(méi)有學(xué)位的人一樣多。在整個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，更多的工作需要更高水平的技能。與此相關(guān)的是，可能會(huì)出現(xiàn)兩極分化，高技能和低技能工作之間的工資差距更大。更猶豫的是，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，學(xué)科之間畢業(yè)生普惠之間的差異正在擴(kuò)大。在這些分析中，人文學(xué)科的畢業(yè)生溢價(jià)很低，而創(chuàng)意藝術(shù)有時(shí)根本沒(méi)有溢價(jià)，甚至是負(fù)回報(bào)（盡管大多數(shù)只針對(duì)男性——攻讀人文學(xué)科學(xué)位的女性，也就是很多女性，繼續(xù)享受高畢業(yè)生溢價(jià)）。

廣義上講，科學(xué)領(lǐng)域真正增長(zhǎng)的領(lǐng)域是非精英大學(xué)的衛(wèi)生專業(yè)，而不是自然科學(xué)，甚至不是工程和計(jì)算機(jī)科學(xué)

有了這些數(shù)據(jù)，政策制定者和大學(xué)可以再次嘗試將學(xué)生轉(zhuǎn)向科學(xué)。長(zhǎng)期以來(lái)，澳大利亞政府一直最傾向于這樣做，它有能力通過(guò)差別補(bǔ)貼和差別收費(fèi)來(lái)形成供需。英國(guó)政府則更加猶豫不決;當(dāng)它在 2011 年推出差別補(bǔ)貼時(shí)，它回避了任何關(guān)于它縱學(xué)生需求的說(shuō)法，只提出了差別成本的理由（實(shí)驗(yàn)室的成本比教室高）。

美國(guó)的精英大學(xué)有更多的自由來(lái)為他們認(rèn)為是自己的私人利益行事。正如哈佛報(bào)告的作者似乎所理解的那樣，過(guò)去十年來(lái)，一些精英大學(xué)一直在有意識(shí)地努力與高科技行業(yè)更緊密地保持一致——也許是為了提高未來(lái)校友的貢獻(xiàn)，或者向精英學(xué)生表明他們?nèi)匀皇峭ㄍ⑹杖氲耐緩健＿@可能解釋了我們?cè)缧r(shí)候在哈佛看到的異常急劇的趨勢(shì)——科學(xué)上升，人文科學(xué)下降。它可能比精英大學(xué)走得更遠(yuǎn)——有證據(jù)表明，自 2008 年危機(jī)以來(lái)，這三個(gè)國(guó)家的自然科學(xué)在全國(guó)范圍內(nèi)的份額都有所上升。但從廣義上講，科學(xué)的真正增長(zhǎng)領(lǐng)域是非精英大學(xué)的衛(wèi)生專業(yè)，而不是自然科學(xué)，甚至不是工程和計(jì)算機(jī)科學(xué)。

引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí) STEM 可能不是好的經(jīng)濟(jì)政策——僅靠教育無(wú)法創(chuàng)造對(duì)技能的需求，而太多的 STEM 畢業(yè)生可能意味著太多就業(yè)不足（和不滿意）的 STEM 畢業(yè)生。這可能不是好的社會(huì)政策——高等教育比直接就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的目的要多得多。甚至可能是不可能的——政策制定者在 1970 年代了解到，即使只是短暫的，“學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)什么有自己的想法”。正如加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯·芬尼 （Ross Finnie） 所指出的，學(xué)科選擇源于“植根于家庭的一系列復(fù)雜的影響、經(jīng)驗(yàn)、關(guān)系和發(fā)展，并且可能在個(gè)人生命的早期就開(kāi)始了——而不是與對(duì)高中臨近或結(jié)束時(shí)對(duì)未來(lái)（貨幣）成本和收益的簡(jiǎn)單、明智的計(jì)算有關(guān)”。

由于女性在人文學(xué)科中享有比男性高得多的畢業(yè)生溢價(jià)，并且現(xiàn)在構(gòu)成了本科生的絕大多數(shù)，因此她們的金錢(qián)和非金錢(qián)動(dòng)機(jī)似乎都可能在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)維持人文學(xué)科。但你永遠(yuǎn)不知道。“哭狼的男孩”故事的寓意是，最終，狼確實(shí)來(lái)吃了這個(gè)男孩。

了解更多時(shí)間深度剖析，盡在于此@黃先生斜杠青年！

商業(yè)咨詢和顧問(wèn)業(yè)務(wù)，請(qǐng)@yellowscholar

關(guān)注我，帶你先看到未來(lái)！?

轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對(duì)原文做改寫(xiě)、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問(wèn)/請(qǐng)@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年