2025年6月，正當世界輿論聚焦于美國各地因大選爭議而引發的騷亂之際，地球另一端的中東再度爆出震撼世界的戰火——以色列對伊朗發動了一場精準、狠辣、前所未有的“斬首”軍事打擊行動。

一、斬首伊始：精準打擊高層，“褲衩子都被崩飛了”

這一次，以色列采取了典型的現代戰爭精髓：“打得一拳開，免得百拳來”。以色列總理內塔尼亞胡下令國防軍和摩薩德聯合行動，一舉摧毀伊朗軍政高層。

根據多方消息確認，伊斯蘭革命衛隊總司令侯賽因·薩拉米、武裝部隊負責人巴蓋里、革命衛隊航空航天部隊司令哈吉扎德，以及多位頂尖科學家在此次突襲中喪命。

在信息戰和心理戰層面，以色列可謂贏得干凈利落。通過外科手術式的打擊，不但炸塌了伊朗軍隊的最高指揮層，更震撼了伊朗民眾的心智，“示范了一場讓領導先走的現代化戰爭”。

二、AI“擊落”F-35？伊朗的尷尬反擊

面對如此重創，伊朗迅速試圖“還嘴”，首先推出一組號稱擊落以軍F-35戰機的圖像，結果很快被全球軍事愛好者指出AI合成痕跡嚴重，漏洞百出。以色列根本懶得回應，伊朗卻已陷入自我打臉的尷尬境地。

隨后，伊朗通過火箭彈與導彈襲擊以色列部分民用目標，宣稱“血債血償”。但在對比之前的“斬首行動”后，這些舉動顯得既倉促又無力。以軍迅速反擊，派出更大規模戰機，對伊朗境內導彈發射車進行新一輪空襲。

內塔尼亞胡更是高調宣布，以軍已“取得德黑蘭的全面制空權”。從伊朗“AI作戰”現狀來看，這話雖狂，卻并非妄言。

三、民心崩塌？德黑蘭的“吃瓜群眾”

更為諷刺的是，在以軍發出對德黑蘭居民的撤離通牒之后，大批伊朗人不僅選擇逃離，更有人公開為以色列戰機鼓掌喝彩，仿佛“爆米花看戲”般地冷眼圍觀自己國家被轟炸。

這是伊朗當局始料未及的——在他們的設想中，以色列的進攻本應激發全民團結，誰知反而揭開了社會裂縫與權威崩塌的冰山一角。革命衛隊高層在爆炸中“萬朵桃花開”，剩下的干部或隱身不出、或早早跑路，全然沒有鐵軍風采。

四、“人類軍隊騎行者”：革命衛隊的結構性詭異

表面上看，伊朗有兩支軍隊：國防軍與革命衛隊。但與多數國家“海陸空三軍統一指揮”的體制不同，伊朗這兩支軍隊各自為政，互不統屬。其中，革命衛隊只聽命于伊朗最高精神領袖哈梅內伊，對政府與總統全無責任義務。

不僅如此，革命衛隊還掌控著伊朗最先進的武器系統，并經營著橫跨能源、建筑、金融與制造業的龐大商業帝國。可以說，它既是伊朗政權的護城河，也是社會經濟的壓艙石，更是意識形態維穩的武裝神經末梢。

而這樣一支“國家中之國”武裝力量，正是霍梅尼在1979年伊斯蘭革命之后，基于對國防軍的不信任而特意打造的。

五、霍梅尼的軍權焦慮：“誰反對我，就是反對真主”

在推翻巴列維王朝之后，霍梅尼建立了伊斯蘭共和國。雖然名為“共和國”，但實質上是一個政教合一的“教權神國”。霍梅尼不僅自詡為“真主的代理人”，還強調“唯有教法學家才有資格領導國家”。這樣一來，原本效忠于國王的伊朗正規軍自然就成了他心頭的大患。

事實上，這支國防軍歷史上就充滿政變與背叛。它曾幫助禮薩汗奪權，也曾推翻民選總理摩薩臺，還曾在1963年鎮壓民眾。霍梅尼對這支“有奶便是娘”的軍隊心知肚明：靠不住。

于是，他決定另起爐灶。通過整合革命中的武裝力量——包括自由派、原教旨主義者、巴列維舊部和反猶組織，在司機莫赫森·拉夫齊道斯特拍案怒喝“今天合并也得合并”之后，革命衛隊就此誕生。

六、從清剿內敵到失敗實戰：革命衛隊的尷尬轉型

革命衛隊初始更像是政治警察，其職責類似蘇聯的內務部。以清除反革命、整肅異己為己任，其成員多是對霍梅尼狂熱忠誠的“信徒型戰士”。

但一旦走上真正的戰場，革命衛隊便暴露了其缺乏系統軍事訓練的致命短板。1980年，兩伊戰爭爆發，伊朗派革命衛隊鎮壓庫爾德起義，結果遭遇慘敗。最終靠的是土耳其提供的情報與封鎖，才勉強鎮壓成功。

可以說，革命衛隊的強項從來不是“對外作戰”，而是“對內穩控”。

七、從“護教”到“誤國”？伊朗的戰略困局

如今，隨著革命衛隊指揮中樞被一鍋端，這支軍隊的戰斗意志與組織能力遭受前所未有的重創。而以色列的多輪打擊，更暴露出伊朗體制深層的結構性失衡——

政教合一導致權力集中的神權國家，面對現代高科技戰爭時失去了協同與彈性；

軍隊“雙軌制”削弱了伊朗整體軍事響應能力；

革命衛隊長期內耗、經濟尋租、派系林立，使其遠離“保家衛國”的本質，最終難以勝任“國之干城”的角色。

最令人深思的是，連德黑蘭民眾在炸彈聲中都開始為“敵人”歡呼。這不僅僅是情緒泄洪，更是一個政體合法性被打成碎片的征兆。

結語：“亡教”與“亡國”的臨界點

從長遠來看，伊朗正處于一個危險的十字路口。一方面，是以色列借助信息與空軍優勢不斷推進“斬首”戰術，打亂其軍事神經中樞；另一方面，則是伊朗體制內部因教權至上、軍政分裂而日益脆弱。

當人民不再相信“真主的軍隊”，當外敵的炮火獲得一部分國民的掌聲，這樣的政體到底還能維持多久？是“亡教”，還是“亡國”？歷史，或許已經悄然給出了答案。